科技法歷史形態(tài)演化的哲學(xué)反思-東北大學(xué)技術(shù)哲學(xué)博士文庫(kù)(第三輯)

前言

　　“技術(shù)哲學(xué)博士文庫(kù)”在多方努力下終于出版了。這是東北大學(xué)文科建設(shè)史上的一件幸事，值得祝賀?！　|北大學(xué)的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)博士點(diǎn)自1994年開始招生以來．已有一批博士畢業(yè)。他們已經(jīng)在《自然辯證法研究》、《自然辯證法通訊》、《科學(xué)技術(shù)與辯證法》等刊物上發(fā)表了一批文章。也有把論文補(bǔ)充修改成為專著出版的，但出書畢竟零散，機(jī)會(huì)也不多。文科博士論文的創(chuàng)新思想應(yīng)當(dāng)在刊物上發(fā)表，更為優(yōu)秀者則應(yīng)當(dāng)作為專著出版。已經(jīng)有不少大學(xué)出版了自己的博士文庫(kù)。我們決定出版自己的博士文庫(kù)，乃是步其后塵而已?！　∥覀冞@個(gè)博士點(diǎn)是以技術(shù)哲學(xué)為主要研究方向的。因此名為“技術(shù)哲學(xué)博士文庫(kù)”。出版這個(gè)文庫(kù)的目的。一方面是為了保存和交流研究成果，經(jīng)受社會(huì)檢驗(yàn)，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)研究；另一方面也是為了博士生教育的制度化，推進(jìn)學(xué)科建設(shè)。因此。并不是每一位博士的論文都可以成書進(jìn)入本文庫(kù)出版，進(jìn)入本文庫(kù)必須經(jīng)過一定的評(píng)審程序。出于學(xué)科建設(shè)的需要，本文庫(kù)也將把博士生導(dǎo)師有關(guān)技術(shù)哲學(xué)的優(yōu)秀研究成果納入本文庫(kù)出版，當(dāng)然也需經(jīng)過評(píng)審?！　≡谥袊?guó)，技術(shù)哲學(xué)的研究方興未艾，已有一批博士的研究成果作為專著納入本文庫(kù)出版，這是一件令人高興的事，但這僅僅是開始。希望有更多博士的研究成果面世，這是我們的期待。

內(nèi)容概要

　　《科技法歷史形態(tài)演化的哲學(xué)反思》從科技法歷史形態(tài)演化入手，對(duì)在不同的歷史階段，科技法的產(chǎn)生及形態(tài)演化進(jìn)行了梳理和界定，筆者認(rèn)為，科技法在其歷史發(fā)展中，經(jīng)歷了三種演化形式，即技術(shù)法規(guī)形態(tài)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)形態(tài)和科技綜合法形態(tài)?！　】萍挤ǖ陌l(fā)展同技術(shù)、科學(xué)發(fā)展的歷史一樣悠久，并在維護(hù)、保障科技的發(fā)展，開拓社會(huì)生產(chǎn)力過程中發(fā)揮了積極的作用。但科技法學(xué)理論的發(fā)展則相當(dāng)滯后，直到現(xiàn)代科技的蓬勃興起，并以空前廣泛的方式深入到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)力的巨大飛躍，從而全面引發(fā)社會(huì)關(guān)系變革，此時(shí)，科技法作為連接科技、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的橋梁，才從其他法律部門中脫穎而出，成為獨(dú)立的部門法，這時(shí)科技法學(xué)理論才有了一定的發(fā)展。　　社會(huì)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)告訴人們，法律的發(fā)展和完善必須以法學(xué)理論為基礎(chǔ)。科技法能否在社會(huì)實(shí)踐中有效發(fā)揮其對(duì)科技的促進(jìn)、引導(dǎo)和規(guī)制作用，與人們對(duì)科技法的認(rèn)識(shí)、設(shè)計(jì)、完善是分不開的?！　≡诖嘶A(chǔ)上，筆者對(duì)科技法歷史形態(tài)產(chǎn)生的動(dòng)因和作用進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)這三種形態(tài)的科技法都是在特定的科技發(fā)展背景下，在科技權(quán)利及科技權(quán)力作用下產(chǎn)生的。如古代技術(shù)法規(guī)形態(tài)的科技法。是封建帝王為了開拓生產(chǎn)力，維護(hù)其統(tǒng)治，直接利用手中的科技權(quán)力將民間的技術(shù)規(guī)范上升為法律而形成的；知識(shí)產(chǎn)權(quán)形態(tài)的科技法則是科技主體的利益訴求引發(fā)科技權(quán)利保障需求的法律頒布實(shí)施而形成的；科技綜合法則是在科技發(fā)展一體化背景下，科技事業(yè)已經(jīng)成為國(guó)家事業(yè)的核心內(nèi)容，由國(guó)家科技權(quán)力作用并通過科技行政權(quán)的法律介入而形成的。不論哪種形態(tài)的科技法都一直扮演著保障、促進(jìn)科技進(jìn)步，從而推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的角色。

書籍目錄

摘要Abstract第一章 導(dǎo)論第一節(jié) 研究的目的與意義一、研究的目的二、研究的理論意義三、選題的實(shí)踐意義第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述一、科技與法律的良性互動(dòng)二、科技法及其研究現(xiàn)狀三、科技法歷史形態(tài)的演化第三節(jié) 研究思路、結(jié)構(gòu)及可能的創(chuàng)新點(diǎn)一、研究思路二、結(jié)構(gòu)三、本書的創(chuàng)新點(diǎn)第二章 科技法歷史形態(tài)演化的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)第一節(jié) 科學(xué)技術(shù)與法律之間關(guān)系的考證一、科學(xué)技術(shù)與法律的聯(lián)系與區(qū)別二、科學(xué)技術(shù)對(duì)法律的影響三、法律對(duì)科學(xué)技術(shù)的影響第二節(jié) 現(xiàn)代意義的科技法產(chǎn)生與發(fā)展的文化基礎(chǔ)一、兩大文化的歷史淵源與現(xiàn)代意義上的科技法的產(chǎn)生二、兩大文化的沖突、融合與科技法的發(fā)展三、科技法時(shí)代精神及功能的嬗變第三章 古代科技法形態(tài)：技術(shù)法規(guī)的產(chǎn)生第一節(jié) 技術(shù)法規(guī)形態(tài)科技法產(chǎn)生的古代技術(shù)背景第二節(jié) 技術(shù)規(guī)范：技術(shù)法規(guī)形態(tài)科技法產(chǎn)生的雛形第三節(jié) 科技權(quán)力：技術(shù)法規(guī)形態(tài)科技法產(chǎn)生的決定力量第四節(jié) 古代技術(shù)法規(guī)形態(tài)科技法之評(píng)述第四章 近代科技法形態(tài)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的演化第一節(jié) 促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法演化的社會(huì)因素考證一、一般性社會(huì)因素考證二、特定社會(huì)因素考證第二節(jié) 科技權(quán)利凸現(xiàn)：專利法首登歷史舞臺(tái)一、科技權(quán)利與產(chǎn)權(quán)二、科技主體的利益訴求與專利制度創(chuàng)建第三節(jié) 科技權(quán)利擴(kuò)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)形態(tài)科技法的形成一、科技權(quán)利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系二、科技權(quán)利擴(kuò)展與著作權(quán)制度創(chuàng)立三、科技權(quán)利擴(kuò)展與商標(biāo)制度確立第四節(jié) 傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)形態(tài)科技法的當(dāng)代發(fā)展與完善一、科技發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)形態(tài)科技法的自身發(fā)展和完善二、科技發(fā)展與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形成、發(fā)展三、科技發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的形成、發(fā)展第五節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)形態(tài)的科技法評(píng)述一、私權(quán)利與社會(huì)公益并重是知識(shí)產(chǎn)權(quán)形態(tài)科技法的內(nèi)在價(jià)值二、開啟人的創(chuàng)造力與提高社會(huì)生產(chǎn)力是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的歷史使命三、科學(xué)、技術(shù)發(fā)展是知識(shí)產(chǎn)權(quán)形態(tài)的科技法變革的永久推動(dòng)力第五章 現(xiàn)代科技法形態(tài)：科技綜合立法的解讀第一節(jié) 科技綜合法形態(tài)產(chǎn)生的科技背景第二節(jié) 國(guó)外科技綜合法立法現(xiàn)狀及特點(diǎn)第三節(jié) 科技綜合法形態(tài)萌發(fā)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)條件一、科技發(fā)展一體化二、科技創(chuàng)新活動(dòng)復(fù)雜化第四節(jié) 科技綜合法形態(tài)產(chǎn)生與發(fā)展的理論基礎(chǔ)一、科技綜合法的效用原理二、科技綜合法的效用機(jī)制三、科技綜合法的理論內(nèi)核第五節(jié) 科技權(quán)力、科技法與科技政策之間的關(guān)系第六節(jié) 科技權(quán)力、科技權(quán)利與科技法歷史形態(tài)之間的關(guān)系第六章 科技綜合立法形態(tài)的反思與批判第一節(jié) 科技綜合立法形態(tài)建構(gòu)的理論誤區(qū)一、混淆科學(xué)與技術(shù)的異質(zhì)性二、無視科學(xué)、技術(shù)理性悖論第二節(jié) 技術(shù)理性的現(xiàn)實(shí)危機(jī)與法律使命轉(zhuǎn)向一、技術(shù)理性的現(xiàn)實(shí)危機(jī)與法律使命二、技術(shù)價(jià)值理性的社會(huì)整合與法律規(guī)制第三節(jié) 高技術(shù)對(duì)當(dāng)代法律的沖擊和挑戰(zhàn)一、高技術(shù)：造就知識(shí)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)權(quán)力二、高技術(shù)：傳統(tǒng)法律調(diào)整遭遇兩難境地三、科技權(quán)利：沖破科技倫理、道德底線四、知識(shí)權(quán)力：微觀突現(xiàn)與法律失控第四節(jié) 當(dāng)代科技法形態(tài)演化的重大轉(zhuǎn)折：科技應(yīng)分別立法一、科技倫理規(guī)約的柔性失控與法律規(guī)制二、“短缺科技”論與政府干預(yù)科技活動(dòng)的局限三、科技分別立法的必要性探析第七章 當(dāng)代科技法形態(tài)的理論構(gòu)建第一節(jié) 當(dāng)代科技立法的理念與原則構(gòu)建第二節(jié) 科技主體的法律責(zé)任構(gòu)建一、科學(xué)主體的法律責(zé)任二、技術(shù)主體的法律責(zé)任第三節(jié) 科學(xué)、技術(shù)分別立法的體系構(gòu)建一、科學(xué)、技術(shù)分別立法的指導(dǎo)思想二、技術(shù)立法體系構(gòu)建的具體對(duì)策結(jié)束語參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　二、“短缺科技”論與政府干預(yù)科技活動(dòng)的局限當(dāng)代科技的發(fā)展，在極大地增進(jìn)人類福祉的同時(shí)，也給人類生存帶來難以消除的災(zāi)難。是否可以利用科技行政權(quán)，也就是政府干預(yù)來對(duì)科學(xué)、技術(shù)加以引導(dǎo)和控制呢？對(duì)傳統(tǒng)和當(dāng)代政府干預(yù)科技活動(dòng)的理論進(jìn)行分析比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，不論是傳統(tǒng)的政府干預(yù)科技活動(dòng)的理論如“市場(chǎng)失靈論”“國(guó)家目標(biāo)論”還是當(dāng)代興起的“短缺科技”論，在調(diào)整當(dāng)今的科技活動(dòng)中都有一定的局限性?！　∈紫?。“市場(chǎng)失靈論”認(rèn)為，在科技活動(dòng)的一些領(lǐng)域（如基礎(chǔ)研究、公益性研究等）存在著市場(chǎng)失靈，即依靠市場(chǎng)機(jī)制難以吸引資源配置到這些領(lǐng)域，所以，政府有必要進(jìn)行干預(yù)。尤其是在產(chǎn)權(quán)難以清晰界定的領(lǐng)域，在這些領(lǐng)域，政府的干預(yù)確有必要，盡管有時(shí)政府干預(yù)并不一定能收到很好的效果。　　其次，“國(guó)家目標(biāo)論”認(rèn)為，科技活動(dòng)關(guān)系到國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，要體現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)和國(guó)家意志，為確保國(guó)家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，政府必須要干預(yù)科技活動(dòng)。與市場(chǎng)失靈論不同的是，只要科技活動(dòng)體現(xiàn)著國(guó)家目標(biāo)，不管在這一領(lǐng)域是否存在“市場(chǎng)失靈”，政府都要進(jìn)行干預(yù)。國(guó)家目標(biāo)論對(duì)于提升我國(guó)科技水平，縮小與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，促進(jìn)我國(guó)科技發(fā)展起了重要的作用。但是，由于國(guó)家目標(biāo)論過于強(qiáng)調(diào)國(guó)家目標(biāo)，忽視政府的干預(yù)范圍和干預(yù)過程，有可能成為政府任意干涉科技活動(dòng)的理論依據(jù)。實(shí)際上，并不是所有的科技活動(dòng)都要體現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)。對(duì)于體現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的科技活動(dòng)，政府應(yīng)該干預(yù)，而對(duì)于不體現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)，但體現(xiàn)社會(huì)需求、科研需求的科技活動(dòng)，政府也應(yīng)該干預(yù)?！　∽詈?，“科技短缺論”的主張者們，通過現(xiàn)實(shí)觀察和理論分析后發(fā)現(xiàn)，與一般經(jīng)濟(jì)要素不同，科學(xué)技術(shù)的短缺不論是過去還是現(xiàn)在，不論在資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家，都是普遍存在的。所謂科技短缺，是指由于供給不能滿足科技需求而出現(xiàn)的總量性短缺和結(jié)構(gòu)性短缺。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    科技法歷史形態(tài)演化的哲學(xué)反思-東北大學(xué)技術(shù)哲學(xué)博士文庫(kù)(第三輯) PDF格式下載

---