生活水準(zhǔn)

出版時(shí)間：2007-1 出版社：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社作者：阿馬蒂亞·森頁(yè)數(shù)：161 譯者：徐大建
Tag標(biāo)簽：無(wú)

內(nèi)容概要

本書是1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森于1987年發(fā)表的一部重要論著，它構(gòu)成了阿馬蒂亞·森的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。全書討論的核心問(wèn)題，是我們究竟應(yīng)當(dāng)怎樣來(lái)看待“生活水準(zhǔn)”這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念，亦即怎樣刻畫“生活水準(zhǔn)”或給它下定義的問(wèn)題。圍繞著這一核心問(wèn)題，阿馬蒂亞·森和其他一些英國(guó)學(xué)者在本書中對(duì)“生活水準(zhǔn)”進(jìn)行了深入的探討，包括阿馬蒂亞·森的兩次特納講演，劍橋大學(xué)和埃塞克斯大學(xué)的四位知名學(xué)者約翰·米爾鮑爾、拉維·坎伯、基思·哈特、伯納德·威廉斯的評(píng)論，以及阿馬蒂亞·森的答復(fù)。

書籍目錄

譯者序?qū)д摗〗芨ダ铩せ羲鞫魃钏疁?zhǔn)（第一講）：概念與批評(píng)　阿馬蒂亞·森生活水準(zhǔn)（第二講）：生活與可行能力　阿馬蒂亞·森阿馬蒂亞·森教授論生活水準(zhǔn)　約翰·米爾鮑爾生活水準(zhǔn)：不確定性、不平等與機(jī)會(huì)　拉維·坎伯商品化與生活水準(zhǔn)　基思·哈特生活水準(zhǔn)：利益與可行能力　伯納德·威廉斯答復(fù)　阿馬蒂亞·森參考文獻(xiàn)人名和術(shù)語(yǔ)對(duì)照表

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

還沒(méi)讀過(guò)(35)
勉強(qiáng)可看(258)
一般般(441)
內(nèi)容豐富(1828)
強(qiáng)力推薦(149)

生活水準(zhǔn) PDF格式下載

用戶評(píng)論 (總計(jì)7條)

不過(guò)看森的書,還是需要一定的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的.
　　體面生活的標(biāo)準(zhǔn)
　　【讀品】http://www.douban.com/group/dp/
　　李華芳
　　
　　
　　生活水準(zhǔn)（the standard of living）這一概念原本不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，就跟斯密的“體面生活”的概念一樣。而且這兩個(gè)概念之間具有明顯的繼承性。斯密提到在18世紀(jì)晚期的格拉斯哥，如果不能在公眾場(chǎng)合穿上一件亞麻襯衫，那就是不體面的。如此一來(lái)，穿著亞麻襯衫體面出現(xiàn)在公眾面前，就成為這一區(qū)域的人的“生活水準(zhǔn)”的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一，當(dāng)然這也是對(duì)于什么是體面生活的例證。
　　
　　P43-44，GNP增長(zhǎng)的畫面經(jīng)不起深究，1982年的時(shí)候中國(guó)人均GNP比印度高出19%，但要讓印度與中國(guó)的人均GNP的內(nèi)在信息一致，1960年的時(shí)候必須使印度人均GNP比中國(guó)高54%。這當(dāng)然是胡說(shuō)八道。對(duì)那個(gè)時(shí)期的GNP估計(jì)都表明，兩國(guó)處于相似水平。由此開來(lái)，森總結(jié)到，GNP計(jì)算的表面精確性只不過(guò)產(chǎn)生了一副混亂的畫卷。
　　
　　森認(rèn)為在生活水準(zhǔn)問(wèn)題上應(yīng)該撇開GDP或GNP的視角，轉(zhuǎn)而用功能活動(dòng)的視角，就會(huì)好得多。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)人的生活水準(zhǔn)顯然要高于印度人。根據(jù)世界銀行1984年的估計(jì)，中國(guó)人均預(yù)期壽命為67歲，而印度只有55歲。中國(guó)2/3以上的人掃除了文盲，而印度只有1/3。盡管在其他方面，例如中國(guó)未能避免1959～1961年期間的大災(zāi)荒，也未能避免1966～1976年的十年文化大革命，直到今天中國(guó)公民在更廣泛接觸各種新聞和信息來(lái)源方面依舊存在限制，而印度則要幸運(yùn)得多。上述論述的關(guān)鍵在于，生活水準(zhǔn)上的成功或失敗是生活狀況的問(wèn)題，而不是用一個(gè)數(shù)字去把握相對(duì)富裕程度的問(wèn)題。
　　
　　P45，功能活動(dòng)與可行能力在生活水準(zhǔn)的評(píng)估中各自起到什么作用？在某種意義上，功能活動(dòng)與生活水準(zhǔn)有著更為直接的關(guān)系，功能活動(dòng)是生活狀況的各個(gè)不同方面，或者說(shuō)不同方面的成就，而可行能力就是實(shí)現(xiàn)成就的能力。相對(duì)而言，可行能力與以賽亞?伯林關(guān)于積極自由的概念相關(guān)：你有哪些真正的機(jī)會(huì)去過(guò)你可以過(guò)的生活？
　　
　　森顯然認(rèn)為之前的物質(zhì)富裕評(píng)價(jià)與效用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都不是看待生活水準(zhǔn)的最好評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而利用功能活動(dòng)和可行能力的說(shuō)法，可能是更為合適的。而有意思的是，在判斷一個(gè)人的生活時(shí)，馬克思非常強(qiáng)調(diào)自由的重要性。在其設(shè)想的人類得到解放的未來(lái)社會(huì)中，“我能今天做一件事而明天做另外一件事，能上午打獵，下午釣魚，傍晚喂牛，晚飯后進(jìn)行批判，想做什么就做什么，而又無(wú)須成為獵人、漁民、牧民或批判者?！保ㄞD(zhuǎn)引自森，2007，49頁(yè)，注18.）
　　
　　對(duì)于體面生活概念的擴(kuò)展，一種是從國(guó)富論的角度來(lái)看的，最終被簡(jiǎn)化成了物質(zhì)利益最大化，其后的辯護(hù)策略是效用最大化和福利最大化，這些路徑上的步伐在人際比較的困難面前停滯了。一種是從幸福的角度來(lái)闡釋（李華芳，2007，追求幸福的經(jīng)濟(jì)學(xué)；梁捷，2007）。另外一種就是森從功能活動(dòng)和可行能力的解釋，這與其“以自由看待發(fā)展”的視角如出一轍。
　　
　　這里的一個(gè)困難是“阿育王的同情”，這與斯密在《道德情操論》中論述的“同情共感”的論述異曲同工。阿育王的同情意味著一個(gè)事實(shí)，即使一個(gè)人自己的境況很好，也會(huì)因?yàn)榱硗庖粋€(gè)人受到了傷害而感到難過(guò)。這對(duì)可行能力會(huì)產(chǎn)生何種影響？或者說(shuō)可行能力到底是什么？森把這個(gè)定義作為開放的社會(huì)選擇過(guò)程，而沒(méi)有給出確定性的答案。
生活水準(zhǔn)該拿什么來(lái)衡量？
很專業(yè)的文獻(xiàn)綜述哦
生活水準(zhǔn)這本書很垃圾，把原來(lái)很簡(jiǎn)單的問(wèn)題，搞得很復(fù)雜；這本書很學(xué)術(shù)，普通人看不懂。
所以不適合ls讀，適合ls的ls讀：）
馬克思的理想生活正被現(xiàn)在大多數(shù)無(wú)意識(shí)的拜金主義者否定和鄙夷著.這點(diǎn)讓我很悲哀.

生活水準(zhǔn)

用戶評(píng)論 (總計(jì)7條)

推薦圖書

相關(guān)圖書