生活水準(zhǔn)

出版時(shí)間：2007-1 出版社：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社作者：阿馬蒂亞·森頁數(shù)：161 譯者：徐大建
Tag標(biāo)簽：無

內(nèi)容概要

本書是1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森于1987年發(fā)表的一部重要論著，它構(gòu)成了阿馬蒂亞·森的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。全書討論的核心問題，是我們究竟應(yīng)當(dāng)怎樣來看待“生活水準(zhǔn)”這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念，亦即怎樣刻畫“生活水準(zhǔn)”或給它下定義的問題。圍繞著這一核心問題，阿馬蒂亞·森和其他一些英國學(xué)者在本書中對(duì)“生活水準(zhǔn)”進(jìn)行了深入的探討，包括阿馬蒂亞·森的兩次特納講演，劍橋大學(xué)和埃塞克斯大學(xué)的四位知名學(xué)者約翰·米爾鮑爾、拉維·坎伯、基思·哈特、伯納德·威廉斯的評(píng)論，以及阿馬蒂亞·森的答復(fù)。

書籍目錄

譯者序?qū)д摗〗芨ダ铩せ羲鞫魃钏疁?zhǔn)（第一講）：概念與批評(píng)　阿馬蒂亞·森生活水準(zhǔn)（第二講）：生活與可行能力　阿馬蒂亞·森阿馬蒂亞·森教授論生活水準(zhǔn)　約翰·米爾鮑爾生活水準(zhǔn)：不確定性、不平等與機(jī)會(huì)　拉維·坎伯商品化與生活水準(zhǔn)　基思·哈特生活水準(zhǔn)：利益與可行能力　伯納德·威廉斯答復(fù)　阿馬蒂亞·森參考文獻(xiàn)人名和術(shù)語對(duì)照表

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

還沒讀過(35)
勉強(qiáng)可看(258)
一般般(441)
內(nèi)容豐富(1828)
強(qiáng)力推薦(149)

生活水準(zhǔn) PDF格式下載

用戶評(píng)論 (總計(jì)7條)

不過看森的書,還是需要一定的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的.
　　體面生活的標(biāo)準(zhǔn)
　　【讀品】http://www.douban.com/group/dp/
　　李華芳
　　
　　
　　生活水準(zhǔn)（the standard of living）這一概念原本不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，就跟斯密的“體面生活”的概念一樣。而且這兩個(gè)概念之間具有明顯的繼承性。斯密提到在18世紀(jì)晚期的格拉斯哥，如果不能在公眾場(chǎng)合穿上一件亞麻襯衫，那就是不體面的。如此一來，穿著亞麻襯衫體面出現(xiàn)在公眾面前，就成為這一區(qū)域的人的“生活水準(zhǔn)”的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一，當(dāng)然這也是對(duì)于什么是體面生活的例證。
　　
　　P43-44，GNP增長的畫面經(jīng)不起深究，1982年的時(shí)候中國人均GNP比印度高出19%，但要讓印度與中國的人均GNP的內(nèi)在信息一致，1960年的時(shí)候必須使印度人均GNP比中國高54%。這當(dāng)然是胡說八道。對(duì)那個(gè)時(shí)期的GNP估計(jì)都表明，兩國處于相似水平。由此開來，森總結(jié)到，GNP計(jì)算的表面精確性只不過產(chǎn)生了一副混亂的畫卷。
　　
　　森認(rèn)為在生活水準(zhǔn)問題上應(yīng)該撇開GDP或GNP的視角，轉(zhuǎn)而用功能活動(dòng)的視角，就會(huì)好得多。從這個(gè)意義上說，中國人的生活水準(zhǔn)顯然要高于印度人。根據(jù)世界銀行1984年的估計(jì)，中國人均預(yù)期壽命為67歲，而印度只有55歲。中國2/3以上的人掃除了文盲，而印度只有1/3。盡管在其他方面，例如中國未能避免1959～1961年期間的大災(zāi)荒，也未能避免1966～1976年的十年文化大革命，直到今天中國公民在更廣泛接觸各種新聞和信息來源方面依舊存在限制，而印度則要幸運(yùn)得多。上述論述的關(guān)鍵在于，生活水準(zhǔn)上的成功或失敗是生活狀況的問題，而不是用一個(gè)數(shù)字去把握相對(duì)富裕程度的問題。
　　
　　P45，功能活動(dòng)與可行能力在生活水準(zhǔn)的評(píng)估中各自起到什么作用？在某種意義上，功能活動(dòng)與生活水準(zhǔn)有著更為直接的關(guān)系，功能活動(dòng)是生活狀況的各個(gè)不同方面，或者說不同方面的成就，而可行能力就是實(shí)現(xiàn)成就的能力。相對(duì)而言，可行能力與以賽亞?伯林關(guān)于積極自由的概念相關(guān)：你有哪些真正的機(jī)會(huì)去過你可以過的生活？
　　
　　森顯然認(rèn)為之前的物質(zhì)富裕評(píng)價(jià)與效用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都不是看待生活水準(zhǔn)的最好評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而利用功能活動(dòng)和可行能力的說法，可能是更為合適的。而有意思的是，在判斷一個(gè)人的生活時(shí)，馬克思非常強(qiáng)調(diào)自由的重要性。在其設(shè)想的人類得到解放的未來社會(huì)中，“我能今天做一件事而明天做另外一件事，能上午打獵，下午釣魚，傍晚喂牛，晚飯后進(jìn)行批判，想做什么就做什么，而又無須成為獵人、漁民、牧民或批判者?！保ㄞD(zhuǎn)引自森，2007，49頁，注18.）
　　
　　對(duì)于體面生活概念的擴(kuò)展，一種是從國富論的角度來看的，最終被簡(jiǎn)化成了物質(zhì)利益最大化，其后的辯護(hù)策略是效用最大化和福利最大化，這些路徑上的步伐在人際比較的困難面前停滯了。一種是從幸福的角度來闡釋（李華芳，2007，追求幸福的經(jīng)濟(jì)學(xué)；梁捷，2007）。另外一種就是森從功能活動(dòng)和可行能力的解釋，這與其“以自由看待發(fā)展”的視角如出一轍。
　　
　　這里的一個(gè)困難是“阿育王的同情”，這與斯密在《道德情操論》中論述的“同情共感”的論述異曲同工。阿育王的同情意味著一個(gè)事實(shí)，即使一個(gè)人自己的境況很好，也會(huì)因?yàn)榱硗庖粋€(gè)人受到了傷害而感到難過。這對(duì)可行能力會(huì)產(chǎn)生何種影響？或者說可行能力到底是什么？森把這個(gè)定義作為開放的社會(huì)選擇過程，而沒有給出確定性的答案。
生活水準(zhǔn)該拿什么來衡量？
很專業(yè)的文獻(xiàn)綜述哦
生活水準(zhǔn)這本書很垃圾，把原來很簡(jiǎn)單的問題，搞得很復(fù)雜；這本書很學(xué)術(shù)，普通人看不懂。
所以不適合ls讀，適合ls的ls讀：）
馬克思的理想生活正被現(xiàn)在大多數(shù)無意識(shí)的拜金主義者否定和鄙夷著.這點(diǎn)讓我很悲哀.

生活水準(zhǔn)

用戶評(píng)論 (總計(jì)7條)

推薦圖書

相關(guān)圖書