論投票

出版時(shí)間：2007-8 出版社：四川西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 作者：戈登·塔洛克頁(yè)數(shù)：143
Tag標(biāo)簽：無(wú)

內(nèi)容概要

　　《論投票：一個(gè)公共選擇的分析》考察了多種投票方法和在不同情況下出現(xiàn)的不同投票結(jié)果，重點(diǎn)討論了阿羅的工作和人們并不總是根據(jù)簡(jiǎn)單的偏好進(jìn)行投票的觀點(diǎn)和投票人“扔掉選票”的現(xiàn)象和投票人如果得到某種回報(bào)就有可能違背自己偏好進(jìn)行投票的行為?！墩撏镀保阂粋€(gè)公共選擇的分析》拓展了公共選擇學(xué)派現(xiàn)有的理論思考，為該學(xué)派提供了開(kāi)創(chuàng)新范式和改變現(xiàn)有研究重心的新平臺(tái)。該書(shū)通過(guò)提出我們應(yīng)該更加注意的領(lǐng)域來(lái)鼓勵(lì)新的研究。《論投票：一個(gè)公共選擇的分析》對(duì)政治科學(xué)家以及對(duì)公共政策和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)感興趣的讀者具有重要的意義。

作者簡(jiǎn)介

　　戈登·塔洛克（Gordot Tullock），美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，現(xiàn)任喬治·梅森大學(xué)（George Mason University）法和經(jīng)濟(jì)學(xué)大學(xué)教授、詹姆斯·J.布坎南政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心杰出研究員。1922年出生于美國(guó)伊利諾斯州，1947年獲得芝加哥大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位，1992年獲芝加哥大學(xué)法學(xué)榮譽(yù)博士學(xué)位。1949—1956年任職于美國(guó)外交部，曾先后在中國(guó)天津、香港和韓國(guó)等國(guó)家和地區(qū)從事過(guò)外交服務(wù)工作，其間開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)?jīng)濟(jì)學(xué)的研究。1957年在費(fèi)城第一次與布坎南相遇，他關(guān)于官僚政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析引起了布坎南的重視。1958年被邀請(qǐng)作為博士后人員加盟由布坎南和沃倫·納特在弗吉尼亞大學(xué)創(chuàng)辦的杰菲遜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心（1969年更名為公共選擇研究中心）：1962年，他和布坎南合著的《同意的計(jì)算》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年）為公共選擇學(xué)派奠定了理論基礎(chǔ)，并標(biāo)志著公共選擇作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科得以產(chǎn)生。從此，塔洛克的名字也與布坎南和公共選擇聯(lián)系在一起。1963年他和布坎南創(chuàng)立了“公共選擇學(xué)會(huì)”，]965年出版了他的個(gè)人專著《官僚政治學(xué)》，開(kāi)啟了公共選擇理論中的官僚經(jīng)濟(jì)學(xué)1967年發(fā)表了《關(guān)稅、壟斷和偷竊的福利成本》（《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2000年第1期）一文，奠定了他作為尋租理論創(chuàng)始人的地位。1969年他創(chuàng)立了《公共選擇》雜志，并擔(dān)任該雜志主編長(zhǎng)達(dá)二十五年之久，使這本雜志成為目前全世界30種最重要的期刊之一。塔洛克曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)公共選擇學(xué)會(huì)第二任會(huì)長(zhǎng)，東部經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，南部經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。1998年獲得美國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)“杰出會(huì)員獎(jiǎng)”（該獎(jiǎng)只授予那些對(duì)經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)思想作出過(guò)杰出貢獻(xiàn)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家）。到1991年為止他的論文和論著被三十幾個(gè)學(xué)科引證達(dá)3991次。被當(dāng)“今活著的最著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)史專家馬克·布勞格”（張維迎，1997年）列入《世界重要經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》（經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1987年）、《凱恩斯以后最有影響的100位經(jīng)濟(jì)學(xué)家》（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，1989年）。塔洛克還是《新帕爾格需夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》中“公共選擇”、“尋租”和“經(jīng)濟(jì)學(xué)在生物學(xué)中的運(yùn)用”等辭條的撰寫(xiě)人，這在相當(dāng)程度上也反映了他在這些領(lǐng)域的貢獻(xiàn)。因?yàn)?，該辭典的主編在“出版說(shuō)明”中指出：“經(jīng)過(guò)深入討論和協(xié)商，編輯們篩選和確定了條目，并約請(qǐng)數(shù)百名學(xué)者撰稿，他們的學(xué)術(shù)專長(zhǎng)堪稱當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)分支和各種觀點(diǎn)的代表”（《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》第一卷，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992年，第1頁(yè)）。除前面列舉的代表著和論文以外，塔洛克還著有《關(guān)于政治數(shù)學(xué)》（1967年）、《私人欲望、公共途徑理想政府范圍的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》（1970年）、《收入再分配經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1983年）、《新聯(lián)邦擁護(hù)者》（1994年）、《非人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1994）、《尋租》（1994年，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999年）、《論投票》（1998年）等23部著作和幾百篇論文，它們主要涉及福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇、法和經(jīng)濟(jì)學(xué)、生物經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域。

書(shū)籍目錄

1　導(dǎo)論2　神話3　一些簡(jiǎn)單但令人困惑的數(shù)學(xué)問(wèn)題4　候選對(duì)象的選擇5　簡(jiǎn)單的投票交易6　互投贊成票時(shí)的直接投票7　更加復(fù)雜的互投贊成票8　互投贊成票的效率9　代表們的指向10　投票，不同的方法和一般考慮附錄　各種投票方法致謝英漢人名對(duì)照表

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

還沒(méi)讀過(guò)(42)
勉強(qiáng)可看(304)
一般般(520)
內(nèi)容豐富(2156)
強(qiáng)力推薦(176)

論投票 PDF格式下載

用戶評(píng)論 (總計(jì)2條)

　　塔洛克是一個(gè)“與眾不同”的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者。自己之前讀過(guò)的那些作者，薩繆爾森數(shù)學(xué)性強(qiáng)，弗里德曼思辨，布坎南邏輯性好，科斯和諾斯都屬于東西需要琢磨才能理解的，楊小凱的思維方式很特別；塔洛克和他們都不一樣，或許是本身為法律學(xué)博士出身的緣故（其實(shí)我覺(jué)得這沒(méi)有太大影響），塔洛克的書(shū)對(duì)于案例的分析要強(qiáng)于邏輯分析上的循序漸進(jìn)。
　　
　　這一本書(shū)的每一章，都包含了很多有趣的例子：從開(kāi)篇的“燈塔下找珍珠”，到收尾的“南非議案”，很像是在介紹法律案件，而這些例子又與主題保持著聯(lián)系，偶爾也會(huì)有岔開(kāi)一筆的描述，那是作者寫(xiě)到興致大發(fā)時(shí)的拓展，讀起來(lái)也很有趣味。
　　
　　我們都承認(rèn)，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究幾乎離不開(kāi)數(shù)學(xué)，尤其是各種越來(lái)越高的數(shù)學(xué)知識(shí)。即便在本書(shū)，作者在第三章也討論了阿羅定理，阿羅本身是數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)出身，“推”出來(lái)的東西大家都信得過(guò)；作者在質(zhì)疑的時(shí)候，采用的方法依然是“舉例子”以及簡(jiǎn)單的圖表，小心翼翼地指出阿羅定理成立條件的一些缺陷。
　　
　　這里我想引出來(lái)一個(gè)疑問(wèn)：研究問(wèn)題究竟應(yīng)用什么樣的邏輯？
　　
　　最普遍的回答當(dāng)然是建立數(shù)學(xué)模型，因?yàn)閿?shù)學(xué)模型最直觀，并且條件、結(jié)論、檢驗(yàn)方法都很明確，研究路徑確定了之后往往是outgrowth，大家往往可以普遍接受。無(wú)論是反對(duì)還是贊同，面對(duì)一個(gè)明確的數(shù)學(xué)題，還是能夠給出自己的偏好選擇。只是有些模型是精致小巧的，而另一些是復(fù)雜的，對(duì)于前者的贊同和反對(duì)都很直接而又明確，對(duì)于后者的判斷則不會(huì)那么明確，或許真的有精于此的人會(huì)仔細(xì)分析這個(gè)模型，然而對(duì)于大部分人來(lái)說(shuō)，看個(gè)大差不離就行了（此處假設(shè)每個(gè)人偏好獨(dú)立）。
　　
　　較普遍的回答是進(jìn)行統(tǒng)計(jì)調(diào)查。統(tǒng)計(jì)調(diào)查的方法不復(fù)雜，只是調(diào)查周期和工作量比較大，尤其是對(duì)于那些“普遍事件”，樣本選擇很重要——如果選中的是有強(qiáng)烈偏好的區(qū)域，結(jié)果很容易失真；因此統(tǒng)計(jì)調(diào)查里，最容易遭到質(zhì)疑的是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源，如何分類以及辨別類別之間的差異和相關(guān)性，是統(tǒng)計(jì)調(diào)查法的關(guān)鍵。
　　
　　之后的回答是理論推理。從條件到假設(shè)再到推理過(guò)程直至結(jié)論，這一套流程在數(shù)學(xué)尚未發(fā)達(dá)之時(shí)很流行，是當(dāng)時(shí)分析的主流方法。邏輯推理的方法很犀利，但是不容易看懂。因?yàn)榱⒀哉咄诮?jīng)歷慎重思考和反復(fù)推敲之后，才下筆成文；而讀者若不經(jīng)歷同樣的推敲，只是囫圇吞棗的話，很像是在看天書(shū)。尤其在數(shù)學(xué)工具流行之后，這一強(qiáng)調(diào)行文邏輯性的文字推理方法逐漸被簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)工具取代。
　　
　　最后的回答才可能輪到案例研究。為什么把案例研究放在最后？因?yàn)樵谕ǔ？磥?lái)，案例研究是“就事論事”，缺乏系統(tǒng)性和普遍意義，并且很容易和”機(jī)緣巧合“聯(lián)系在一起。許多不愿采用這種方法的人，往往會(huì)指責(zé)案例研究“要考慮的因素太多，不夠簡(jiǎn)潔，三言兩語(yǔ)寫(xiě)不清楚”。
　　
　　案例研究真的只是”就事論事“嗎？還是我們想當(dāng)然的認(rèn)為它就是如此呢？
　　
　　從研究問(wèn)題本身出發(fā)，我們所需要的是對(duì)問(wèn)題進(jìn)行分析，弄清楚成因、機(jī)理以及解決之道，簡(jiǎn)而言之就是抓crux進(jìn)行對(duì)癥下藥。從哲學(xué)上看，無(wú)論是上述哪一種方法，有效性才是最重要的。除非有天生偏好的人會(huì)二話不說(shuō)直接排序，否則我們應(yīng)該沒(méi)有明顯的偏好選擇——要看問(wèn)題來(lái)選方法。
　　
　　當(dāng)然要看問(wèn)題來(lái)選方法，正如作者在書(shū)中討論的Condorcet Choice在現(xiàn)實(shí)中不可能成立那樣，一個(gè)候選者在配對(duì)選舉中不可能擊敗所有的候選對(duì)象。沒(méi)有一個(gè)方法可以包治百病，因此在方法的選擇上，也會(huì)出現(xiàn)交叉使用的情形，這就像是選票交易一樣，各取所需的最后結(jié)果就是攜手出線。因此一個(gè)理性的選擇者，會(huì)在進(jìn)行充分研究之后才做出順序判斷。
　　
　　不過(guò)在現(xiàn)實(shí)中，我們常常不這樣做。我們習(xí)慣于在了解所有結(jié)果之前就做出決策，并放棄搜尋。這樣做雖然不會(huì)引出最優(yōu)解，但是效率并不差——因?yàn)槲覀儾⒉粨碛袩o(wú)限時(shí)間，有些事一旦錯(cuò)過(guò)就不會(huì)再來(lái)。從這一點(diǎn)上來(lái)看，投票者有些盲目，選擇也會(huì)帶有隨機(jī)性。我們往往從直覺(jué)上判斷有效與否，然后做出判斷，正如大部分人會(huì)選擇建立一個(gè)數(shù)學(xué)模型解決問(wèn)題那樣——雖然數(shù)學(xué)的方法并不一定是最好的，但是對(duì)于大部分問(wèn)題而言，這個(gè)方法至少是可行的。
　　
　　用這本書(shū)的思路研究了一下這本書(shū)的方法，這個(gè)過(guò)程是美妙的。不過(guò)我依然對(duì)塔洛克無(wú)法獲得諾貝爾獎(jiǎng)承認(rèn)表示遺憾。
　　公共選擇學(xué)方面的入門(mén)讀物，也涉及了很多如何將政治利益化為公眾利益最大化問(wèn)題的探討。不過(guò)我最大的感觸是，能否出版這樣一本書(shū)，其實(shí)就是中美之間最大的差異。

論投票

用戶評(píng)論 (總計(jì)2條)

推薦圖書(shū)

相關(guān)圖書(shū)