刑事程序法功能研究

內(nèi)容概要

法律的生命，在于其功能的實(shí)現(xiàn)，在于行動(dòng)中的法律。本書從宏觀上闡釋了刑事程序法的功能及分類，堆決定、影響刑事程序法功能的因素進(jìn)行了分析，運(yùn)用系統(tǒng)論的方法、比較的方法和實(shí)證研究的方法，分別就管轄、回避、辯護(hù)、證據(jù)、強(qiáng)制措施、附帶民事訴訟等制度和刑事訴訟啟動(dòng)程序、偵查、起訴、第一審、第二審、死刑復(fù)核、審判監(jiān)督、執(zhí)行、保安處分等程序的功能進(jìn)行了研究。在各具體制度和程序的研究中，本書以界定具體制度或程序的應(yīng)有功能、考察刑事訴訟法律規(guī)范的設(shè)計(jì)功能、分析刑事訴訟法律規(guī)范的現(xiàn)實(shí)功能為基本路徑，從發(fā)揮法律規(guī)范應(yīng)有功能的角度提出了完善立法和改進(jìn)司法的對(duì)策與建議。

作者簡(jiǎn)介

宋英輝，男，1957年生，1982年獲哲學(xué)學(xué)士學(xué)位，1989年獲碩士學(xué)位，1992年獲博士學(xué)位，河北省人。法學(xué)博士。中國(guó)政法大學(xué)訴訟法研究中心常務(wù)副主任，兼刑事訴訟法學(xué)研究室主任，教授，博士研究生導(dǎo)師?！缎淌略V訟目的論》，國(guó)人民公安大學(xué)出版社1995年10月，　《刑事訴訟法修

書籍目錄

第一章  緒論　一、刑事程序法功能釋義　二、刑事程序法的功能及其分類　三、影響刑事程序法功能的因素　四、研究的主要方法　五、研究的基本路徑第二章管轄　一、管轄制度的功能　二、我國(guó)管轄制度的功能　三、我國(guó)管轄制度的應(yīng)有功能與制度構(gòu)建第三章  回避　一、回避制度的功能　二、我國(guó)回避制度的功能　三、我國(guó)回避制度的應(yīng)有功能與制度構(gòu)建第四章辯護(hù)　一、辯護(hù)制度的根據(jù)與功能　二、辯護(hù)制度功能的發(fā)揮　三、辯護(hù)制度功能的發(fā)揮與刑事法律援助制度第五章證據(jù)　一、訴訟證據(jù)制度的功能　二、我國(guó)證據(jù)制度的功能與存在的問題　三、，證據(jù)制度的應(yīng)有功能與我國(guó)證據(jù)法規(guī)范的完善第六章  強(qiáng)制措施，　一、刑事強(qiáng)制措施的功能　二、我國(guó)刑事強(qiáng)制措施功能的分析　三、我國(guó)刑事強(qiáng)制措施功能的發(fā)揮與制度完善　四、聯(lián)合國(guó)司法準(zhǔn)則與我國(guó)逮捕制度的重新建構(gòu)第七章  附帶民事訴訟　一、附帶民事訴訟制度的功能　二、世界主要國(guó)家采取的模式　三、我國(guó)刑事附帶民事訴訟制度的功能分析與完善第八章  刑事訴訟啟動(dòng)程序　一、刑事訴訟啟動(dòng)程序的功能　二、刑事訴訟啟動(dòng)程序的比較法考察　三、我國(guó)刑事訴訟的啟動(dòng)程序第九章偵查　一、偵查程序的應(yīng)有功能　二、世界主要國(guó)家偵查程序考察及功能評(píng)析　三、我國(guó)偵查程序的法定功能　　四、我國(guó)偵查程序功能的發(fā)揮與制度完善第十章公訴，　一、現(xiàn)代起訴制度的兩種功能模式　二、現(xiàn)代起訴制度的基本功能　三、我國(guó)起訴制度的功能定位　四、我國(guó)起訴制度的功能分析　五、我國(guó)起訴制度的功能調(diào)整第十一章  第一審程序　一、第一審程序的功能　二、我國(guó)庭前審查程序的功能　三、我國(guó)第一審?fù)彸绦虻墓δ堋∷?、我?guó)第一審?fù)彸绦虻耐晟频谑? 第二審程序　一、第二審程序的一般功能　二、我國(guó)第二審程序的功能　三、關(guān)于完善我國(guó)第二審程序的幾個(gè)問題　四、關(guān)于重新構(gòu)建我國(guó)普通救濟(jì)程序的問題第十三章  死刑復(fù)核程序　一、死刑復(fù)核程序的應(yīng)有功能　二、死刑復(fù)核程序的實(shí)有功能　三、我國(guó)死刑復(fù)核程序的改造與構(gòu)建

章節(jié)摘錄

　　書摘　　我國(guó)回避制度的法定功能來源于法律規(guī)定，法律規(guī)定是否合理、科學(xué)，制約著回避制度的功能。從我國(guó)法律對(duì)回避制度的規(guī)定來看，其在保證刑事訴訟公正性方面發(fā)揮了重要的作用，但在實(shí)際適用中，也暴露出立法方面的問題，從而制約了回避功能地發(fā)揮。具體說來，主要有以下幾方面：　　1．保證訴訟公正方面存在缺陷　　回避制度的重要功能在于防偏，確保司法公正，但從法律規(guī)定的回避制度來看，仍有可能導(dǎo)致不公正的問題存在。這突出地表現(xiàn)在，應(yīng)當(dāng)回避的人員在回避以前所為的訴訟行為的有效性的確認(rèn)問題不明確。應(yīng)當(dāng)回避的人員雖然依法回避，但其所為的訴訟行為及其結(jié)果如何對(duì)待，是否有效，法律沒有明確規(guī)定。由于法律沒有明確規(guī)定，給司法實(shí)踐的具體操作帶來諸多不便，也不利于回避制度保證訴訟公正功能的充分發(fā)揮。尤其是《刑事訴訟法》第30條第2款規(guī)定：“對(duì)偵查人員的回避作出決定前，偵查人員不能停止對(duì)案件的偵查?！比绻詈髠刹槿藛T被決定回避，在決定回避前的一段時(shí)間實(shí)施的偵查行為產(chǎn)生了相應(yīng)的偵查結(jié)果，而且其在回避前的偵查行為及其結(jié)果仍然有效，就很難充分體現(xiàn)回避制度的保證訴訟公正的作用?！　?．在避免不必要的上訴、申訴，提高訴訟整體效率方面仍有不完善之處　　我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的回避制度都是有因回避，即當(dāng)事人等的申請(qǐng)回避，不僅應(yīng)當(dāng)提出具體理由，而且該理由必須符合法律規(guī)定的情形；決定回避的負(fù)責(zé)人必須根據(jù)具體的理由依法作出決定。沒有相應(yīng)的法定理由就不能提出或者申請(qǐng)、決定回避；否則，申請(qǐng)即被駁回。這是實(shí)行職權(quán)主義國(guó)家所采用的回避制度，體現(xiàn)了強(qiáng)化控訴職能的司法理念。在實(shí)行當(dāng)事人主義的國(guó)家或地區(qū)的刑事訴訟中，既實(shí)行有因回避，又實(shí)行無因回避。即當(dāng)事人提出的回避申請(qǐng)，可以說明理由，也可以不需要說明理由。無因回避制度體現(xiàn)了強(qiáng)化當(dāng)事人權(quán)利，尊重當(dāng)事人意志，徹底消除當(dāng)事人疑慮，止紛息訟的司法理念。譬如，在我國(guó)香港特別行政區(qū)，除了有因回避外，控方還有要求陪審員不參加陪審的權(quán)力。控方在行使這一權(quán)力時(shí)，不需要提出理由，也不需要獲得法官的批準(zhǔn)。該權(quán)力是法定的。此外，公訴書中的每一被告人都有權(quán)利要求陪審員不參加陪審，提出此請(qǐng)求可以不必說明具體事由?？梢哉f，無因回避制度，為那些有某些感覺或者聽到某些傳聞因而認(rèn)為審理案件的審判人員與案件有某種利害關(guān)系但又提不出具體證據(jù)的當(dāng)事人提出回避要求提供了保障。如果回避必須有法定的事實(shí)根據(jù)，而當(dāng)事人因種種原因認(rèn)為相關(guān)人員不能秉公辦案又不能提出證據(jù)時(shí)，若沒有無因回避制度可以利用，就往往要尋求上訴這一救濟(jì)手段。從這個(gè)意義上講，無因回避看似影響訴訟的效率，但從可以減少不必要的纏訟角度看，是有利于整體上提高訴訟效率的。同時(shí)，從回避制度的止紛性功能角度看，無因回避也是必要的。因?yàn)闊o因回避可以使當(dāng)事人感到案件確實(shí)是與案件無關(guān)的人來審理的，有利于消除其不必要的懷疑和無休止訴訟的念頭。從這種意義上講，我國(guó)刑事訴訟法中沒有確立無因回避制度，不能不說是立法上的一種缺憾。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　《訴訟法學(xué)文庫》總序　　《訴訟法學(xué)文庫》總序　　訴訟法制是現(xiàn)代法治的重要內(nèi)容和標(biāo)志之一，也是依法治國(guó)的重要保障。我國(guó)法制建設(shè)的歷程已經(jīng)證明，訴訟制度是否存在、是否完善，直接決定著實(shí)體法律的實(shí)際效力：沒有相應(yīng)的訴訟制度作為依托，實(shí)體權(quán)利只能是“水中花、鏡中月”；沒有完善的訴訟制度予以保障，實(shí)體法律將無法如期所愿地實(shí)現(xiàn)其追求的立法目的。更為重要的是，訴訟法制的完善程度如何，將直接反映和體現(xiàn)著一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族進(jìn)步、文明、民主和法治的程度，是區(qū)分進(jìn)步和落后、民主與專制、法治與人治的標(biāo)志。在現(xiàn)代法治國(guó)家，訴訟制度作為法治的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，受到了前所未有的重視。美國(guó)聯(lián)邦最高法院法官威廉·道格拉斯曾談到，“權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款，這一事實(shí)絕不是無意義的。正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別。”①　　我國(guó)1998年憲法修正案正式確立了“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的治國(guó)方略，為推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義民主、法制建設(shè)，完善我國(guó)司法體制，提出了新的綱領(lǐng)和目標(biāo)。而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初步發(fā)展則培育了公眾的權(quán)利觀念，并由此對(duì)司法公正提出了更高的要求。在此大背景下，通過增設(shè)新的訴訟制度以充實(shí)公民實(shí)體權(quán)利的兌現(xiàn)途徑，通過完善現(xiàn)行訴訟制度以保障實(shí)體法律的公正實(shí)現(xiàn)，以推進(jìn)依法治國(guó)，加快社會(huì)主義民主與法治的步伐，已經(jīng)成為我國(guó)法治建設(shè)的關(guān)鍵所在?！　≡V訟制度的構(gòu)建，與人們對(duì)訴訟原理的認(rèn)識(shí)和把握有著密切的關(guān)系。訴訟原理是人類在長(zhǎng)期的訴訟實(shí)踐中，在大量的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上總結(jié)出來的、對(duì)有關(guān)訴訟活動(dòng)的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。訴訟原理在訴訟制度的構(gòu)建及運(yùn)作中起到的是高屋建瓴的作用，正確認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握了訴訟原理，才能構(gòu)建較為完善的訴訟制度，才能夠推動(dòng)訴訟活動(dòng)向良性運(yùn)作的狀態(tài)發(fā)展。我國(guó)在大力發(fā)展訴訟法律制度時(shí)，對(duì)于人們經(jīng)過長(zhǎng)期的理論和實(shí)踐探索獲得的原理性認(rèn)識(shí)，不能不予以重視，也不能不認(rèn)真加以借鑒、吸收?！　∥覈?guó)訴訟活動(dòng)曾十分嚴(yán)重地受到“左”傾思潮和法律虛無主義的影響，訴訟規(guī)律和訴訟原理長(zhǎng)期被忽視、被冷落。由此造成的后果之一是：司法機(jī)關(guān)和訴訟制度的功能被狹隘化。例如，刑事司法機(jī)關(guān)和刑事訴訟法律僅僅被視為鎮(zhèn)壓敵人、懲罰犯罪并通過鎮(zhèn)壓敵人、懲罰犯罪來保護(hù)人民的功能單一的工具，忽視了司法機(jī)關(guān)和訴訟法制所具有的制約國(guó)家權(quán)力使之不被濫用和保護(hù)包括犯罪嫌疑人、被告人在內(nèi)的公民基本人權(quán)的作用。對(duì)訴訟原理、訴訟規(guī)律認(rèn)識(shí)的片面和淺陋，已經(jīng)嚴(yán)重地制約了我國(guó)訴訟法制發(fā)展的步伐，而且直接對(duì)公正、文明地進(jìn)行訴訟活動(dòng)產(chǎn)生了相當(dāng)消極的影響。要扭轉(zhuǎn)這一局面，必須在總的法律觀念上作一個(gè)大的轉(zhuǎn)變，同時(shí)大力借鑒、吸收法制發(fā)達(dá)國(guó)家豐富的研究成果和寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對(duì)訴訟原理、訴訟規(guī)律的研究?！　?duì)訴訟原理的正確認(rèn)識(shí)是訴訟立法科學(xué)化的前提條件。正確把握了訴訟原理，可以幫助我們?nèi)娴卣J(rèn)識(shí)司法機(jī)關(guān)的功能，并對(duì)各種不同的訴訟模式、規(guī)則進(jìn)行正確的取舍，或者在一定的訴訟原理的指導(dǎo)下構(gòu)建較為科學(xué)和更適用“本土國(guó)情”的訴訟模式、規(guī)則，由此形成的法律，容易具有較強(qiáng)的民主性、文明性和科學(xué)性。反之，如果不能正確把握訴訟原理，對(duì)于存在著內(nèi)在價(jià)值沖突的各種可供選擇的立法方案就可能難以作出正確的選擇，立法活動(dòng)就可能要多走許多彎路，甚至要付出沉重的代價(jià)，才能重新找到一條民主、文明、科學(xué)的道路?！　　?/pre>






圖書封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(20)
勉強(qiáng)可看(149)
一般般(255)
內(nèi)容豐富(1057)
強(qiáng)力推薦(867)


 


    刑事程序法功能研究 PDF格式下載