媒介論爭

內(nèi)容概要

　　《媒介論爭：19個(gè)重大問題的正反方辯論》立論直白，論辯有力，資料翔實(shí)，重點(diǎn)突出，涉及以下19個(gè)內(nèi)容：新聞和出版自由；媒體與政府的關(guān)系；媒體所有權(quán)的集中；媒體與公眾信任；知情權(quán)；媒體偏見和政治傾向；媒體與選舉；媒體與民意測驗(yàn)；寬帶革命；互聯(lián)網(wǎng)與新媒體　　*決定什么是新聞 *新聞的客觀性　　*公民／公眾新聞學(xué) *新聞道德　　*種族和種族特點(diǎn) *廣告　　*公共關(guān)系 *新聞工作是一門職業(yè)　　*全球性與媒體　　在很多國家，《媒介論爭：19個(gè)重大問題的正反方辯論》最經(jīng)常被用作以下一些課程的教科書：大眾傳播與社會(huì)》、《新聞學(xué)和大眾傳播學(xué)當(dāng)前問題研究》、《媒體道德》、《傳播道德與法律》、《媒體研究概淪》等等。

作者簡介

埃弗利特·E·丹尼斯(Everette·E·Dennis)是紐約市伏特漢姆商業(yè)研究生院從事傳播與媒介研究的導(dǎo)師，令人尊敬的哥倫比亞大學(xué)媒介研究中心的創(chuàng)建主任，同時(shí)還是柏林美國學(xué)院的創(chuàng)建校長，還曾擔(dān)任俄勒岡大學(xué)的系主任，在明尼蘇達(dá)、堪薩斯州立大學(xué)和西北大學(xué)任教。約翰C·梅里爾(John·C·Merrill)是密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院名譽(yù)教授，他的大半學(xué)術(shù)生涯在密蘇里大學(xué)度過。同時(shí)他也在路易斯安娜州立大學(xué)曼士醬新聞學(xué)院擔(dān)任主任和教授，在馬里蘭大學(xué)擔(dān)任教授，并在海外多個(gè)國家任教。丹尼斯和梅。

書籍目錄

01  譯者序Translator．s Words01  前  言Preface0l  內(nèi)容介紹Introduction0l  第一章  新聞和出版自由        Freedom of the Press    挑戰(zhàn)  Challenge    論點(diǎn)總結(jié)  Argument Summation    回應(yīng)  Response    論點(diǎn)總結(jié)  Argument Summation    網(wǎng)上查詢Search Online    討論題目  Topics For Discussion    研究題目  Topics For Research15  第二章  媒體與政府的關(guān)系       Media—Goverment R00ationshiP    挑戰(zhàn)  Challenge    論點(diǎn)總結(jié)  Argument Summation    回應(yīng)  Response    論點(diǎn)總結(jié)Argument Summation    網(wǎng)上查詢  Search Online    討論題目  Topics For Discussion    研究題目  Topics For Research27  第三章  媒體所有權(quán)的集中       Concentration of Media Ownership    挑戰(zhàn)  Challenge    論點(diǎn)總結(jié)Argument Summation    回應(yīng)  Response    論點(diǎn)總結(jié)Argument Summation    網(wǎng)上查詢  Search Online    討論題目  Topics For Discussion    研究題目  Topics For Research34  第四章  媒體和公眾信任        Media and the Public krust    挑戰(zhàn)  Challenge    論點(diǎn)總結(jié)Argument Summation    回應(yīng)  Response    論點(diǎn)總結(jié)Argument Summation    網(wǎng)上查詢  Search Online 143    討論題目  Topics For Discussion    研究題目  Topics For Research……

章節(jié)摘錄

書摘    論點(diǎn)總結(jié)    不存在知情權(quán)。    在憲法中找不到知情權(quán)。憲法維護(hù)個(gè)人權(quán)利，而不是機(jī)構(gòu)權(quán)利。更確切地說，知情權(quán)是法庭的發(fā)明，所以只是一種可以隨時(shí)拿走的特權(quán)。在上升到憲法的高度以前，必須對知情權(quán)有比現(xiàn)在更多的認(rèn)可?！靶畔⒆杂蛇\(yùn)動(dòng)”原本主要是為了取得接近政府資料的合法權(quán)，但現(xiàn)今已經(jīng)擴(kuò)大了目標(biāo)，要求包括得到一個(gè)普遍的知情權(quán)。然而現(xiàn)在，就算只是接近官方資料的權(quán)利也嚴(yán)重地受到了各種例外情況的限制。比如隱私、經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)穩(wěn)定和國家安全。    回    應(yīng)    梅里爾：存在知情權(quán)。    我的合作者認(rèn)為知情權(quán)不是憲法所保障的一項(xiàng)不可分割的權(quán)利，而是由仁慈的立法機(jī)構(gòu)給予的或是由新聞?dòng)浾甙l(fā)明創(chuàng)造的東西。要對其中的任何觀點(diǎn)加以爭論都很困難。這種權(quán)利并沒有在《權(quán)利法案》中公開地寫明。而且似乎只有記者和公眾利益的倡導(dǎo)者才會(huì)費(fèi)力去解釋這項(xiàng)權(quán)利。    話雖如此，我卻仍然堅(jiān)持認(rèn)為，對于一個(gè)自由社會(huì)(自由和開放)的公民來說，知情權(quán)的確存在——就算這種權(quán)利還只是在理論階段，尚未實(shí)在地寫入《第一修正案)。在我看來，不管目前憲法中是否有這樣的條款，根本的或自然形成的權(quán)利都存在著，這種權(quán)利在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候就會(huì)成型。我相信“知情權(quán)”最終會(huì)出現(xiàn)并獲得合法地位，盡管目前政府(在這里或世界上其他地方)暫不承認(rèn)它是一項(xiàng)真正的權(quán)利。    人民的知情權(quán)沒有明確地寫入憲法，或許沒有什么大不了的。但記者所做的絕不僅僅是發(fā)明這種權(quán)利，他們從新聞自由條款推斷出人民知情權(quán)的存在。我猜想他們做出這個(gè)在我看來非常合理的推斷，從某種意義上說，的確算是發(fā)明了知情權(quán)。記者們已經(jīng)看到這項(xiàng)公共權(quán)利站在支持新聞法律自由的哲學(xué)陰影之下。    如果他們心存內(nèi)疚的話，他們應(yīng)為此感到驕傲，而不是內(nèi)疚。    我們應(yīng)該問一問為什么美國的締造者們要制定《新聞自由法》。難道只是為了擁有一個(gè)自由的媒體本身嗎?只是為了后人夸耀這樣一個(gè)條款?很明顯，《權(quán)利法案》中之所以有新聞自由(還有言論自由)條款，概因有一個(gè)實(shí)用的原因，這個(gè)原因與我們現(xiàn)在所說的人民的知情權(quán)相關(guān)。假如共和國的統(tǒng)治者(國家的最高統(tǒng)治者)不了解公眾事務(wù)和政府事務(wù)，他們當(dāng)然不能成為好的統(tǒng)治者，也不能很好地管理自己。他們必須知道自己在怎樣的哲學(xué)框架中。他們的政府建立在他們會(huì)知道的假設(shè)上。所以，這是他們的知情權(quán)。他們需要了解。為了和自己的政治目標(biāo)相符，他們就必須從理論上得到授權(quán)。同樣，為了實(shí)現(xiàn)新聞自由，就得有知情權(quán)。    有人會(huì)問：如果人民有知情權(quán)，那么媒體和政府是不是有責(zé)任幫助他們了解情況，獲得信息呢?我的回答是肯定的。如果媒體要求這項(xiàng)權(quán)利(我堅(jiān)持自由社會(huì)中享有新聞自由的媒體必須堅(jiān)信這項(xiàng)基本權(quán)利的存在)，那么他們必須認(rèn)真地?fù)?dān)負(fù)起為人們提供有關(guān)公眾事務(wù)的消息的責(zé)任。假如存在知情權(quán)(我相信是有的)。那媒體就擔(dān)負(fù)著實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)權(quán)利的重大責(zé)任——保證人民能夠了解情況。    在這一點(diǎn)上，必須提到政府。因?yàn)槊襟w無法讓公眾知道政府不愿向媒體透露的消息，所以，我堅(jiān)持認(rèn)為人民有權(quán)了解公共事務(wù)，媒體和政府也有責(zé)任讓公眾了解。當(dāng)然，沒有媒體和政府的合作，人們也不可能了解政府的情況。政府和媒體一次一次地沒能讓公眾了解情況，但不能因?yàn)檫@一點(diǎn)抹殺了人民的權(quán)利。    人民的知情權(quán)這個(gè)概念主要是在二戰(zhàn)以后得到發(fā)展的，與此相關(guān)的書目有：肯特。庫珀的《知情權(quán)》(The Right to Know)(1956)，哈羅德·克羅斯的《人民的知情權(quán)》(The：People’s Right to Know(1953)，以及更晚時(shí)期的奧爾森·西奧哈里斯(AIthan Theoharis)編纂的文集(保密文化)(A culture of Secrecv)，《政府和人民的知情權(quán)》(The Government vs the People’s Right to Know)(1998)。此外，還有大量的文章聲明這種權(quán)利的存在，并且譴責(zé)政府對這種權(quán)利的侵犯。不遵守新聞自由理論會(huì)招來公眾對政府的猛烈抨擊，但問題卻遠(yuǎn)大于此還有其他兩個(gè)重要因素牽涉到人民知情權(quán)：人民和媒體。而他們在這個(gè)主題的討論中被省略。坦率地說，公眾要不就是不知道他們享有這種權(quán)利，要不就沒把這種權(quán)利當(dāng)回事?？雌饋?，他們只是毫不在意。知情權(quán)當(dāng)然具有重大的意義——如果真有民權(quán)這回事的話。這種權(quán)利是美國政府的基石，是公眾討論，明智投票，公眾觀點(diǎn)的基石，是民主機(jī)構(gòu)和民主精髓的基石。然而人們對于這項(xiàng)權(quán)利的關(guān)心似乎很少甚至沒有。但不能因?yàn)椴魂P(guān)心就取消這項(xiàng)權(quán)利。    似乎我們這個(gè)社會(huì)中惟一真正對人民的知情權(quán)感興趣的就是媒體。新聞?dòng)浾呱踔帘患づu政府侵犯人民的這項(xiàng)權(quán)利，并展開熱烈討論。他們通過呼喚知情權(quán)而使新聞自由的要求變得合理。    媒體的問題是他們把否定知情權(quán)的責(zé)任全都推到政府頭上。事情當(dāng)然并非如此。新聞媒體本身也參與了對這項(xiàng)權(quán)利的否定。熟知典型的新聞操作的人一定知道：普通人只看到了或昕到了一小部分和政府相關(guān)的消息，新聞媒體于是指責(zé)政府對一些消息的省略和所犯的錯(cuò)誤，但事實(shí)上新聞媒體也在犯著同樣的錯(cuò)誤。編輯和新聞主管們在提倡人民的知情權(quán)時(shí)，也在忙于選擇和拒絕政府消息。他們省略這樣或那樣的報(bào)道、圖片和觀點(diǎn)。他們事實(shí)上是檢察官——盡管有最好的出發(fā)點(diǎn)，但還是一名檢察官。他們就如同政府官員所做的那樣駕馭著新聞。他們同樣扮演著限制人民知情權(quán)的角色。編輯把這稱為“行使他們的編輯特權(quán)”，他們認(rèn)為自己是在進(jìn)行編輯工作，而政府則是在駕馭和約束公共消息的發(fā)布。不管是哪一種文字游戲，知情權(quán)的行使都因此而受到限制。    然而媒體人一直都在呼喚知情權(quán)是一個(gè)國家不可或缺的權(quán)利。    觀察報(bào)紙和雜志的編輯過程，你會(huì)發(fā)現(xiàn)官方消息被舍棄的速度快得讓人吃驚。當(dāng)廢紙箱里裝滿了人們本應(yīng)該閱讀到的消息時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)沒有多少新聞人會(huì)因此傷心或咬牙切齒。新聞人批評政府隱瞞消息，卻沒有意識(shí)到其實(shí)他們和自己批評的政府官員一樣在隱瞞消息，用他們自己的話說：隱瞞公眾享有知情權(quán)。    當(dāng)然，新聞人是對的，公眾的確享有知情權(quán)。在美國新聞歷史中，知情權(quán)一直都存在，只是在二戰(zhàn)以前，它還沒有變得如此廣為人知?，F(xiàn)在重點(diǎn)已經(jīng)從媒體轉(zhuǎn)移到了受眾，從新聞自由轉(zhuǎn)到了新聞責(zé)任，從媒體的機(jī)構(gòu)權(quán)利轉(zhuǎn)移到了公民的社會(huì)權(quán)利。這是從消極自由到積極自由的部分轉(zhuǎn)變。新聞的社會(huì)責(zé)任論的一部分應(yīng)著眼于媒體能積極地做些什么，而不是可能被政府禁止做什么。    人民知情權(quán)是這股潮流的合理衍生物。我堅(jiān)持認(rèn)為民眾掌握信息的需要一直是媒體自由哲學(xué)上的根本理由(最近被稱為媒體的自由)。在我們這個(gè)理論上是民主的、開放的、多元的自由社會(huì)里，民眾掌握信息的這種需要在哲學(xué)上被解釋為一種權(quán)利。    所以，盡管丹尼斯教授提出r一些深?yuàn)W的論點(diǎn)，其他人也否認(rèn)這種權(quán)利的存在，我始終認(rèn)為這種權(quán)利是存在的。不管這種權(quán)利怎樣被剝奪——被政府或被媒體剝奪——它仍是美國這個(gè)民主社會(huì)的基石。它是新聞自由的理由，是美國政治保持活力的根本要求。……

媒體關(guān)注與評論

譯者序《媒介論爭——19個(gè)重大問題的正反方辯論》足根據(jù)Thomson Learning公司出版的Medtia Debate：Great Issues如r the Digital Age第三版翻譯的新聞理論書籍。    本書的兩位作者——紐約城市大學(xué)的埃弗里特·E．丹尼斯(EveretteE．Dennis)教授和密蘇里大學(xué)的約翰·C·梅里爾(John·C．Meirill)教授多年來致力于新聞和傳播領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究，出版了約70部著作，發(fā)表了數(shù)百篇學(xué)術(shù)文章。同時(shí)，他們長期以來在傳播領(lǐng)域從事實(shí)踐工作，并和業(yè)界人士保持著長期密切的聯(lián)系，關(guān)注新聞傳播行業(yè)的最新進(jìn)展。本書立論直白，論辯有力，資料翔實(shí)，重點(diǎn)突出，涉及了新聞和出版自由、媒體與政府的關(guān)系、媒體在政治生活中的角色、全球化與新聞媒體等諸多話題，特別是關(guān)注了這些伴隨著新聞事業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的持久話題在數(shù)字時(shí)代的新變化。形式上采用了辯論這種新鮮的方式，為我們提供了可資借鑒的思考角度。    本書各章節(jié)內(nèi)容安排科學(xué)合理，各章后提供了網(wǎng)上查詢、討論題目、研究題目等內(nèi)容，適合大學(xué)本科以上新聞和傳播學(xué)專業(yè)的教師和學(xué)生作為新聞理論的補(bǔ)充教材使用，同時(shí)也適合一切對新聞傳播事業(yè)感興趣的讀者閱讀。    本書由北京廣播學(xué)院國際傳播學(xué)院教師和研究生共同翻譯，各自承擔(dān)的部分如下：吳燕：前言、作者簡介、內(nèi)容介紹、第1—2章；許瓊莉：第3—6章；魏玉棟：第7—11章；尚京華：第12—15章；陳鐸：第16—19章。全書由北京廣播學(xué)院王緯教授擔(dān)任審校工作。王緯教授對本書進(jìn)行了認(rèn)真細(xì)致的審訂。    由于時(shí)間倉促，譯者水平有限，不足之處難免。懇請廣大讀者批評指正。                                                                譯者                                                             2002年10月

編輯推薦

在媒介研究、媒介機(jī)構(gòu)研究、媒介工業(yè)研究等領(lǐng)域，埃弗利特·E·丹尼斯(Everette·E·Dennis)、約翰·C·梅里爾(John·C·Merrill)的名字廣為人知《媒介論爭:19個(gè)重大問題的正反方辯論》即是這兩位學(xué)者淪爭的產(chǎn)物 。 他們兩人各持不同的觀點(diǎn)，通過淪爭，給學(xué)生提供了截然不同的評語模式?！睹浇檎摖?19個(gè)重大問題的正反方辯論》先后破譯成法語、俄語、立陶宛語、馬來語……等不同語種出版，廣受關(guān)注。北京廣播學(xué)院出版社此次引進(jìn)并出版該書，定會(huì)受到傳媒領(lǐng)域的決策者、研究者、學(xué)習(xí)者、從業(yè)者的歡迎

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    媒介論爭 PDF格式下載

---