刑事程序的法哲學(xué)原理

內(nèi)容概要

本書采用分析法學(xué)和自然法學(xué)的方法，探討了刑事程序的邏輯結(jié)構(gòu)和價(jià)值問(wèn)題，由于事實(shí)問(wèn)題和價(jià)值問(wèn)題密不可分，所以對(duì)事實(shí)問(wèn)題的探討也是本書的有機(jī)組成部分。本書的核心內(nèi)容是，刑事程序的邏輯結(jié)構(gòu)與其體現(xiàn)的價(jià)值觀念有著密切的聯(lián)系，一定的價(jià)值觀念決定著刑事程序的邏輯結(jié)構(gòu)，而刑事程序的邏輯結(jié)構(gòu)又體現(xiàn)著一定的價(jià)值觀念；事實(shí)問(wèn)題不能在刑事程序之外找到判斷的標(biāo)準(zhǔn)，而必須受制于刑事程序，在刑事程序中予以解決。要建設(shè)法治國(guó)家，在刑事司法領(lǐng)域，必須首先尊重刑事程序及其價(jià)值，實(shí)現(xiàn)“正當(dāng)程序的統(tǒng)治”。    由于本書沾染了一些法哲學(xué)甚至哲學(xué)的氣息，我想交待一下哲學(xué)方面的背景，這樣做，可能會(huì)更容易讓人理解本書的內(nèi)容。盡管本書談到了馬克思主義、唯心主義和懷疑主義、后現(xiàn)代主義哲學(xué)的很多方面，但主要涉及到了如下兩個(gè)當(dāng)前哲學(xué)界討論的熱門問(wèn)題：第一，邏輯、事實(shí)(真理，但真理與事實(shí)并不能嚴(yán)格劃等號(hào)，現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)為，價(jià)值也涉及真理性問(wèn)題)與價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題。第二，合法性問(wèn)題。其中前一個(gè)問(wèn)題是理解本文的關(guān)鍵?？梢赃@樣簡(jiǎn)單化、形象化地說(shuō)，邏輯問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題，相當(dāng)于一事物的自然狀態(tài)如何的問(wèn)題，是真假判斷問(wèn)題；而價(jià)值問(wèn)題，則相當(dāng)于人對(duì)它事物的道德判斷問(wèn)題，是善惡判斷問(wèn)題。就自然科學(xué)的研究來(lái)說(shuō)，相當(dāng)多的人認(rèn)為在這一領(lǐng)域中很少涉及價(jià)值判斷問(wèn)題，比如，我們無(wú)法判斷愛(ài)因斯坦提出的能量與物質(zhì)、光速關(guān)系的方程式是善的還是惡的，它只是一個(gè)真假判斷的問(wèn)題。

作者簡(jiǎn)介

鎖正杰

書籍目錄

第一章  引論暨方法論  一、刑事程序與法哲學(xué)方法  二、刑事程序法哲學(xué)研究的歷史與現(xiàn)狀本體論  第二章  刑事程序的要素與結(jié)構(gòu)    一、概論    二、刑事程序的的規(guī)則    三、刑事程序的構(gòu)成要素    四、刑事程序的原則    五、研究刑事程序規(guī)則和原則的意義認(rèn)識(shí)論  第三章  司法認(rèn)識(shí)原理    一、四種事實(shí)現(xiàn)    二、對(duì)客    三、司法認(rèn)識(shí)論的基本原理  第四章  法律事實(shí)觀與證據(jù)理論I DON‘T KNOW    一、法律事實(shí)觀概論    二、證據(jù)的特征    三、證明標(biāo)準(zhǔn)    四、證明判斷與事實(shí)認(rèn)定：自由心證價(jià)值論  第五章  刑事程序價(jià)值的概念與意義    一、法律價(jià)值    二、刑事程序價(jià)值的概念    三、刑事程序價(jià)值的意義    四、刑事程序價(jià)值的證成  第六章  刑事程序價(jià)值的基本內(nèi)容及其實(shí)現(xiàn)——以人權(quán)保障為核心的程序正議論    一、程序正議理論概述    二、刑事程序價(jià)值：自由    三、刑事程序價(jià)值：平等    四、刑事程序價(jià)值與人權(quán)    五、刑事程序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

書摘                 最后，就是對(duì)我國(guó)刑事訴訟法中缺乏的實(shí)體性規(guī)則，也應(yīng)當(dāng)在條件成熟時(shí)盡快制定。實(shí)體性規(guī)則需要兩個(gè)方面的支持：第一個(gè)方面是刑事程序本身的邏輯性，第二個(gè)方面是現(xiàn)實(shí)中的必要性和可行性。前一個(gè)方面是指從刑事程序的完整性要求出發(fā)，需要制定有關(guān)的規(guī)則，比如，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國(guó)刑事訴訟法)若干問(wèn)題的解釋》中關(guān)于管轄的規(guī)定，大都是實(shí)施性規(guī)則，這些規(guī)則的出現(xiàn)，才使關(guān)于管轄的實(shí)體情況在邏輯上更加完整，而當(dāng)前人們呼吁制定的庭前證據(jù)展示規(guī)則，又是與控辯式的審判方式邏輯地聯(lián)系在一起的。后一個(gè)方面是指根據(jù)實(shí)際情況的要求，需要制定某些規(guī)則，比如陪審制，它不一定與刑事程序的完整性有多大的邏輯上的聯(lián)系，只不過(guò)是為了體現(xiàn)某種歷史階段下的價(jià)值觀念而進(jìn)入刑事程序的。當(dāng)然，有時(shí)候這兩個(gè)方面是密切交織在一起的，很難嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。比如，最高法院關(guān)于管轄的規(guī)定基本上都是根據(jù)實(shí)踐中的情況作出的；從我國(guó)當(dāng)前的情況看，證據(jù)展示制度也有現(xiàn)實(shí)上的必要性和可行性。由于對(duì)現(xiàn)實(shí)條件的研究需要社會(huì)學(xué)的方法，而本文在這里主要對(duì)刑事程序規(guī)則進(jìn)行邏輯的分析，所以對(duì)實(shí)體性規(guī)則的研究就不再深入進(jìn)行了。但需要注意的是，實(shí)體性規(guī)則必須與實(shí)施性規(guī)則結(jié)合在一起，才能構(gòu)成完整的刑事程序規(guī)則。在制定新的規(guī)則時(shí)，千萬(wàn)不能再重復(fù)原來(lái)只重視實(shí)體性規(guī)則而忽視實(shí)施性規(guī)則的老路了。    三、刑事程序的構(gòu)成要素    刑事程序由三個(gè)基本的要素構(gòu)成，即主體、行為和客體。刑事程序根據(jù)一定的邏輯結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀念，決定著主體之間的行為和指向的客體，從而形成了以權(quán)利和義務(wù)為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的法律關(guān)系。從以上幾個(gè)概念的關(guān)系來(lái)看，訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)依附于一定的訴訟主體，而訴訟法律關(guān)系的內(nèi)容則包括訴訟主體、訴訟行為和訴訟客體三個(gè)環(huán)節(jié)，所以，研究刑事程序的主體、行為和客體，就可以全面涉及到以上概念的內(nèi)容。    (一)主體    刑事程序中的主體在我國(guó)一般稱為訴訟主體或程序主體，是指在刑事訴訟過(guò)程中通過(guò)實(shí)施有目的的訴訟行為而享有一定訴訟權(quán)利、承擔(dān)一定訴訟義務(wù)的人①。從關(guān)于刑事程序規(guī)則的分析可以發(fā)現(xiàn)，程序主體一般包括四類：程序的啟動(dòng)者、受動(dòng)者、裁決者和救濟(jì)者。這四類主體在程序中扮演的角色和享有的權(quán)利以及承擔(dān)的義務(wù)各不相同。其中，程序的啟動(dòng)者享有申請(qǐng)權(quán)，只有他才能開(kāi)啟某一個(gè)程序，但他的義務(wù)是就其申請(qǐng)的事項(xiàng)提供證明；程序的受動(dòng)者是有申請(qǐng)權(quán)人認(rèn)為與其存在一定的利害關(guān)系從而處于啟動(dòng)者對(duì)立面的人，他的權(quán)利是了解申請(qǐng)的事項(xiàng)并提出答辯，義務(wù)是在申請(qǐng)人的申請(qǐng)?jiān)谛问缴铣闪r(shí)接受這種主體地位；裁決者是接受申請(qǐng)并對(duì)申請(qǐng)的事項(xiàng)作出結(jié)論性意見(jiàn)的人，他的權(quán)利和義務(wù)是接受申請(qǐng)，并在法定要求下作出裁決；救濟(jì)者是對(duì)初次裁決不服的人提供第二次裁決機(jī)會(huì)的人，他的權(quán)利和義務(wù)與裁決者相同。另外，這四類主體都有權(quán)利，同時(shí)都有義務(wù)參與到程序中來(lái)，從而對(duì)裁決結(jié)果施加影響；程序的啟動(dòng)者和受動(dòng)者一般都享有救濟(jì)的權(quán)利，這是現(xiàn)代程序的基本要求。體；如果有些人不參加刑事訴訟，刑事訴訟并不終止，那么這些人就不是刑事訴訟主體。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可謂簡(jiǎn)單明了。但我們必須認(rèn)識(shí)到，這種訴訟主體理論的基本出發(fā)點(diǎn)是保護(hù)被告人的合法權(quán)利。在西方，保護(hù)人權(quán)的核心內(nèi)容就是保護(hù)被告人的人權(quán)。另外，該種理論依據(jù)的刑事訴訟程序是狹義的刑事訴訟程序，即審判程序。在西方，刑事訴訟往往僅指審判。    因此，劃分我國(guó)的刑事訴訟主體，首先可以從傳統(tǒng)的觀點(diǎn)出發(fā)，把法院和雙方當(dāng)事人列為訴訟主體。有人會(huì)提出，我國(guó)的公訴人不是當(dāng)事人，這樣劃分是不是合適呢?筆者認(rèn)為，在我國(guó)1996年修改刑事訴訟法、改革刑事審判方式之后，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)可以解決了。公訴人就相當(dāng)手原告人，一個(gè)基本的依據(jù)就是公訴人已不再承擔(dān)當(dāng)庭監(jiān)督的訴訟職能，其在法庭上的惟一職責(zé)就是起訴并且證明其起訴成立。人民檢察院對(duì)違反法定程序的庭審活動(dòng)的糾正意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)在庭審后提出。但是，我們?cè)诳疾煨淌略V訟主體時(shí)，也必須注意某一理論產(chǎn)生的特殊背景。在我國(guó)，有幾個(gè)值得注意的地方，一是我國(guó)刑事訴訟保護(hù)人權(quán)的內(nèi)容并不僅限于被告人，而且還包括被害人、其他訴訟參與人以及普通公民；二是我國(guó)的偵查體制與西方不同，偵查階段是不從屬于起訴階段和審判階段的一個(gè)獨(dú)立訴訟階段，刑事訴訟程序是從廣義上講的；三是在我國(guó)的刑事訴訟中，還存在著一個(gè)監(jiān)督機(jī)關(guān)，而且這一機(jī)關(guān)的活動(dòng)，不管是在公訴案件還是在自訴案件中，都貫徹在刑事訴訟之始終。因此，傳統(tǒng)的刑事訴訟主體理論是無(wú)法完整地解釋和說(shuō)明我國(guó)的刑事訴訟參加者的情況的。如果一種理論不能解釋和改進(jìn)我國(guó)刑事訴訟中的具體情況，不能與我國(guó)的實(shí)際情況相聯(lián)系，那么它是毫無(wú)意義的。實(shí)際上，傳統(tǒng)刑事訴訟主體理論的支持者也并不否認(rèn)具體情況具體分析。正如臺(tái)灣學(xué)者胡開(kāi)誠(chéng)所言，其判斷刑事訴訟主體的標(biāo)準(zhǔn)是以結(jié)合現(xiàn)行立法為依據(jù)的。拋開(kāi)我國(guó)的刑事訴訟法談?wù)摮橄蟮脑V訟主體理論，根本就是不合適的。日本、中華民國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)的刑事訴訟主體理論之所以大同小異，最根本的原因在于它們的刑事訴訟立法也是大同小異的。而我國(guó)的刑事訴訟法與前者有很大不同，從這個(gè)角度上說(shuō)，我們就有必要考慮前蘇聯(lián)的刑事訴訟主體理論。    筆者認(rèn)為，界定我國(guó)的刑事訴訟主體，可以用傳統(tǒng)資本主義國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)作為劃分狹義訴訟主體的標(biāo)準(zhǔn)，而用前蘇聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)作為劃分廣義訴訟主體的標(biāo)準(zhǔn)。這是因?yàn)椋覈?guó)這次修改刑事訴訟法，一方面在保留了受前蘇聯(lián)很大影響的1979年刑事訴訟法的優(yōu)點(diǎn)和特色，另一方面又借鑒和吸收了發(fā)達(dá)國(guó)家刑事訴訟的好的做法，是一部具有鮮明中國(guó)特色的刑事訴訟法。也就是說(shuō)，我國(guó)的刑事訴訟法既有前蘇聯(lián)的影響，又有資本主義國(guó)家刑事訴訟中的積極因素，單純用任何一種訴訟主體理論，都無(wú)法完整地說(shuō)明我國(guó)的刑事訴訟主體。    綜上所述，在我國(guó)，可以把刑事訴訟主體分為狹義和廣義兩種。狹義的刑事訴訟主體包括：法院和雙方當(dāng)事人，在公訴案件中，雙方當(dāng)事人為公訴人、被害人和被告人；在自訴案件中，雙方當(dāng)事人為自訴人和被告人；廣義的刑事訴訟主體包括所有參加刑事訴訟的國(guó)家機(jī)關(guān)和個(gè)人。狹義的訴訟主體和除此之外的訴訟主體的基本區(qū)別在于，前者是刑事訴訟成立必不可少的要素，他們有自己獨(dú)立的訴訟目的以及完整的權(quán)利、義務(wù)體系，與案件結(jié)果有密切的利害關(guān)系，而后者進(jìn)行訴訟，是根據(jù)具體案件需要參加進(jìn)來(lái)的，其目的是從屬于前者的，其訴訟權(quán)利、義務(wù)也是根據(jù)這個(gè)目的設(shè)置的，雖然一旦其權(quán)利、義務(wù)在法律上得以規(guī)定，就具有相對(duì)的獨(dú)立性。從這個(gè)角度上說(shuō)，兩者又具有相同的特征。另外，狹義的訴訟主體僅指審判階段參加訴訟的人和機(jī)關(guān)而言。    這樣劃分刑事訴訟主體，具有以下幾個(gè)方面的意義：第一，從刑事訴訟主體理論的歷史作用出發(fā)，即把被追訴人由訴訟客體上升為訴訟主體這一點(diǎn)出發(fā)，明確了研究刑事訴訟主體的基本著眼點(diǎn)；第二，從刑事訴訟主體的傳統(tǒng)理論出發(fā)，把我國(guó)的刑事訴訟主體理論研究納入世界范圍的主流方向，從而使我國(guó)的研究能在相同的水平上

媒體關(guān)注與評(píng)論

《訴訟法學(xué)文庫(kù)》總序訴訟法制是現(xiàn)代法治的重要內(nèi)容和標(biāo)志之一，也是依法治國(guó)的重要保障。我國(guó)法制建設(shè)的歷程已經(jīng)證明，訴訟制度是否存在、是否完善，直接決定著實(shí)體法律的實(shí)際效力：沒(méi)有相應(yīng)的訴訟制度作為依托，實(shí)體權(quán)利只能是“水中花、鏡中月”；沒(méi)有完善的訴訟制度予以保障，實(shí)體法律將無(wú)法如期所愿地實(shí)現(xiàn)其追求的立法目的。更為重要的是，訴訟法制的完善程度如何，將直接反映和體現(xiàn)著一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族進(jìn)步、文明、民主和法治的程度，是區(qū)分進(jìn)步與落后、民主與專制、法治與人治的標(biāo)志。在現(xiàn)代法治國(guó)家，訴訟制度作為法治的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，受到了前所未有的重視。美國(guó)聯(lián)邦最高法院法官威廉．道格拉斯曾談到，“權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款，這一事實(shí)絕不是無(wú)意義的。正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別?！雹?   我國(guó)1998年憲法修正案正式確立了“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的治國(guó)方略，為推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義民主、法制建設(shè)，完善我國(guó)司法體制，提出了新的綱領(lǐng)和目標(biāo)。而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初步發(fā)展則培育了公眾的權(quán)利觀念，并由此對(duì)司法公正提出了更高的要求。在此大背景下，通過(guò)增設(shè)新的訴訟制度以充實(shí)公民實(shí)體權(quán)利的兌現(xiàn)途徑，通過(guò)完善現(xiàn)行訴訟制度以保障實(shí)體法律的公正實(shí)現(xiàn)，以推進(jìn)依法治國(guó)，加快社會(huì)主義民主與法制建設(shè)的步伐，已經(jīng)成為我國(guó)法治建設(shè)的關(guān)鍵所在。    訴訟制度的構(gòu)建，與人們對(duì)訴訟原理的認(rèn)識(shí)和把握有著密切的關(guān)系。訴訟原理是人類在長(zhǎng)期的訴訟實(shí)踐中，在大量的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上總結(jié)出來(lái)的、對(duì)有關(guān)訴訟活動(dòng)的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。訴訟原理在訴訟制度的構(gòu)建及運(yùn)作中起到的是高屋建瓴的作用，正確認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握了訴訟原理，才能構(gòu)建較為完善的訴訟制度，才能夠推動(dòng)訴訟活動(dòng)向良性運(yùn)作的狀態(tài)發(fā)展。我國(guó)在大力發(fā)展訴訟法律制度時(shí)，對(duì)于人們經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的理論和實(shí)踐探索獲得的原理性認(rèn)識(shí)，不能不予以重視，也不能不認(rèn)真加以借鑒、吸收。    我國(guó)訴訟活動(dòng)曾十分嚴(yán)重地受到“左”傾思潮和法律虛無(wú)主義的影響，訴訟規(guī)律和訴訟原理長(zhǎng)期被忽視、被冷落。由此造成的后果之一是：司法機(jī)關(guān)和訴訟制度的功能被狹隘化。例如，刑事司法機(jī)關(guān)和刑事訴訟法律僅僅被視為鎮(zhèn)壓敵人、懲罰犯罪并通過(guò)鎮(zhèn)壓敵人、懲罰犯罪來(lái)保護(hù)人民的功能單一的工具，忽視了司法機(jī)關(guān)和訴訟法制所具有的制約國(guó)家權(quán)力使之不被濫用和保護(hù)包括犯罪嫌疑人、被告人在內(nèi)的公民基本人權(quán)的作用。對(duì)訴訟原理、訴訟規(guī)律認(rèn)識(shí)的片面和淺陋，已經(jīng)嚴(yán)重地制約了我國(guó)訴訟法制發(fā)展的步伐，而且直接對(duì)公正、文明地進(jìn)行訴訟活動(dòng)產(chǎn)生了相當(dāng)消極的影響。要扭轉(zhuǎn)這一局面，必須在總的法律觀念上作一個(gè)大的轉(zhuǎn)變，同時(shí)大力借鑒、吸收法制發(fā)達(dá)國(guó)家豐富的研究成果和寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對(duì)訴訟原理、訴訟規(guī)律的研究。    對(duì)訴訟原理的正確認(rèn)識(shí)是訴訟立法科學(xué)化的前提條件。正確把握了訴訟原理，可以幫助我們?nèi)娴卣J(rèn)識(shí)司法機(jī)關(guān)的功能，并對(duì)各種不同的訴訟模式、規(guī)則進(jìn)行正確的取舍，或者在一定的訴訟原理的指導(dǎo)下構(gòu)建較為科學(xué)和更適用“本土國(guó)情”的訴訟模式、規(guī)則，由此形成的法律，容易具有較強(qiáng)的民主性、文明性和科學(xué)性。反之，如果不能正確把握訴訟原理，對(duì)于存在著內(nèi)在價(jià)值沖突的各種可供選擇的立法方案就可能難以作出正確的選擇，立法活動(dòng)就可能要多走許多彎路，甚至要付出沉重的代價(jià)，才能重新找到一條民主、文明、科學(xué)的道路。    對(duì)訴訟原理的正確認(rèn)識(shí)對(duì)于司法活動(dòng)同樣具有重要的積極價(jià)值。對(duì)訴訟原理的認(rèn)識(shí)可以在一定程度上彌補(bǔ)立法的不足。法律永遠(yuǎn)是抽象的。為了將抽象的法律適用于具體的案件，就必須有一個(gè)科學(xué)的觀念作為指導(dǎo)。對(duì)基本訴訟原理的正確認(rèn)識(shí)，在很大程度上可以指導(dǎo)人們對(duì)司法活動(dòng)中必然存在的種種法律適用問(wèn)題作出科學(xué)的解釋，從而使法律規(guī)定本身存在的不足得到補(bǔ)救。在現(xiàn)代社會(huì)，由于法律穩(wěn)定性與現(xiàn)實(shí)生活干變?nèi)f化之間的不協(xié)調(diào)關(guān)系只能通過(guò)賦予司法人員裁量權(quán)的途徑予以調(diào)和，因此，對(duì)基本訴訟原理的認(rèn)識(shí)，還直接關(guān)系著司法人員在行使法律賦予的自由裁量權(quán)時(shí)，能否作出符合公正標(biāo)準(zhǔn)的決定或者裁判。    要貫徹“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的治國(guó)方略，保障訴訟活動(dòng)公正進(jìn)行，就必須認(rèn)真研究訴訟原理，把握訴訟規(guī)律。當(dāng)前，我國(guó)已有不少學(xué)者開(kāi)始探索一些司法原理性的問(wèn)題，如訴訟法律觀、訴訟法哲學(xué)、訴訟目的、訴訟職能、訴訟價(jià)值、訴訟法律關(guān)系等，并已取得了相當(dāng)大的進(jìn)展，有力地推動(dòng)了人們法律觀念的變化，并對(duì)立法和司法活動(dòng)發(fā)揮了指導(dǎo)作用。但總的看來(lái)，我國(guó)訴訟法學(xué)界對(duì)訴訟原理問(wèn)題的研究距離立法、司法實(shí)踐的需求還有很大差距，還需要繼續(xù)深入。尤其是現(xiàn)有的研究成果一般只是就訴訟的某一方面進(jìn)行的研究，缺乏對(duì)一般性訴訟原理的全面、系統(tǒng)的探討。因此，隨著我國(guó)法制進(jìn)程的推進(jìn)，探討一般性訴訟原理，如對(duì)證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)的研究以及對(duì)憲法訴訟、集團(tuán)訴訟、小額訴訟等新型訴訟制度的研究，已經(jīng)成為我國(guó)訴訟法學(xué)界必須研究的課題。    中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究中心是以訴訟法學(xué)為研究領(lǐng)域的國(guó)家重點(diǎn)學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，系2000年10月經(jīng)教育部專家評(píng)審并批準(zhǔn)的6個(gè)普通高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地之一。該中心以中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)部分專家、學(xué)者為專職研究人員，同時(shí)聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)外一些知名訴訟法學(xué)專家、學(xué)者作為兼職研究人員。中心主任由樊崇義教授(博士研究生導(dǎo)師)擔(dān)任，著名的法學(xué)家陳光中教授(博士研究生導(dǎo)師)為名譽(yù)主任，著名的民事訴訟法學(xué)專家楊榮新教授(博士研究生導(dǎo)師)擔(dān)任中心顧問(wèn)，知名的中青年學(xué)者宋英輝教授(博士研究生導(dǎo)師)任中心常務(wù)副主任，知名的中青年學(xué)者馬懷德教授(博士研究生導(dǎo)師)任中心副主任。知名的中青年學(xué)者卞建林教授(博士研究生導(dǎo)師)、陳桂明教授(博士研究生導(dǎo)師)、張樹義教授為兼職副主任。中心的學(xué)術(shù)研究的范圍和布局，涵蓋整個(gè)訴訟法學(xué)，下設(shè)四個(gè)研究機(jī)構(gòu)和研究方向：刑事訴訟法學(xué)研究室、民事訴訟法學(xué)研究室、行政訴訟

編輯推薦

訴訟法制是現(xiàn)代法治的重要內(nèi)容和標(biāo)志之一，也是依法治國(guó)的重要保障。直接決定著實(shí)體法律的實(shí)際效率。對(duì)訴訟原理的正確認(rèn)識(shí)是訴訟立法科學(xué)化的前提條件，對(duì)司法活動(dòng)具有重要的積極價(jià)值。本書采用分析法學(xué)和自然法學(xué)的方法，探討了刑事程序的邏輯結(jié)構(gòu)和價(jià)值、事實(shí)，對(duì)司法、立法工作具有很高的指導(dǎo)意義和參考價(jià)值。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事程序的法哲學(xué)原理 PDF格式下載

---