最佳方案

內(nèi)容概要

　　《最佳方案：公平報(bào)道的美國經(jīng)驗(yàn)》經(jīng)過大量的調(diào)查與座談，歸納出美國報(bào)業(yè)與電視新聞機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，為新聞媒體提高公信力開出了良方。一本專為新聞從業(yè)人員和學(xué)員提供專業(yè)建議的書。美國的新聞事業(yè)最發(fā)達(dá)，報(bào)道和傳播的技術(shù)最先進(jìn)。但由于競爭激烈，也產(chǎn)生了不少問題。公眾認(rèn)為，新聞報(bào)道存在著許多“不公平”的現(xiàn)象，諸如：頻頻出錯(cuò)，而又不甘于認(rèn)錯(cuò)；報(bào)憂不報(bào)喜，多講失敗，少講成功；從業(yè)員知識(shí)面不夠廣，對(duì)復(fù)雜事件認(rèn)識(shí)不足；未能充分反映細(xì)微的文化差異等等?！　⌒侣剤?bào)道怎樣才能做到公平？如何既有充分的自由采訪到公眾最需要知道的新聞，但又同時(shí)體現(xiàn)公平的精神，不至于對(duì)事主和社會(huì)造成不必要的傷害

作者簡介

　　羅伯特·海曼，是美國非牟利新聞教育機(jī)構(gòu)龐特研究所的榮休所長及駐所杰出編輯。此前在佛羅里達(dá)州《圣彼得堡時(shí)報(bào)》從事新聞工作25年，其中10年是執(zhí)行編輯，7年是總編輯。1983年起轉(zhuǎn)任《圣彼得堡時(shí)報(bào)》東主龐特研究所的所長兼總監(jiān)。1997年起卸下行政職務(wù)，留任董事會(huì)成員，專心教學(xué)寫作。在美國報(bào)紙編輯協(xié)會(huì)擔(dān)任過6年理事，曾任美聯(lián)社主編協(xié)會(huì)會(huì)長?！　“７颉ろf斯廷，1949年加入美國哥倫比亞廣播公司（CBS）。其后加盟美國廣播公司（ABC），先后擔(dān)任“晚間新聞”執(zhí)行制片人，電視紀(jì)實(shí)報(bào)道部主任，及分管項(xiàng)目開發(fā)的副總裁。1987年離開美國廣播公司，擔(dān)任KING WORLD公司高級(jí)副總裁兼執(zhí)行制片人。三年后加入TIME TELEPICTURES TELEVISI-ON公司，擔(dān)任高級(jí)副總裁兼執(zhí)行制片人。

書籍目錄

出版人的話公平報(bào)道的報(bào)業(yè)案例概要不公正之一：錯(cuò)報(bào)事實(shí)不公正之二：拒不認(rèn)錯(cuò)不公正之三：濫用匿名消息不公正之四：記者無能不公正之五：乘人之危不公正之六：報(bào)憂不報(bào)喜不公正之七：不夠多元不公正之八：報(bào)道偏頗不公正之九：雞毛當(dāng)令箭公眾如何看待新聞是否公正——美國先例公平報(bào)道與《憲法：第一修正案》公平報(bào)道的電視案例前言 美國電視新聞現(xiàn)狀的來由概要第一章 新聞部主任第二章 員工隊(duì)伍建設(shè)第三章 種族偏見第四章 調(diào)查、核實(shí)和撰稿第五章 調(diào)查報(bào)道和偷拍第六章 專訪第七章 公正與合法的界限第八章 請(qǐng)教律師第九章 新聞播報(bào)第十章 “電視季”和收視率第十一章 “現(xiàn)場(chǎng)直播”第十二章 直升機(jī)直播第十三章 報(bào)道示威，與警方協(xié)作第十四章 發(fā)表更正第十五章 采用片花第十六章 公關(guān)稿和“假新聞”第十七章 FAB制度第十八章 利益沖突第十九章 錢——頭上一把刀第二十章 新聞總經(jīng)理建議

章節(jié)摘錄

　　“對(duì)于她的名字和職銜，我覺得沒記錯(cuò)，但我應(yīng)該看看她的名片?！薄　　吨ゼ痈缯搲瘓?bào)》在“準(zhǔn)確度規(guī)則” （accuracy肛idelines）的前言里表明:“報(bào)譽(yù)取決于準(zhǔn)確性。任何一個(gè)制作內(nèi)容的人，包括報(bào)道、撰稿、制作圖表、編輯、下標(biāo)題、搜集資料、調(diào)查實(shí)情的，都必須對(duì)自己工作的準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)。在搜集、輸入、編輯、處理、排版的過程中，都有責(zé)任保持準(zhǔn)確性。”　　Trner強(qiáng)調(diào)，準(zhǔn)確度關(guān)系到報(bào)紙的可信性，是報(bào)紙生存的關(guān)鍵：“即使最小的失誤，都足以讓讀者離棄我們。人們看到這些不應(yīng)該出現(xiàn)的錯(cuò)誤時(shí)，會(huì)感到憤怒，尤其當(dāng)錯(cuò)誤總是得不到改正時(shí)?！薄　　吨ゼ痈缯搲瘓?bào)》的守則提醒員工，報(bào)道中若提及電話號(hào)碼，必須撥通電話以確保號(hào)碼正確；所提及的數(shù)據(jù)之間若有數(shù)學(xué)關(guān)系，必須驗(yàn)算三次或使用計(jì)數(shù)器；由消息來源提供的地址必須核對(duì)；新聞部同事每天要細(xì)看一遍整份報(bào)紙?！　∩鲜龅囊?guī)定產(chǎn)生了效果。1992年，該報(bào)每頁的錯(cuò)誤率高達(dá)4.5個(gè)；1997年下降到2.5。1992年平均每季要刊登270份更正和澄清：1997年下降到200份；1998年更下降到134份。1999年，Tyner祝賀原本是“錯(cuò)誤大本營”的娛樂版。由于刊登大量影視廣告，娛樂版每頁的錯(cuò)誤曾達(dá)到12.07個(gè)。但在1999年第一季度下降到每頁3.82。這十分重要，因?yàn)椤拔⑿　钡腻e(cuò)誤會(huì)使讀者錯(cuò)過電影、博物館的節(jié)目，找錯(cuò)餐廳。Tyner說：“好消息是有長足的進(jìn)步，壞消息是前路漫漫，需要百尺竿頭更進(jìn)一步。”　　《芝加哥論壇報(bào)》的經(jīng)驗(yàn)顯示，只要有決心就能夠提高準(zhǔn)確度。每個(gè)從業(yè)員都應(yīng)該關(guān)心這個(gè)問題，盡力而為?！　〈送猓捎诔鲥e(cuò)的不僅是文稿，《圣荷西信使報(bào)》（San JoseMerCury NeWs）發(fā)明了一套軟件，供編輯檢查圖表、地圖的正誤。除了檢查圖案的類型是否正確，更檢查圖案的每個(gè)組成部分，包括數(shù)據(jù)、線條是否準(zhǔn)確地反映所要表達(dá)的意思。　　為了做到“準(zhǔn)確第一”，報(bào)社應(yīng)該設(shè)立可量度的準(zhǔn)確度評(píng)估，作為年度工作表現(xiàn)的一項(xiàng)準(zhǔn)則。為年度工作表現(xiàn)的一項(xiàng)準(zhǔn)則。由于有關(guān)的評(píng)估從寫作出發(fā)，可以使員工明白哪些是基本的準(zhǔn)則，因應(yīng)報(bào)社的期望。以準(zhǔn)確性為例，以下是《底特律新聞》(Detroit News)的建議：　　“文字：無論時(shí)間多緊迫，文稿不允許有錯(cuò)誤?！　　笆聦?shí)準(zhǔn)確：記者交出的文稿不應(yīng)該有事實(shí)上的錯(cuò)誤。數(shù)據(jù)、引用、綜述等必須正確，并以正確的方式表達(dá)。應(yīng)該公平、全面地反映事情的各個(gè)方面。為此，必須多發(fā)掘消息來源。記者有責(zé)任確保消息正確，即使截稿緊迫，也必須復(fù)核消息。對(duì)信息有懷疑時(shí)，必須知會(huì)編輯?！　　昂藢?shí)身份、地址：記者必須核實(shí)人名、地址，可供核對(duì)的工具包括電話簿、地圖、城市指南或電子信息。確保人名和地址的寫法正確。若有疑問，應(yīng)盡可能直接向消息來源求證。求證過程中若有疑問，應(yīng)與編輯商討?！　　鞍彦e(cuò)誤告知編輯：一旦發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)或懷疑有錯(cuò)，不論嚴(yán)重與否，應(yīng)立即通知編輯。若記者認(rèn)為某個(gè)報(bào)道有錯(cuò)誤，不正確或表述不當(dāng)，也應(yīng)該通知編輯。”不公正之二：拒不認(rèn)錯(cuò)公眾這樣看　　美國人普遍覺得，報(bào)紙不僅出錯(cuò)，而且不甘心認(rèn)錯(cuò)。在這方面，針對(duì)電視臺(tái)的批評(píng)更多。但所謂“五十步笑百步”，報(bào)界不應(yīng)沾沾自喜。報(bào)紙上的更正和澄清啟事雖然篇幅很小，但出席座談的讀者都很留意。這與報(bào)館的態(tài)度顯然不同?！　?duì)于更正，公眾與記者的看法也有明顯的差異。許多從業(yè)員相信，新聞只是“歷史初稿”，為了趕截稿，出點(diǎn)錯(cuò)是在所難免的，歷史學(xué)家最終一定會(huì)更正，只有最嚴(yán)重的錯(cuò)誤才需要及時(shí)更正。也有從業(yè)員擔(dān)心，經(jīng)常更正只會(huì)削弱媒體的可信度，讓人借機(jī)抨擊傳媒。　　但公眾說，他們明白記者要在壓力下趕工，也明白在壓力下難以“慢工出細(xì)火”。不少讀者對(duì)記者所承受的工作量和心理壓力表示同情，但不認(rèn)為這是報(bào)紙不盡快認(rèn)錯(cuò)的理由?！　」娫趫?bào)紙上看到很多錯(cuò)誤，也就希望看到同等數(shù)量的更正啟事。沒有出席座談的讀者認(rèn)為，報(bào)紙更正愈多，它們對(duì)報(bào)紙愈沒有信心。大多數(shù)讀者認(rèn)為，更正會(huì)減少他們對(duì)報(bào)紙的疑慮。這在全美調(diào)查中得到證明：63％的被訪者認(rèn)為，刊登更正啟事使他們對(duì)報(bào)紙的觀感有所改善。有少數(shù)人發(fā)現(xiàn)，　《紐約時(shí)報(bào)》(NewYork Times)等知名的全美性報(bào)紙，比地方報(bào)紙刊登的更正要多，為什么地方報(bào)做不到?　　與會(huì)者對(duì)于在頭版或內(nèi)頁顯著版位刊登更正啟事的報(bào)紙表示欣賞。讀者也注意到，　《紐約時(shí)報(bào)》等少數(shù)美國報(bào)紙不僅更正事實(shí)，也會(huì)澄清誤會(huì)、描述上的錯(cuò)誤以至細(xì)微的缺失，對(duì)此他們也表示贊賞?！　∨c此相反，有些報(bào)紙?zhí)幚砀氖址罟姴粷M。讀者看不起那些報(bào)紙，更正啟事篇幅極小，似乎蓄意寫得“越短越好”。他們說，那些啟事簡短到幾乎看不懂。他們要求更正啟事先列出原來的錯(cuò)誤，至少有簡短的說明，讓讀者知道原來的報(bào)道，才能知道更正了什么。美聯(lián)社(Associated Press，簡稱．AP)規(guī)定，更正啟事應(yīng)該這樣開頭：“美聯(lián)社錯(cuò)誤地報(bào)道了……”　《夏洛特觀察家報(bào)》(Charlotte Observer)的總編輯補(bǔ)充道：“更正啟事應(yīng)該清楚明了，即使沒有看過原文的讀者也知道是怎么回事?！庇行┳x者說，他們希望“報(bào)紙誠心誠意和有風(fēng)度地承認(rèn)錯(cuò)誤和道歉?！薄　∮械淖x者說，在公共場(chǎng)合聽到報(bào)館負(fù)責(zé)人發(fā)表演說，歡迎讀者致電指出錯(cuò)誤、要求更正，但讀者真的反映錯(cuò)誤時(shí)，接電話的職員不了解政策。讀者想找個(gè)聆聽意見的人都很難，別說更正了。給報(bào)社打電話很累人，好不容易接通電話，還得這個(gè)人轉(zhuǎn)那個(gè)人、這個(gè)部門轉(zhuǎn)那個(gè)部門；每個(gè)人都問相同的問題，然后叫你稍候再打來。此后就總是接入留言系統(tǒng)，連人都找不到了。經(jīng)歷過幾次后，只好放棄?！　∮凶x者說，向報(bào)館申訴是浪費(fèi)時(shí)間。有人說，他打電話、寫信要求更正事實(shí)上的錯(cuò)誤，但遭到記者及其上司阻撓。雖然幾個(gè)月后得以更正，但這是因?yàn)樗既慌龅娇偩庉?，?dāng)面申訴的結(jié)果?！　「谐鱿?wù)哒f，他們擔(dān)心要求更正、澄清會(huì)招來記者或報(bào)館的報(bào)復(fù)。讀者“相信”這些情況是有可能發(fā)生的。　　對(duì)于報(bào)館吝于更正，公眾固然不滿，業(yè)內(nèi)也有微言。1999年，美國哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院出版的《哥倫比亞新聞評(píng)論》　(Columbia．10urrnalism Revion)委托Public Agenda公司，訪問了l 25位新聞從業(yè)員，發(fā)現(xiàn)有70％被訪者認(rèn)為，大部分新聞機(jī)構(gòu)在知會(huì)公眾“信息有誤”方面做得“差’’(20％)或者“一般，(50％)。9l％的人認(rèn)為，采編室應(yīng)該多在內(nèi)部進(jìn)行開誠布公的探討，看如何能減少錯(cuò)誤。40％認(rèn)為，許多錯(cuò)誤之所以得不到更正，是因?yàn)椴删幦藛T不欲家丑外揚(yáng)?！　　?/pre>



媒體關(guān)注與評(píng)論
　　出版人的話　　羅拔特·H．賈爾斯（RObert Gi]cs）一“自由論壇”高級(jí)副總裁　　什么是公平?這既是新聞界的老話題，也是難題。盡管搜集和傳播新聞的科技口新月異，這個(gè)問題依然田擾著新聞人?！　『沃^“公平”，在美國新聞從業(yè)員利受眾的眼中大有分別。后者的定義更廣泛：從業(yè)員行為是否公正、處理手法是否公平、報(bào)紙的內(nèi)容是否公平……這些都影響到讀者對(duì)報(bào)紙的信賴?！　《?，美國人對(duì)于何謂公平，與新聞界的看法很不同。美國新聞界以為，公眾的態(tài)度已因?yàn)楦鞣N事實(shí)而起了變化：對(duì)嚴(yán)肅新聞的興趣消減，對(duì)人機(jī)構(gòu)不再那樣尊重，新聞商業(yè)化、新聞與娛樂的界限日益模糊，新聞業(yè)的集團(tuán)化，還有年輕一代沉迷互聯(lián)網(wǎng)。新聞界以為，公眾真正不安的是新聞媒體帶有“自由派偏見”（liberal bias），而不是新聞報(bào)道中一般的偏見。　　由于公眾的懷疑與日俱增，媒體認(rèn)定回天乏術(shù)，索性放棄改變。但是，美國“自由論壇”?。‵reedom Fomm）在國內(nèi)各地與杜區(qū)和公眾代表座談，請(qǐng)他們吐苦水時(shí)，所聽到的又是另一回事。　　與會(huì)者講述與媒體打交道的經(jīng)歷和對(duì)媒體的觀察。由此可見，美國人把媒體看作美式民主制度的重要成分。以下是他們認(rèn)為新聞媒體，特別是報(bào)紙“不公平”的行為：　　·頻頻出錯(cuò)，連起碼的事實(shí)也弄錯(cuò)?！　　げ桓视谡J(rèn)錯(cuò)，不愿意認(rèn)真、迅速地改正?！　　?bào)憂不報(bào)喜，突出帥突和錯(cuò)誤，多講“火敗”，少講“成功”?！　　臉I(yè)員知識(shí)面不夠廣，對(duì)復(fù)雜的事件認(rèn)識(shí)不足?！　　ぷ源蟀谅?，動(dòng)輒擺出“我們比你行”的態(tài)度。　　·武斷，不敢挑戰(zhàn)自己對(duì)事件的第一認(rèn)識(shí)?！　　の茨芄?、全面地反映社區(qū)情況。美國社會(huì)在種族上日益多元化，但傳媒缺乏少數(shù)族裔人才，報(bào)道少數(shù)族裔社區(qū)時(shí)，未能充分反映細(xì)微的文化差異。　　“自由論壇”認(rèn)為，美國報(bào)紙是否公平的問題，不僅影響報(bào)紙?jiān)诟黝惷襟w中的地位，而且影響到它們的生存，削弱美國人對(duì)《憲法：第一修正案》的支持。　　這系列座談使我們得出一個(gè)結(jié)論：亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚。這就是本手冊(cè)的目的。　　本書作者包勃．海曼（Bob Haiman）就上述問題搜集“最佳方案”的同時(shí)，美國很多報(bào)紙正為此自我反省，探討解決之道。本手冊(cè)收入了不少這類方案?！　∥覀兊饺栏鞯卣髑笠庖姾蟀l(fā)現(xiàn)，公眾樂見報(bào)紙自我完善，并且在聽取報(bào)紙的合理解釋后，愿意改變?cè)械南敕?。　　新聞是否自由公是本論壇終極的關(guān)切。本手冊(cè)希望拋磚引玉，引發(fā)討論和應(yīng)用。所收錄的方案經(jīng)過驗(yàn)證。報(bào)紙和電視新聞只有公平才能確保自由。


編輯推薦
　　新聞報(bào)道怎樣才能做到公平？如何既有充分的自由采訪到公眾最需要知道的新聞，但又同時(shí)體現(xiàn)公平的精神，不至于對(duì)事主和社會(huì)造成不必要的傷害？《最佳方案：公平報(bào)道的美國經(jīng)驗(yàn)》經(jīng)過大量的調(diào)查與座談，歸納出美國報(bào)業(yè)與電視新聞機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，為新聞媒體提高公信力開出了良方。





圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(64)
勉強(qiáng)可看(467)
一般般(797)
內(nèi)容豐富(3306)
強(qiáng)力推薦(271)


 


    最佳方案 PDF格式下載