民族考古學(xué)實(shí)踐

前言

考古材料固有的局限性使考古學(xué)認(rèn)識(shí)論基本上建立在推論的基礎(chǔ)上，而推論又天然地依賴今人的常識(shí)、民族志記錄和歷史文獻(xiàn).綜合運(yùn)用這些知識(shí)來解答考古學(xué)疑問的做法，可以一直追溯到考古學(xué)誕生之初。考古學(xué)研究的起點(diǎn)是古人活動(dòng)遺留下來的遺跡和遺物（總稱為“遺存”），而不是人類活動(dòng)本身。因此，如何透過這些嚴(yán)重殘缺的、靜態(tài)的考古遺存來復(fù)原動(dòng)態(tài)的古代歷史畫卷以及古人生活與行為方式，是考古學(xué)面臨的最大挑戰(zhàn)，也是構(gòu)成考古學(xué)理論關(guān)懷的基本出發(fā)點(diǎn)?？脊艑W(xué)家解讀古代遺存的基本依據(jù)來自三個(gè)方面：考古學(xué)家自身習(xí)得的人類常識(shí)、歷史文獻(xiàn)記載和民族志記錄。常識(shí)對(duì)考古學(xué)的作用雖很少有人在學(xué)理上進(jìn)行討論，但在實(shí)際應(yīng)用中幾乎無處不在，小到考古器物的命名、遺存功能與性質(zhì)的判斷、地層或遺跡現(xiàn)象的認(rèn)定等，大到考古學(xué)文化的認(rèn)定、對(duì)于文化發(fā)展和文明起源等重大問題的思考等。將常識(shí)應(yīng)用于考古學(xué)推斷的哲學(xué)基礎(chǔ)是古今人類在智性上的一致性。這一基礎(chǔ)是考古學(xué)作為一個(gè)學(xué)科存在的基本預(yù)設(shè)前提之一。離開了這一基礎(chǔ)，任何考古學(xué)研究都無從談起。

內(nèi)容概要

本書是第一本對(duì)民族考古學(xué)這一重要卻少為人所了解的人類學(xué)分支學(xué)科進(jìn)行全面介紹的著作。在過去五十多年中，這一學(xué)科從最初的由考古學(xué)角度研究民族物質(zhì)文化，擴(kuò)展到現(xiàn)在眾多的相關(guān)領(lǐng)域。本書作者都是踐行此學(xué)科研究的領(lǐng)導(dǎo)者，他們的理論取向同時(shí)包括新考古學(xué)的過程主義和20世紀(jì)八九十年代的后過程主義。本書采用個(gè)案的方式敘述，并盡量在所涉及地區(qū)與主題之間進(jìn)行平衡。前三章介紹學(xué)科基本問題，如定義、內(nèi)涵、歷史、理論以及田野工作方法與倫理，接下來的十章介紹了民族考古學(xué)所關(guān)心的十個(gè)專題，如遺址形成、生計(jì)、人工制品與風(fēng)格、聚落系統(tǒng)、遺址與建筑結(jié)構(gòu)、手工生產(chǎn)專門化、交換與貿(mào)易、墓葬與意識(shí)形態(tài)等。最后作者總結(jié)了民族考古學(xué)的貢獻(xiàn)、潛力及其在人類學(xué)中的位置。本書還有大量展示民族考古學(xué)家從事田野工作情境的照片。本書可以作為對(duì)考古學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、物質(zhì)文化研究、文化遺產(chǎn)研究等感興趣的學(xué)者、學(xué)生和愛好者的基本讀物。

作者簡(jiǎn)介

尼古拉斯·戴維，加拿大卡爾加里大學(xué)考古學(xué)教授，大型民族考古學(xué)項(xiàng)目曼德拉（拉于喀麥隆和尼日利亞）計(jì)劃主持人，主要研究方向?yàn)槊褡蹇脊艑W(xué)、歐洲舊石器考古，最近的著作包括影視片以及大量曼德拉地區(qū)有關(guān)技術(shù)與社會(huì)的論文。
　

書籍目錄

譯序    前言  致謝  第一章  民族考古學(xué)：性質(zhì)、起源與歷史第二章　民族考古學(xué)理論與類比第三章　田野工作與倫理第四章　人類的殘留遺存：進(jìn)入考古學(xué)語境第五章　動(dòng)物群與生計(jì)第六章　人工制品研究：功能、制作與分類第七章　風(fēng)格和邊界標(biāo)記：區(qū)域比較研究  第八章　聚落：系統(tǒng)與模型第九章　遺址結(jié)構(gòu)與活動(dòng)第十章　建筑 第十一章　專門化的手工生產(chǎn)與學(xué)徒第十二章　貿(mào)易與交換第十三章　喪葬習(xí)俗、身份、意識(shí)形態(tài)與思想體系第十四章　結(jié)論：情境中的民族考古學(xué)參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

2.由于文化通常是保守的。如果類比來源文化是類比主體文化的歷史繼承者，那么，經(jīng)常受上述第一條支配。與那些沒有任何親緣關(guān)系的類比對(duì)象相比，兩者之間可能存在更多本質(zhì)上的相似性。不幸的是.歐洲的擴(kuò)張?jiān)谑澜绱蠖鄶?shù)地方造成了文化斷裂，以至于連文化傳承本身也成了一個(gè)有疑問的概念。3可與類比主體資料作比較的潛在的類比來源范圍的擴(kuò)展，可以通過民族考古學(xué)或其他方法，以得到實(shí)際可行的有代表性的范圍。4在類比主體資料中，可能不止一個(gè)，而有好幾個(gè)可能的類似點(diǎn)需要在類比來源中尋找。5從這些類比模型中發(fā)展出來的假說應(yīng)由包括考古發(fā)掘在內(nèi)的多種手段加以檢測(cè)。然而，由于歸納推理不可避免的因素和測(cè)試時(shí)的主觀性，肯定的推論是很難達(dá)到的。6威利（Wylie 1985：83，100～101）強(qiáng)調(diào)怎樣“評(píng)估類比推論的相對(duì)準(zhǔn)確性……通過改進(jìn)方法和增加對(duì)基本背景的了解可以得到顯著的改善”，這包括通過“擴(kuò)大解釋基礎(chǔ)，使類比來源和主體之間的契合更加精細(xì)”，來“建立類比來源和主體之間的相關(guān)性”。這主要是與民族考古學(xué)家有關(guān)的作為闡釋來源的基礎(chǔ)的擴(kuò)展。安妮?斯塔爾（Stahl 1993）的論文很好地補(bǔ)充了威利的理論。斯塔爾繼沃伯斯特（Wobst 1978）之后嚴(yán)厲批評(píng)了考古學(xué)家和民族考古學(xué)家的某些傾向，要么假定采集者和其他為民族考古學(xué)所熟知的社會(huì)是“純潔的”、不變的、自然的，要么對(duì)所收集的信息進(jìn)行過濾，以便給人一種僅只是“傳統(tǒng)”的感覺。很少有人注意到在歐洲殖民擴(kuò)張時(shí)期造成的根本的文化斷裂及這種斷裂對(duì)理論和方法論的意義。斯蒂德曼?阿哈姆（steadman upham1987：265）認(rèn)為：“（美國西南部的西普韋部落）在接觸期間發(fā)生了巨大的變化，對(duì)西南地區(qū)民族志信息應(yīng)用到考古學(xué)研究上形成很大的障礙?！闭缂s翰?查尼斯（Johrt chance 1996）所展示的，在中美洲，人類學(xué)揭示的特征和制度的起源，常常缺少歷史學(xué)或民族史的支持。

編輯推薦

《民族考古學(xué)實(shí)踐》：中山大學(xué)人類學(xué)系考古學(xué)譯叢?！睹褡蹇脊艑W(xué)實(shí)踐》可以作為對(duì)考古學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、物質(zhì)文化研究、文化遺產(chǎn)研究等感興趣的學(xué)者、學(xué)生和愛好者的基本讀物。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    民族考古學(xué)實(shí)踐 PDF格式下載

---