出版時間:2008-7 出版社:萬卷出版公司 作者:章太炎 著 頁數(shù):199
Tag標(biāo)簽:無
前言
“國學(xué)”一說,產(chǎn)生于西學(xué)東漸、文化轉(zhuǎn)型的歷史時期。而關(guān)于國學(xué)的定義,嚴(yán)格意義上,到目前為止,學(xué)術(shù)界還沒有給我們作出統(tǒng)一明確的界定。一般來說,國學(xué)應(yīng)是指中華傳統(tǒng)文化與學(xué)術(shù)。包括了中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的各個門類,甚至是醫(yī)學(xué)、戲劇、書畫、星相、數(shù)術(shù)等等?! 鴮W(xué)興起于二十世紀(jì)初,而大盛于二十年代,那個時期是國學(xué)流行的年代。數(shù)年之間,以探究國學(xué)為宗趣的講座、刊物、書籍層出不窮。更有諸多大師級人物出來闡釋自己的“國學(xué)”要義。章太炎先生正是這股“國學(xué)熱”中的核心人物。章太炎(1869-1936),名炳麟,初名學(xué)乘,字枚叔。后改名絳,號太炎。浙江余杭人。清末民初民主革命家、思想家、著名學(xué)者,研究范圍涉及小學(xué)、歷史、哲學(xué)、政治等等,著述甚豐。他著名的《駁康有為論革命書》為人們所周知,但章先生更著名的是他在國學(xué)上的地位。他在文學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)等方面,均有成就。 自二十世紀(jì)九十年代以來,傳統(tǒng)文化研究越來越受到人們的重視,從而形成“國學(xué)熱”,并漸成“顯學(xué)”。這種熱潮無疑是今人對于傳統(tǒng)文化的反思與正視,是對傳統(tǒng)文化在今日中國乃至世界多元文化中的重新定位! 在清初,顧炎武、黃宗羲等人因不滿、痛恨宋明理學(xué)的空談心性的流弊便竭力推崇漢儒那種“實事求是”(也就是古文經(jīng)學(xué)派的“我注六經(jīng)”)的學(xué)風(fēng),而興起“漢學(xué)”。以文字訓(xùn)詁、名物考釋等為手段來闡釋文本的意義,這種偏重學(xué)術(shù)問題不注重政治人生的考據(jù)學(xué),到乾嘉時代盛極一時。對于這不發(fā)表思想、脫離社會實際的考據(jù)訓(xùn)詁,清代后期龔自珍、康有為等人都曾大力反對?,F(xiàn)在,我們暫不論考據(jù)學(xué)的是非對錯,我們知道經(jīng)過乾嘉學(xué)派大師們不遺余力之考證后,到我們這一代,考據(jù)學(xué)似乎已沒有必要再加深究了——盡管至今或許仍然難以離開訓(xùn)詁?! r值今日,再興國學(xué),自然是求其思想,而并非整理古籍,辨別古書真?zhèn)?,校正古書文字,考釋名物制度等。我們所要鑒借的只是國學(xué)思想中的有益成分:如鑒借儒家的剛健有為精神,激勵自己發(fā)憤圖強;鑒借儒家的公忠為國精神,培育自己的愛國情懷;鑒借儒家的“以義制利”精神,啟示自己正確對待物質(zhì)利益;鑒借儒家的氣節(jié)觀念,來培育自己的自尊、自強的獨立人格;也鑒借墨家的“兼愛”、“尚賢”、“節(jié)用”;道家的少私寡欲,道法自然,返璞歸真;法家的“廢私立公”、“國之四維”等等思想。追本溯源,取其精華,自然大有裨益!因此,學(xué)習(xí)了解一些國學(xué)基本知識已經(jīng)成為人們的共識?! ∫舱驗榻裉靽鴮W(xué)的意義已然和二十世紀(jì)二十年代大有不同。所以今天關(guān)心國學(xué)的人雖然更多了,但很少對國學(xué)真正有發(fā)言權(quán)的學(xué)者或著述,使得國學(xué)空洞起來。即使有的大學(xué)辦起了國學(xué)相關(guān)的學(xué)院,卻難說能夠和當(dāng)年的北大國學(xué)門、清華國學(xué)研究院相比。更重要的是,我們今天已經(jīng)沒有章太炎、梁啟超、王國維、陳寅恪等有著深厚學(xué)養(yǎng)的國學(xué)大家了。能讀懂這些一意深研的大師所留下的著述已非易事。然而值得慶幸的是,他們不但留下了眾多專深的研究成果,還在無意間用平實淺近的方式給初學(xué)者提供了一條門徑。時下熱賣的相關(guān)書籍中,多還是當(dāng)時的那些著作。章太炎先生的《國學(xué)概論》,正是一本能讓普通讀者感到頗具參考價值的小書?! £P(guān)于國學(xué)的分類方式有很多種:以思想分,可分為先秦諸子、儒道釋三家等;以學(xué)科分,應(yīng)分為哲學(xué)、史學(xué)、宗教學(xué)、文學(xué)、禮俗學(xué)等;以《四庫全書》的分類,則可分為經(jīng)、史、子、集四部。本書以章太炎先生《國學(xué)概論》為基礎(chǔ),附以他的另一本著述《國學(xué)講演錄》的一部分。前者是章太炎先生的一次演講記錄,是以經(jīng)學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)的不同角度進行的講述,非常淺近,易于理解,我們以這本小書作為本書的主體;后者則是系統(tǒng)地講述國學(xué),分別是小學(xué)略說、經(jīng)學(xué)略說、史學(xué)略說、子學(xué)略說和文學(xué)略說等幾個部分,是一本相對全面和深入的講解著述??紤]到今天普通讀者的實際需求以及主體部分的體例,我們選取了其中的經(jīng)學(xué)、子學(xué)和文學(xué)部分分別附于《國學(xué)概論》的相應(yīng)章節(jié)之后,以便于讀者的閱讀。
內(nèi)容概要
章太炎一生多次講演國學(xué),且影響頗大。本書收錄的就是他對國學(xué)的多次演講內(nèi)容,涉及他最擅長的經(jīng)學(xué)、諸子百家、佛教這三個方面,詳細闡釋了大師眼中的中國傳統(tǒng)文化。非常值得我們這些國學(xué)知識匱乏又想增添這方面知識的后輩們一讀。
作者簡介
章太炎(1869~1936),名炳麟,字枚叔。后改名絳,號太炎。浙江余杭人。著名學(xué)者、思想家,國學(xué)大師,研究范圍涉及小學(xué)、歷史、哲學(xué)、政治等,一生著述甚豐。
書籍目錄
出版說明
曹聚仁《國學(xué)概論》小識
第一章 概論
第二章 國學(xué)之派別(一)——經(jīng)學(xué)之派別
附:經(jīng)學(xué)略說
第三章 國學(xué)之派別(二)——哲學(xué)之派別
附:諸子略說
第四章 國學(xué)之派別(三)——文學(xué)之派別
附:文學(xué)略說
第五章 結(jié)論 國學(xué)之進步
章節(jié)摘錄
甲、國學(xué)之本體 一、經(jīng)史非神話 在古代書籍中,原有些記載是神話,若《山海經(jīng)》、《淮南子》中所載,我們看了,覺得是怪誕極了。但此類神話,在王充《論衡》里已有不少被他看破,沒有存在的余地了。而且正經(jīng)正史中本沒有那些神話。如盤古開天辟地,天皇、地皇、人皇等,正史都不載。又如“女媧煉石補天”、“后羿射日”那種神話,正史里也都沒有。經(jīng)史所載,雖在極小部分中還含神秘的意味,大體并沒神奇怪離的論調(diào)。并且,這極小部分的神秘記載,也許使我們得有理的解釋: 《詩經(jīng)》記后稷的誕生,頗似可怪。因據(jù)《爾雅》所釋“履帝武敏”,說是他的母親,足蹈了上帝的拇指得孕的。但經(jīng)毛公注釋,訓(xùn)帝為皇帝,就等于平常的事實了?! 妒酚?高帝本紀(jì)》說高祖之父太公,雷雨中至大澤,見神龍附高祖母之身,遂生高祖。這不知是太公捏造這話來騙人,還是高祖自造。即使太公真正看見如此,我想其中也可假托。記得湖北曾有一件奸殺案:一個奸夫和奸婦密議,得一巧法,在雷雨當(dāng)中,奸夫裝成雷公怪形,從屋脊而下,活活地把本夫打殺。高祖的事,也許是如此。他母親和人私通,奸夫飾做龍怪的樣兒,太公自然不敢進去了?! 那坝腥顺R晒糯サ圪t王都屬假托;即如《堯典》所說“欽明文思安安,克明俊德”等等的話,有人很懷疑,以為那個時候的社會,哪得有像這樣的完人。我想:古代史家敘太古的事,不能詳敘事實,往往只用幾句極混統(tǒng)的話做“考語”,這種考語原最容易言過其實。譬如今人作行述,遇著沒有事跡可記的人,每只用幾句極好的考語;《堯典》中所載,也不過是一種“考語”,事實雖不全如此,也未必全不如此。 《禹貢》記大禹治水,八年告成。日本有一博士,他說:“后世鑿小小的運河,尚須數(shù)十年或數(shù)百年才告成功,他治這么大的水,哪得如此快?”因此,也疑禹貢只是一種奇跡。我卻以為大禹治水,他不過督其成,自有各部分工去做;如果要親身去,就游歷一周也不能,何況鑿成!在那時人民同受水患,都有切身的苦痛,免不得合力去做,所以“經(jīng)之營之,不日成之”了?!队碡暋酚浉鞯赝恋仉轳で樾?,也不過依報告錄出,并不必由大禹親自調(diào)查的?! √饭鳌段宓郾炯o(jì)》,擇其言尤雅馴者,可見他述的確實。我們再翻看經(jīng)史中,卻也沒載盤古、三皇的事,所以經(jīng)史并非神話?! ∑渌?jīng)史以外的書,若《竹書紀(jì)年》、《穆天子傳》,確有可疑者在。但《竹書紀(jì)年》今存者為明代偽托本,可存而不論,《穆天子傳》也不在正經(jīng)正史之例,不能以此混彼。后世人往往以古書稍有疑點,遂全目以為偽,這是錯了! 二、經(jīng)典諸子非宗教 經(jīng)典諸子中有說及道德的,有說及哲學(xué)的,卻沒曾說及宗教。近代人因為佛經(jīng)及耶教的圣經(jīng)都是宗教,就把國學(xué)里的“經(jīng)”,也混為一解,實是大誤?!胺鸾?jīng)”、“圣經(jīng)”的那個“經(jīng)”字,是后人翻譯時隨意引用,并不和“經(jīng)”字原意相符。經(jīng)字原意只是一經(jīng)一緯的經(jīng),即是一根線,所謂經(jīng)書只是一種線裝書罷了。明代有線裝書的名目,即別于那種一頁一頁散著的八股文墨卷,因為墨卷沒有保存的價值,別的就稱做線裝書了。古代記事書于簡。不及百名者書于方,事多一簡不能盡,遂連數(shù)簡以記之。這連各簡的線,就是“經(jīng)”。可見“經(jīng)”不過是當(dāng)代記述較多而常要翻閱的幾部書罷了,非但沒含宗教的意味,就是漢時訓(xùn)“經(jīng)”為“常道”,也非本意。后世疑經(jīng)是經(jīng)天緯地之經(jīng),其實只言經(jīng)而不言天,便已不是經(jīng)天的意義了?! ≈袊怨偶幢∮谧诮趟枷耄艘蛑袊硕贾匾曊?。周時諸學(xué)者已好談?wù)?,差不多在任何書上都見他們政治的主張。這也是環(huán)境的關(guān)系:中國土地遼廣,統(tǒng)治的方法,亟待研究,比不得歐西地小國多,沒感著困難。印度土地也大,但內(nèi)部實分著許多小邦,所以他們的宗教易于發(fā)達,中國人多以全力著眼政治,所以對宗教很冷淡?! ±献雍芊磳ψ诮蹋f:“以道蒞天下,其鬼不神?!笨鬃訉τ谧诮?,也反對;他雖于祭祀等事很注意,但我們體味“祭神如神在”的“如”字的意思,他已明白告訴我們是沒有神的。《禮記》一書很考究祭祀,這書卻又出自漢代,未必是可靠?! §胩斓厣琊?,古代人君確是遵行,然白天子以下,就沒有與祭的身份。須知宗教是須普及于一般人的,耶穌教的上帝,是給一般人膜拜的;中國古時所謂天,所謂上帝,非人君不能拜;根本上已非宗教了?! 【帕魇抑?,墨家講天、鬼,陰陽家說陰陽生克,確含宗教的臭味,但墨子所謂天,陰陽家所謂“龍”、“虎”,卻也和宗教相去很遠?! 【鸵陨嫌懻?,我們可以斷定經(jīng)典諸子非宗教?! ∪?、歷史非小說傳奇 后世的歷史,因為辭采不豐美,描寫不入神,大家以為是記實的,對于古史,若《史記》、《漢書》,以其敘述和描寫的關(guān)系,引起許多人的懷疑: 《刺客列傳》記荊軻刺秦王事,《項羽本紀(jì)》記項羽垓下之?dāng)。媸腔铨埢瞵F(xiàn)。大家看了,以為事實上未必如此,太史公并未眼見,也不過如《水滸傳》里說武松、宋江,信手寫去罷了。實則太史公作史擇雅去疑,慎之又慎。像伯夷、叔齊的事,曾經(jīng)孔子講及,所以他替二人作傳,那許由、務(wù)光之流,就缺而不錄了。項羽、荊軻的事跡,昭昭在人耳目,太史公雖沒親見,但傳說很多,他就可憑著那傳說寫出了?!妒酚洝分性斢浳渎?,原不止項羽一人,但若夏侯嬰、周勃、灌嬰等傳,對于他們的戰(zhàn)功,只書得某城,斬首若干級,升什么官,竟像記一筆賬似的,這也因沒有特別的傳說,只將報告記了一番就算了。如果太史公有意偽述,那么《刺客列傳》除荊軻外,行刺的情形,只曹沫、專諸還有些敘述,豫讓、聶政等竟完全略過,這是什么道理呢?《水滸傳》有百零八個好漢,所以施耐庵不能個個描摹,《刺客列傳》只五個人,難道太史公不能逐人描寫么?這都因荊軻行刺的情形有傳說可憑,別人沒有,所以如此的。 “商山四皓”一事,有人以為四個老人哪里能夠使高祖這樣聽從,《史記》所載未必是實。但須知一件事情的成功,往往為多數(shù)人所合力做成,而史家常在甲傳中歸功于甲,在乙傳中又歸功于乙。漢惠免廢,商山四皓也是有功之一,所以在《留侯世家》中如此說,并無可疑?! ∈窌嗫梢傻牡胤剑⒎窍裥≌f那樣的虛構(gòu)。如劉知幾《史通》曾疑更始刮席事為不確,因為更始起自草澤時,已有英雄氣概,何至為眾所擁立時,竟羞懼不敢仰視而以指刮席呢?這大概是光武一方面誣蔑更始的話。又如史書寫王莽竟寫得同呆子一般,這樣愚呆的人怎能篡漢?這也是漢室中興,對于王莽當(dāng)然特別貶斥。這種以成敗論人的習(xí)氣,史家在所不免,但并非像小說的虛構(gòu)?! 】肌稘h書?藝文志》已列小說于各家之一,但那只是縣志之類,如所謂《周考》、《周紀(jì)》者。最早是見于《莊子》,有“飾小說以干縣令”一語。這所謂小說,卻又指那時的小政客不能游說六國侯王,只能在地方官前說幾句本地方的話。這都和后世小說不同。劉宋時有《世說新語》一書,所記多為有風(fēng)趣的魏晉人的言行,但和正史不同的地方,只時日多顛倒處,事實并非虛構(gòu)。唐人始多筆記小說,且有因愛憎而特加揄揚或貶抑者,去事實稍遠?!缎绿茣芬颉杜f唐書》所記事實不詳備,多采取此等筆記。但司馬溫公作(通鑒)對于此等事實必由各方面搜羅證據(jù),見有可疑者即刪去,可見作史是極慎重將事的。最和現(xiàn)在小說相近的是宋代的《宣和遺事》,彼記宋徽宗游李師師家,寫得非常生動,又有宋江等三十六人,大約水滸傳即脫胎于此書。古書中全屬虛構(gòu)者也非沒有,但多專記神仙鬼怪,如唐人所輯《太平廣記》之類,這與《聊齋志異》相當(dāng),非《水滸傳》可比,而且正史中也向不采取。所以正史中雖有些敘事很生動的地方,但決與小說傳奇不同。
圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載