章太炎講國(guó)學(xué)

前言

　　“國(guó)學(xué)”一說(shuō)，產(chǎn)生于西學(xué)東漸、文化轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)期。而關(guān)于國(guó)學(xué)的定義，嚴(yán)格意義上，到目前為止，學(xué)術(shù)界還沒(méi)有給我們作出統(tǒng)一明確的界定。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)學(xué)應(yīng)是指中華傳統(tǒng)文化與學(xué)術(shù)。包括了中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的各個(gè)門(mén)類(lèi)，甚至是醫(yī)學(xué)、戲劇、書(shū)畫(huà)、星相、數(shù)術(shù)等等?！　?guó)學(xué)興起于二十世紀(jì)初，而大盛于二十年代，那個(gè)時(shí)期是國(guó)學(xué)流行的年代。數(shù)年之間，以探究國(guó)學(xué)為宗趣的講座、刊物、書(shū)籍層出不窮。更有諸多大師級(jí)人物出來(lái)闡釋自己的“國(guó)學(xué)”要義。章太炎先生正是這股“國(guó)學(xué)熱”中的核心人物。章太炎（1869-1936），名炳麟，初名學(xué)乘，字枚叔。后改名絳，號(hào)太炎。浙江余杭人。清末民初民主革命家、思想家、著名學(xué)者，研究范圍涉及小學(xué)、歷史、哲學(xué)、政治等等，著述甚豐。他著名的《駁康有為論革命書(shū)》為人們所周知，但章先生更著名的是他在國(guó)學(xué)上的地位。他在文學(xué)、歷史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等方面，均有成就?！　∽远兰o(jì)九十年代以來(lái)，傳統(tǒng)文化研究越來(lái)越受到人們的重視，從而形成“國(guó)學(xué)熱”，并漸成“顯學(xué)”。這種熱潮無(wú)疑是今人對(duì)于傳統(tǒng)文化的反思與正視，是對(duì)傳統(tǒng)文化在今日中國(guó)乃至世界多元文化中的重新定位！　　在清初，顧炎武、黃宗羲等人因不滿、痛恨宋明理學(xué)的空談心性的流弊便竭力推崇漢儒那種“實(shí)事求是”（也就是古文經(jīng)學(xué)派的“我注六經(jīng)”）的學(xué)風(fēng)，而興起“漢學(xué)”。以文字訓(xùn)詁、名物考釋等為手段來(lái)闡釋文本的意義，這種偏重學(xué)術(shù)問(wèn)題不注重政治人生的考據(jù)學(xué)，到乾嘉時(shí)代盛極一時(shí)。對(duì)于這不發(fā)表思想、脫離社會(huì)實(shí)際的考據(jù)訓(xùn)詁，清代后期龔自珍、康有為等人都曾大力反對(duì)?，F(xiàn)在，我們暫不論考據(jù)學(xué)的是非對(duì)錯(cuò)，我們知道經(jīng)過(guò)乾嘉學(xué)派大師們不遺余力之考證后，到我們這一代，考據(jù)學(xué)似乎已沒(méi)有必要再加深究了——盡管至今或許仍然難以離開(kāi)訓(xùn)詁?！　r(shí)值今日，再興國(guó)學(xué)，自然是求其思想，而并非整理古籍，辨別古書(shū)真?zhèn)?，校正古?shū)文字，考釋名物制度等。我們所要鑒借的只是國(guó)學(xué)思想中的有益成分：如鑒借儒家的剛健有為精神，激勵(lì)自己發(fā)憤圖強(qiáng)；鑒借儒家的公忠為國(guó)精神，培育自己的愛(ài)國(guó)情懷；鑒借儒家的“以義制利”精神，啟示自己正確對(duì)待物質(zhì)利益；鑒借儒家的氣節(jié)觀念，來(lái)培育自己的自尊、自強(qiáng)的獨(dú)立人格；也鑒借墨家的“兼愛(ài)”、“尚賢”、“節(jié)用”；道家的少私寡欲，道法自然，返璞歸真；法家的“廢私立公”、“國(guó)之四維”等等思想。追本溯源，取其精華，自然大有裨益！因此，學(xué)習(xí)了解一些國(guó)學(xué)基本知識(shí)已經(jīng)成為人們的共識(shí)。　　也正因?yàn)榻裉靽?guó)學(xué)的意義已然和二十世紀(jì)二十年代大有不同。所以今天關(guān)心國(guó)學(xué)的人雖然更多了，但很少對(duì)國(guó)學(xué)真正有發(fā)言權(quán)的學(xué)者或著述，使得國(guó)學(xué)空洞起來(lái)。即使有的大學(xué)辦起了國(guó)學(xué)相關(guān)的學(xué)院，卻難說(shuō)能夠和當(dāng)年的北大國(guó)學(xué)門(mén)、清華國(guó)學(xué)研究院相比。更重要的是，我們今天已經(jīng)沒(méi)有章太炎、梁?jiǎn)⒊⑼鯂?guó)維、陳寅恪等有著深厚學(xué)養(yǎng)的國(guó)學(xué)大家了。能讀懂這些一意深研的大師所留下的著述已非易事。然而值得慶幸的是，他們不但留下了眾多專(zhuān)深的研究成果，還在無(wú)意間用平實(shí)淺近的方式給初學(xué)者提供了一條門(mén)徑。時(shí)下熱賣(mài)的相關(guān)書(shū)籍中，多還是當(dāng)時(shí)的那些著作。章太炎先生的《國(guó)學(xué)概論》，正是一本能讓普通讀者感到頗具參考價(jià)值的小書(shū)?！　￡P(guān)于國(guó)學(xué)的分類(lèi)方式有很多種：以思想分，可分為先秦諸子、儒道釋三家等；以學(xué)科分，應(yīng)分為哲學(xué)、史學(xué)、宗教學(xué)、文學(xué)、禮俗學(xué)等；以《四庫(kù)全書(shū)》的分類(lèi)，則可分為經(jīng)、史、子、集四部。本書(shū)以章太炎先生《國(guó)學(xué)概論》為基礎(chǔ)，附以他的另一本著述《國(guó)學(xué)講演錄》的一部分。前者是章太炎先生的一次演講記錄，是以經(jīng)學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)的不同角度進(jìn)行的講述，非常淺近，易于理解，我們以這本小書(shū)作為本書(shū)的主體；后者則是系統(tǒng)地講述國(guó)學(xué)，分別是小學(xué)略說(shuō)、經(jīng)學(xué)略說(shuō)、史學(xué)略說(shuō)、子學(xué)略說(shuō)和文學(xué)略說(shuō)等幾個(gè)部分，是一本相對(duì)全面和深入的講解著述?？紤]到今天普通讀者的實(shí)際需求以及主體部分的體例，我們選取了其中的經(jīng)學(xué)、子學(xué)和文學(xué)部分分別附于《國(guó)學(xué)概論》的相應(yīng)章節(jié)之后，以便于讀者的閱讀。

內(nèi)容概要

章太炎一生多次講演國(guó)學(xué)，且影響頗大。本書(shū)收錄的就是他對(duì)國(guó)學(xué)的多次演講內(nèi)容，涉及他最擅長(zhǎng)的經(jīng)學(xué)、諸子百家、佛教這三個(gè)方面，詳細(xì)闡釋了大師眼中的中國(guó)傳統(tǒng)文化。非常值得我們這些國(guó)學(xué)知識(shí)匱乏又想增添這方面知識(shí)的后輩們一讀。

作者簡(jiǎn)介

章太炎(1869～1936)，名炳麟，字枚叔。后改名絳，號(hào)太炎。浙江余杭人。著名學(xué)者、思想家，國(guó)學(xué)大師，研究范圍涉及小學(xué)、歷史、哲學(xué)、政治等，一生著述甚豐。

書(shū)籍目錄

出版說(shuō)明
曹聚仁《國(guó)學(xué)概論》小識(shí)
第一章  概論
第二章  國(guó)學(xué)之派別(一)——經(jīng)學(xué)之派別
附：經(jīng)學(xué)略說(shuō)
第三章  國(guó)學(xué)之派別(二)——哲學(xué)之派別
附：諸子略說(shuō)
第四章  國(guó)學(xué)之派別(三)——文學(xué)之派別
附：文學(xué)略說(shuō)
第五章  結(jié)論  國(guó)學(xué)之進(jìn)步

章節(jié)摘錄

　　甲、國(guó)學(xué)之本體　　一、經(jīng)史非神話　　在古代書(shū)籍中，原有些記載是神話，若《山海經(jīng)》、《淮南子》中所載，我們看了，覺(jué)得是怪誕極了。但此類(lèi)神話，在王充《論衡》里已有不少被他看破，沒(méi)有存在的余地了。而且正經(jīng)正史中本沒(méi)有那些神話。如盤(pán)古開(kāi)天辟地，天皇、地皇、人皇等，正史都不載。又如“女?huà)z煉石補(bǔ)天”、“后羿射日”那種神話，正史里也都沒(méi)有。經(jīng)史所載，雖在極小部分中還含神秘的意味，大體并沒(méi)神奇怪離的論調(diào)。并且，這極小部分的神秘記載，也許使我們得有理的解釋?zhuān)骸　　对?shī)經(jīng)》記后稷的誕生，頗似可怪。因據(jù)《爾雅》所釋“履帝武敏”，說(shuō)是他的母親，足蹈了上帝的拇指得孕的。但經(jīng)毛公注釋?zhuān)?xùn)帝為皇帝，就等于平常的事實(shí)了?！　　妒酚?高帝本紀(jì)》說(shuō)高祖之父太公，雷雨中至大澤，見(jiàn)神龍附高祖母之身，遂生高祖。這不知是太公捏造這話來(lái)騙人，還是高祖自造。即使太公真正看見(jiàn)如此，我想其中也可假托。記得湖北曾有一件奸殺案：一個(gè)奸夫和奸婦密議，得一巧法，在雷雨當(dāng)中，奸夫裝成雷公怪形，從屋脊而下，活活地把本夫打殺。高祖的事，也許是如此。他母親和人私通，奸夫飾做龍怪的樣兒，太公自然不敢進(jìn)去了?！　那坝腥顺Ｒ晒糯サ圪t王都屬假托；即如《堯典》所說(shuō)“欽明文思安安，克明俊德”等等的話，有人很懷疑，以為那個(gè)時(shí)候的社會(huì)，哪得有像這樣的完人。我想：古代史家敘太古的事，不能詳敘事實(shí)，往往只用幾句極混統(tǒng)的話做“考語(yǔ)”，這種考語(yǔ)原最容易言過(guò)其實(shí)。譬如今人作行述，遇著沒(méi)有事跡可記的人，每只用幾句極好的考語(yǔ)；《堯典》中所載，也不過(guò)是一種“考語(yǔ)”，事實(shí)雖不全如此，也未必全不如此。　　《禹貢》記大禹治水，八年告成。日本有一博士，他說(shuō)：“后世鑿小小的運(yùn)河，尚須數(shù)十年或數(shù)百年才告成功，他治這么大的水，哪得如此快？”因此，也疑禹貢只是一種奇跡。我卻以為大禹治水，他不過(guò)督其成，自有各部分工去做；如果要親身去，就游歷一周也不能，何況鑿成！在那時(shí)人民同受水患，都有切身的苦痛，免不得合力去做，所以“經(jīng)之營(yíng)之，不日成之”了。《禹貢》記各地土地腴瘠情形，也不過(guò)依報(bào)告錄出，并不必由大禹親自調(diào)查的?！　√饭鳌段宓郾炯o(jì)》，擇其言尤雅馴者，可見(jiàn)他述的確實(shí)。我們?cè)俜唇?jīng)史中，卻也沒(méi)載盤(pán)古、三皇的事，所以經(jīng)史并非神話?！　∑渌?jīng)史以外的書(shū)，若《竹書(shū)紀(jì)年》、《穆天子傳》，確有可疑者在。但《竹書(shū)紀(jì)年》今存者為明代偽托本，可存而不論，《穆天子傳》也不在正經(jīng)正史之例，不能以此混彼。后世人往往以古書(shū)稍有疑點(diǎn)，遂全目以為偽，這是錯(cuò)了！　　二、經(jīng)典諸子非宗教　　經(jīng)典諸子中有說(shuō)及道德的，有說(shuō)及哲學(xué)的，卻沒(méi)曾說(shuō)及宗教。近代人因?yàn)榉鸾?jīng)及耶教的圣經(jīng)都是宗教，就把國(guó)學(xué)里的“經(jīng)”，也混為一解，實(shí)是大誤?！胺鸾?jīng)”、“圣經(jīng)”的那個(gè)“經(jīng)”字，是后人翻譯時(shí)隨意引用，并不和“經(jīng)”字原意相符。經(jīng)字原意只是一經(jīng)一緯的經(jīng)，即是一根線，所謂經(jīng)書(shū)只是一種線裝書(shū)罷了。明代有線裝書(shū)的名目，即別于那種一頁(yè)一頁(yè)散著的八股文墨卷，因?yàn)槟頉](méi)有保存的價(jià)值，別的就稱做線裝書(shū)了。古代記事書(shū)于簡(jiǎn)。不及百名者書(shū)于方，事多一簡(jiǎn)不能盡，遂連數(shù)簡(jiǎn)以記之。這連各簡(jiǎn)的線，就是“經(jīng)”?？梢?jiàn)“經(jīng)”不過(guò)是當(dāng)代記述較多而常要翻閱的幾部書(shū)罷了，非但沒(méi)含宗教的意味，就是漢時(shí)訓(xùn)“經(jīng)”為“常道”，也非本意。后世疑經(jīng)是經(jīng)天緯地之經(jīng)，其實(shí)只言經(jīng)而不言天，便已不是經(jīng)天的意義了?！　≈袊?guó)自古即薄于宗教思想，此因中國(guó)人都重視政治。周時(shí)諸學(xué)者已好談?wù)?，差不多在任何?shū)上都見(jiàn)他們政治的主張。這也是環(huán)境的關(guān)系：中國(guó)土地遼廣，統(tǒng)治的方法，亟待研究，比不得歐西地小國(guó)多，沒(méi)感著困難。印度土地也大，但內(nèi)部實(shí)分著許多小邦，所以他們的宗教易于發(fā)達(dá)，中國(guó)人多以全力著眼政治，所以對(duì)宗教很冷淡?！　±献雍芊磳?duì)宗教，他說(shuō)：“以道蒞天下，其鬼不神?！笨鬃訉?duì)于宗教，也反對(duì)；他雖于祭祀等事很注意，但我們體味“祭神如神在”的“如”字的意思，他已明白告訴我們是沒(méi)有神的?！抖Y記》一書(shū)很考究祭祀，這書(shū)卻又出自漢代，未必是可靠。　　祀天地社稷，古代人君確是遵行，然白天子以下，就沒(méi)有與祭的身份。須知宗教是須普及于一般人的，耶穌教的上帝，是給一般人膜拜的；中國(guó)古時(shí)所謂天，所謂上帝，非人君不能拜；根本上已非宗教了?！　【帕魇抑?，墨家講天、鬼，陰陽(yáng)家說(shuō)陰陽(yáng)生克，確含宗教的臭味，但墨子所謂天，陰陽(yáng)家所謂“龍”、“虎”，卻也和宗教相去很遠(yuǎn)。　　就以上討論，我們可以斷定經(jīng)典諸子非宗教?！　∪?、歷史非小說(shuō)傳奇　　后世的歷史，因?yàn)檗o采不豐美，描寫(xiě)不入神，大家以為是記實(shí)的，對(duì)于古史，若《史記》、《漢書(shū)》，以其敘述和描寫(xiě)的關(guān)系，引起許多人的懷疑：　　《刺客列傳》記荊軻刺秦王事，《項(xiàng)羽本紀(jì)》記項(xiàng)羽垓下之?dāng)?，真是活龍活現(xiàn)。大家看了，以為事實(shí)上未必如此，太史公并未眼見(jiàn)，也不過(guò)如《水滸傳》里說(shuō)武松、宋江，信手寫(xiě)去罷了。實(shí)則太史公作史擇雅去疑，慎之又慎。像伯夷、叔齊的事，曾經(jīng)孔子講及，所以他替二人作傳，那許由、務(wù)光之流，就缺而不錄了。項(xiàng)羽、荊軻的事跡，昭昭在人耳目，太史公雖沒(méi)親見(jiàn)，但傳說(shuō)很多，他就可憑著那傳說(shuō)寫(xiě)出了?！妒酚洝分性斢浳渎?，原不止項(xiàng)羽一人，但若夏侯嬰、周勃、灌嬰等傳，對(duì)于他們的戰(zhàn)功，只書(shū)得某城，斬首若干級(jí)，升什么官，竟像記一筆賬似的，這也因沒(méi)有特別的傳說(shuō)，只將報(bào)告記了一番就算了。如果太史公有意偽述，那么《刺客列傳》除荊軻外，行刺的情形，只曹沫、專(zhuān)諸還有些敘述，豫讓、聶政等竟完全略過(guò)，這是什么道理呢？《水滸傳》有百零八個(gè)好漢，所以施耐庵不能個(gè)個(gè)描摹，《刺客列傳》只五個(gè)人，難道太史公不能逐人描寫(xiě)么？這都因荊軻行刺的情形有傳說(shuō)可憑，別人沒(méi)有，所以如此的?！　　吧躺剿酿币皇?，有人以為四個(gè)老人哪里能夠使高祖這樣聽(tīng)從，《史記》所載未必是實(shí)。但須知一件事情的成功，往往為多數(shù)人所合力做成，而史家常在甲傳中歸功于甲，在乙傳中又歸功于乙。漢惠免廢，商山四皓也是有功之一，所以在《留侯世家》中如此說(shuō)，并無(wú)可疑。　　史書(shū)原多可疑的地方，但并非像小說(shuō)那樣的虛構(gòu)。如劉知幾《史通》曾疑更始刮席事為不確，因?yàn)楦计鹱圆轁蓵r(shí)，已有英雄氣概，何至為眾所擁立時(shí)，竟羞懼不敢仰視而以指刮席呢？這大概是光武一方面誣蔑更始的話。又如史書(shū)寫(xiě)王莽竟寫(xiě)得同呆子一般，這樣愚呆的人怎能篡漢？這也是漢室中興，對(duì)于王莽當(dāng)然特別貶斥。這種以成敗論人的習(xí)氣，史家在所不免，但并非像小說(shuō)的虛構(gòu)?！　】肌稘h書(shū)?藝文志》已列小說(shuō)于各家之一，但那只是縣志之類(lèi)，如所謂《周考》、《周紀(jì)》者。最早是見(jiàn)于《莊子》，有“飾小說(shuō)以干縣令”一語(yǔ)。這所謂小說(shuō)，卻又指那時(shí)的小政客不能游說(shuō)六國(guó)侯王，只能在地方官前說(shuō)幾句本地方的話。這都和后世小說(shuō)不同。劉宋時(shí)有《世說(shuō)新語(yǔ)》一書(shū)，所記多為有風(fēng)趣的魏晉人的言行，但和正史不同的地方，只時(shí)日多顛倒處，事實(shí)并非虛構(gòu)。唐人始多筆記小說(shuō)，且有因愛(ài)憎而特加揄?yè)P(yáng)或貶抑者，去事實(shí)稍遠(yuǎn)?！缎绿茣?shū)》因《舊唐書(shū)》所記事實(shí)不詳備，多采取此等筆記。但司馬溫公作（通鑒）對(duì)于此等事實(shí)必由各方面搜羅證據(jù)，見(jiàn)有可疑者即刪去，可見(jiàn)作史是極慎重將事的。最和現(xiàn)在小說(shuō)相近的是宋代的《宣和遺事》，彼記宋徽宗游李師師家，寫(xiě)得非常生動(dòng)，又有宋江等三十六人，大約水滸傳即脫胎于此書(shū)。古書(shū)中全屬虛構(gòu)者也非沒(méi)有，但多專(zhuān)記神仙鬼怪，如唐人所輯《太平廣記》之類(lèi)，這與《聊齋志異》相當(dāng)，非《水滸傳》可比，而且正史中也向不采取。所以正史中雖有些敘事很生動(dòng)的地方，但決與小說(shuō)傳奇不同。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    章太炎講國(guó)學(xué) PDF格式下載

---