李鴻章傳

內容概要

這是一本最早的李鴻章全傳．拂開塵封的記憶，百年之后，梁啟超卓越的見識與歷史批判的眼光，使得這本書仍舊是李鴻章傳記中首屈一指的杰作。
作為一個曾欲置李鴻章于死地的人，梁啟超為他的政敵立傳，如果不是卷入刀光劍影、血跡四濺的政治旋渦．或許此二位晚清豪杰可以促膝而坐．對飲論道然而時事艱辛，復雜難斷．歷史總是殘酷勝過溫情政見之別，兩人難免兵戎相見，作為庚子年間刺殺李鴻章計劃的主要策劃人。梁啟超沒有站在個人好惡的立場上，而是站在一個時代的高度，對李鴻章進行同情的理解，他的批評．以今天的觀點來看，也不為過。
所以．此書展現的乃是一個英雄眼中的另一個英雄的形象．殆可用梁啟超這三甸來總結：“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇”這些評價，可謂是入木三分，梁氏此一言。或可抵他人一冊李鴻章傳。
此書作傳。形式不拘，尤其末章將李鴻章與古今中外人物作一對比．最耐人尋味二筆法上縱橫恣肆、變化多端、氣象宏偉卻又惜墨如金。

作者簡介

梁啟超（1873-1929）。字卓如，號任公。別號飲冰室主人=廣東新會人，近代維新派領袖。學者著有《飲冰室合集》，代表作有《李鴻章傳》、《清代學術概論》、《近三百年學術史》《中國歷史研究法》等。

書籍目錄

序例
第一章 緒論
第二章 李鴻章之位置
第三章 李鴻章未達以前及其時中國之形勢
第四章 兵家之李鴻章（上）
第五章 兵家之李鴻章（下）
第六章 洋務時代之李鴻章
第七章 中日戰(zhàn)爭時代之李鴻章
第八章 外交家之李鴻章（上）
第九章 外交家之李鴻章（下）
第十章 投閑時代之李鴻章
第十一章 李鴻間之未路
第十二章 結論
附錄
李鴻章年譜
結論

章節(jié)摘錄

插圖：第一章 緒論天下惟庸人無咎無譽。舉天下人而惡之，斯可謂非常之奸雄矣乎。舉天下人而譽之，斯可謂非常之豪杰矣乎。雖然，天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一，以常人而論非常人，烏見其可？故譽滿天下，未必不為鄉(xiāng)愿；謗滿天下，未必不為偉人。語曰：蓋棺論定。吾見有蓋棺后數十年數百年，而論猶未定者矣。各是其所是，非其所非，論人者將烏從而鑒之。曰：有人于此，譽之者千萬，而毀之者亦千萬；譽之者達其極點，毀之者亦達其極點；今之所毀，適足與前之所譽相消，他之所譽，亦足與此之所毀相償；若此者何如人乎？曰是可謂非常人矣。其為非常之奸雄與為非常之豪杰姑勿論，而要之其位置行事，必非可以尋常庸人之眼之舌所得燭照而雌黃之者也。知此義者可以讀我之“李鴻章”。吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。李之歷聘歐洲也，至德見前宰相俾斯麥，叩之曰：“為大臣者，欲為國家有所盡力。而滿廷意見，與己不合，群掣其肘，于此而欲行厥志，其道何由？”俾斯麥應之曰：“首在得君。得君既專，何事不可為？”李鴻章曰：“譬有人于此，其君無論何人之言皆聽之，居樞要侍近習者，常假威福，挾持大局。若處此者當如之何？”俾斯麥良久曰：“茍為大臣，以至誠憂國，度未有不能格君心者，惟與婦人孺子共事，則無如何矣?！保ㄗⅲ捍苏Z據西報譯出，尋常華文所登于星軺日記者，因有所忌諱不敢譯錄也。）李默然云。嗚呼！吾觀于此，而知李鴻章胸中塊壘，牢騷郁抑，有非旁觀人所能喻者。吾之所以責李者在此，吾之所以恕李者亦在此。自李鴻章之名出現于世界以來，五洲萬國人士，幾于見有李鴻章，不見有中國。一言蔽之，則以李鴻章為中國獨一無二之代表人也。夫以甲國人而論乙國事，其必不能得其真相，固無待言，然要之李鴻章為中國近四十年第一流緊要人物。讀中國近世史者，勢不得不曰李鴻章，而讀李鴻章傳者，亦勢不得不手中國近世史，此有識者所同認也。故吾今此書，雖名之為“同光以來大事記”可也。不寧惟是。凡一國今日之現象，必與其國前此之歷史相應，故前史者現象之原因，而現象者前史之結果也。夫以李鴻章與今日之中國，其關系既如此其深厚，則欲論李鴻章之人物，勢不可不以如炬之目，觀察夫中國數千年來政權變遷之大勢，民族消長之暗潮，與夫現時中外交涉之隱情，而求得李鴻章一身在中國之位置。孟子曰：知人論世，世固不易論。人亦豈易知耶？今中國俗論家，往往以平發(fā)平捻為李鴻章功，以數次和議為李鴻章罪。吾以為此功罪兩失其當者也。昔俾斯麥又嘗語李曰：“我歐人以能敵異種者為功。自殘同種以保一姓，歐人所不貴也?！狈蚱桨l(fā)平捻者，是兄與弟鬩墻，而鹽弟之腦也此而可功，則為兄弟者其懼矣。若夫吾人積憤于國恥，痛恨于和議，而以怨毒集于李之一身，其事固非無因，然茍易地以思，當夫乙未二三月庚子八九月之交，使以論者處李鴻章之地位，則其所措置，果能有以優(yōu)勝于李乎？以此為非，毋亦旁觀笑罵派之徒快其舌而已。故吾所論李鴻章有功罪于中國者，正別有在。李鴻章今死矣。外國論者，皆以李為中國第一人。又曰：李之死也，于中國今后之全局，必有所大變動。夫李鴻章果足稱為中國第一人與否，吾不敢知，而要之現今五十歲以上之人，三四品以上之官，無一可以望李之肩背者，則吾所能斷言也。李之死，于中國全局有關系與否，吾不敢知，而要之現在政府失一李鴻章，如虎之喪其倀，瞽之失其相，前途岌岌，愈益多事，此又吾之所敢斷言也。抑吾冀夫外國人之所論非其真也。使其真也，則以吾中國之大，而惟一李鴻章是賴，中國其尚有瘳耶？西哲有恒言曰：時勢造英雄，英雄亦造時勢。若李鴻章者，吾不能謂其非英雄也。雖然，是為時勢所造之英雄，非造時勢之英雄也。時勢所造之英雄，尋常英雄也。天下之大，古今之久，何在而無時勢？故讀一部二十四史，如李鴻章其人之英雄者，車載斗量焉。若夫造時勢之英雄，則閱千載而未一遇也。此吾中國歷史，所以陳陳相因，而終不能放一異彩以震耀世界也。吾著此書，而感不絕于余心矣。史家之論霍光，惜其不學無術。吾以為李鴻章所以不能為非常之英雄者。亦坐此四字而已。李鴻章不識國民之原理，不通世界之大勢，不知政治之本原，當此十九世紀競爭進化之世，而惟彌縫補苴，偷一時之安，不務擴養(yǎng)國民實力，置其國于威德完盛之域，而僅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挾小智小術，欲與地球著名之大政治家相角，讓其大者，而爭其小者，非不盡瘁，庸有濟乎？孟子曰：放飯流歠，而問無齒決，此之謂不知務。殆謂是矣。李鴻章晚年之著著失敗，皆由于是。雖然，此亦何足深責？彼李鴻章固非能造時勢者也，凡人生于一社會之中，每為其社會數千年之思想習俗義理所困，而不能自拔。李鴻章不生于歐洲而生于中國，不生于今日而生于數十年以前，先彼而生并彼而生者，曾無一能造時勢之英雄以導之翼之，然則其時其地所孕育之人物，止于如是，固不能為李鴻章一人咎也。而況乎其所遭遇，又并其所志而不能盡行哉？吾故曰：敬李之才，惜李之識，而悲李之遇也。但此后有襲李而起者乎，其時勢既已一變，則其所以為英雄者亦自一變，其勿復以吾之所以恕李者而自恕也。第二章 李鴻章之位置欲評騭李鴻章之人物，則于李鴻章所居之國，與其所生之時代，有不可不熟察者兩事。一曰李鴻章所居者，乃數千年君權專制之國，而又當專制政體進化完滿，達于極點之時代也。二曰李鴻章所居者，乃滿洲人入主中夏之國，而又當混一已久，漢人權利漸初恢復之時代也。論者動曰：李鴻章近世中國之權臣也。吾未知論者所謂權臣，其界說若何。雖然，若以李鴻章比諸漢之霍光、曹操，明之張居正，與夫近世歐美日本所謂立憲君主國之大臣，則其權固有迥不相俟者。使鴻章而果為權臣也，以視古代中國權臣，專擅威福，挾持人主，天下側目，危及社稷，而鴻章乃匪躬蹇蹇，無所覬覦，斯亦可謂純臣也矣。使鴻章而果為權臣也，以視近代各國權臣，風行雷厲，改革庶政，操縱如意，不避怨嫌，而鴻章乃委靡因循，畏首畏尾，無所成就，斯亦可謂庸臣也矣。雖然，李鴻章之所處，固有與彼等絕異者，試與讀者燃犀列炬，上下古今，而一論之。 中國為專制政體之國，天下所聞知也。雖然，其專制政體，亦循進化之公理，以漸發(fā)達，至今代而始完滿，故權臣之權，迄今而剝蝕幾盡。溯夫春秋戰(zhàn)國之間，魯之三桓，晉之六卿，齊之陳田，為千古權臣之巨魁。其時純然貴族政體，大臣之于國也，萬取千焉，千取百焉。枝強傷干，勢所必然矣。洎夫兩漢，天下為一，中央集權之政體，既漸發(fā)生，而其基未固，故外戚之禍特甚?；?、鄧、竇、梁之屬，接踵而起，炙手可熱，王氏因之以移漢祚，是猶帶貴族政治之余波焉。茍非有閥閱者，則不敢覬覦大權。范曄后漢書論張奐皇甫規(guī)之徒，功定天下之半，聲馳四海之表，俯仰顧盼，則天命可移，而猶鞠躬狼狽，無有悔心，以是歸功儒術之效，斯固然矣。然亦貴族柄權之風未衰，故非貴族者不敢有異志也。斯為權臣之第一種類。及董卓以后，豪杰蜂起，曹操乘之以竊大位，以武功而為權臣者自操始。此后司馬懿、桓溫、劉裕、蕭衍、陳霸先、高歡、字文泰之徒，皆循斯軌。斯為權臣之第二種類。又如秦之商鞅、漢之霍光、諸葛亮，宋之王安石，明之張居正等，皆起于布衣，無所憑藉，而以才學結主知，委政受成，得行其志，舉國聽命；權傾一時，庶幾有近世立憲國大臣之位置焉。此為權臣之第三種類。其下者則巧言令色，獻媚人主，竊弄國柄，荼毒生民，如泰之趙高，漢之十常侍，唐之盧杞、李林甫，宋之蔡京、秦檜、韓侘胄，明之劉瑾、魏忠賢，穿窬斗筲，無足比數。此為權臣之第四種類。以上四者，中國數千年所稱權臣，略盡于是矣。要而論之，愈古代則權臣愈多，愈近代則權臣愈少，此其故何也？蓋權臣之消長，與專制政體之進化成比例，而中國專制政治之發(fā)達，其大原力有二端：一由于教義之浸淫，二由于雄主之布劃。孔子鑒周末貴族之極敝，思定一尊以安天下，故于權門疾之滋甚，立言垂教，三致意焉。漢興叔孫通、公孫弘之徒，緣飾儒術，以立主威。漢武帝表六藝黜百家，專弘此術以化天下，天澤之辨益嚴，而世始知以權臣為詬病。爾后二千年來，以此義為國民教育之中心點，宋賢大揚其波，基礎益定，凡縉紳上流，束身自好者，莫不兢兢焉。義理既入于人心，自能消其梟雄跋扈之氣，束縛于名教以就圍范。若漢之諸葛，唐之汾陽，及近世之曾、左以至李鴻章，皆受其賜者也。又歷代君主，鑒興亡之由，講補救之術，其法日密一日，故貴族柄權之跡，至漢末而殆絕。漢光武宋藝祖之待功臣，優(yōu)之厚秩，解其兵柄；漢高祖明太祖之待功臣，摭其疑似，夷其家族。雖用法寬忍不同，而削權自固之道則一也。洎乎近世，天下一于郡縣，采地斷于世襲，內外彼此，互相牽制，而天子執(zhí)長鞭以笞畜之。雖復侍中十年，開府千里，而一詔朝下，印綬夕解，束手受吏，無異匹夫，故居要津者無所幾幸，惟以持盈保泰守身全名相勸勉，豈必其性善于古人哉？亦勢使然也。以此兩因，故桀黠者有所顧忌，不敢肆其志，天下藉以少安焉。而束身自愛之徒，常有深淵薄冰之戒，不欲居嫌疑之地，雖有國家大事，明知其利當以身任者，亦不敢排群議逆上旨以當其沖。諺所謂做一日和尚撞一日鐘者，滿廷人士，皆守此主義焉，非一朝一夕之故，所由來漸矣。逮于本朝，又有特別之大原因一焉。本朝以東北一部落，崛起龍飛，入主中夏，以數十萬之客族，而馭數萬萬之主民，其不能無彼我之見，勢使然也。自滇閩粵三藩，以降將開府，成尾大不掉之形，竭全力以克之，而后威權始統于一，故二百年來，惟滿員有權臣，而漢員無權臣。若鱉拜，若和珅，若肅順、端華之徒，差足與前代權門比跡者，皆滿人也。計歷次軍興除定鼎之始不俟論外，若平三藩，平準噶爾，平青海，平回部，平哈薩克布魯特敖罕巴達克愛鳥罕，平西藏廓爾喀，平大小金川，平苗，平白蓮教天理教，平喀什噶爾，出師十數，皆用旗營，以親王貝勒或滿大臣督軍。若夫平時，內而樞府，外而封疆，漢人備員而已，于政事無有所問。如順治康熙間之洪承疇，雍正乾隆間之張廷玉，雖位尊望重，然實一弄臣耳。自余百僚，更不足道。故自咸豐以前，將相要職，漢人從無居之者（將帥間有一二則漢軍旗人也）。及洪楊之發(fā)難也，賽尚阿琦善皆以大學士為欽差大臣，率八旗精兵以遠征，遷延失機，令敵坐大，至是始知旗兵之不可用，而委任漢人之機，乃發(fā)于是矣。故金田-一役，實滿漢權力消長之最初關頭也。及曾胡諸公，起于湘鄂，為平江南之中堅，然猶命官文以大學士領欽差大臣。當時朝廷雖不得不倚重漢人，然豈能遽推心于漢人哉？曾胡以全力交歡官文，每有軍議奏事，必推為首署遇事歸功，報捷之疏，待官乃發(fā)，其揮謙固可敬，其苦心亦可憐矣。試一讀曾文正集，自金陵克捷以后，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，若芒在背。以曾之學養(yǎng)深到，猶且如是，況李鴻章之自信力猶不及曾者乎？吾故曰：李鴻章之地位，比諸漢之霍光、曹操、明之張居正，與夫近世歐洲日本所謂立憲君主國之大臣，有迥不相俟者，勢使然也。

媒體關注與評論

天下惟庸人無咎無譽。舉天下人而惡之，斯可謂非常之奸雄矣乎？！舉天下人而譽之，斯可謂非常之豪杰矣乎？！雖然，“天下人”云者，常人居其千百，而非常人不得其一。以常人而論非常人，烏見其可？故譽滿天下，未必不為鄉(xiāng)愿；謗滿天下，未必不為偉人。語曰：蓋棺論定。吾見有蓋棺后數十年數百年，而論猶未定者矣。各是其所是，非其所非，論人者將烏從而鑒之？曰：有人于此，譽之者千萬，而毀之者亦千萬；譽之者達其終點，毀之者亦達其終點。 今之所毀，適足與前之所譽相消；他之所譽，亦足以此之所毀相償。若此者何如人乎？曰：是可謂非常人矣。其為非常之奸雄，與為非常之豪杰，姑勿論，而要之其位置行事，必非可以尋常庸人之眼、之舌，所得燭照而雌黃之者也。知此義者，可以讀我之《李鴻章》。 　　——梁啟超 20世紀四大傳記之一·晚清研究的權威之作 水淺而舟大也。 　　——毛澤東 中堂從佐治以來，無利不興，無弊不革，艱巨險阻，猶所不辭。——孫中山

編輯推薦

《李鴻章傳》：圖說經典歷史名著系列。一個乘承儒家文化傳統的文人一個深諳中國封建官場之道的官僚一個外國人眼中的“東方俾斯麥”一個國人心中頗具爭議的歷史人物

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    李鴻章傳 PDF格式下載

---