李鴻章傳

內(nèi)容概要

這是一本最早的李鴻章全傳．拂開(kāi)塵封的記憶，百年之后，梁?jiǎn)⒊吭降囊?jiàn)識(shí)與歷史批判的眼光，使得這本書(shū)仍舊是李鴻章傳記中首屈一指的杰作。
作為一個(gè)曾欲置李鴻章于死地的人，梁?jiǎn)⒊瑸樗恼沉鳎绻皇蔷砣氲豆鈩τ?、血跡四濺的政治旋渦．或許此二位晚清豪杰可以促膝而坐．對(duì)飲論道然而時(shí)事艱辛，復(fù)雜難斷．歷史總是殘酷勝過(guò)溫情政見(jiàn)之別，兩人難免兵戎相見(jiàn)，作為庚子年間刺殺李鴻章計(jì)劃的主要策劃人。梁?jiǎn)⒊瑳](méi)有站在個(gè)人好惡的立場(chǎng)上，而是站在一個(gè)時(shí)代的高度，對(duì)李鴻章進(jìn)行同情的理解，他的批評(píng)．以今天的觀點(diǎn)來(lái)看，也不為過(guò)。
所以．此書(shū)展現(xiàn)的乃是一個(gè)英雄眼中的另一個(gè)英雄的形象．殆可用梁?jiǎn)⒊@三甸來(lái)總結(jié)：“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識(shí)，吾悲李鴻章之遇”這些評(píng)價(jià)，可謂是入木三分，梁氏此一言?；蚩傻炙艘粌?cè)李鴻章傳。
此書(shū)作傳。形式不拘，尤其末章將李鴻章與古今中外人物作一對(duì)比．最耐人尋味二筆法上縱橫恣肆、變化多端、氣象宏偉卻又惜墨如金。

作者簡(jiǎn)介

梁?jiǎn)⒊?873-1929）。字卓如，號(hào)任公。別號(hào)飲冰室主人=廣東新會(huì)人，近代維新派領(lǐng)袖。學(xué)者著有《飲冰室合集》，代表作有《李鴻章傳》、《清代學(xué)術(shù)概論》、《近三百年學(xué)術(shù)史》《中國(guó)歷史研究法》等。

書(shū)籍目錄

序例
第一章 緒論
第二章 李鴻章之位置
第三章 李鴻章未達(dá)以前及其時(shí)中國(guó)之形勢(shì)
第四章 兵家之李鴻章（上）
第五章 兵家之李鴻章（下）
第六章 洋務(wù)時(shí)代之李鴻章
第七章 中日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代之李鴻章
第八章 外交家之李鴻章（上）
第九章 外交家之李鴻章（下）
第十章 投閑時(shí)代之李鴻章
第十一章 李鴻間之未路
第十二章 結(jié)論
附錄
李鴻章年譜
結(jié)論

章節(jié)摘錄

插圖：第一章 緒論天下惟庸人無(wú)咎無(wú)譽(yù)。舉天下人而惡之，斯可謂非常之奸雄矣乎。舉天下人而譽(yù)之，斯可謂非常之豪杰矣乎。雖然，天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一，以常人而論非常人，烏見(jiàn)其可？故譽(yù)滿天下，未必不為鄉(xiāng)愿；謗滿天下，未必不為偉人。語(yǔ)曰：蓋棺論定。吾見(jiàn)有蓋棺后數(shù)十年數(shù)百年，而論猶未定者矣。各是其所是，非其所非，論人者將烏從而鑒之。曰：有人于此，譽(yù)之者千萬(wàn)，而毀之者亦千萬(wàn)；譽(yù)之者達(dá)其極點(diǎn)，毀之者亦達(dá)其極點(diǎn)；今之所毀，適足與前之所譽(yù)相消，他之所譽(yù)，亦足與此之所毀相償；若此者何如人乎？曰是可謂非常人矣。其為非常之奸雄與為非常之豪杰姑勿論，而要之其位置行事，必非可以尋常庸人之眼之舌所得燭照而雌黃之者也。知此義者可以讀我之“李鴻章”。吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識(shí)，吾悲李鴻章之遇。李之歷聘歐洲也，至德見(jiàn)前宰相俾斯麥，叩之曰：“為大臣者，欲為國(guó)家有所盡力。而滿廷意見(jiàn)，與己不合，群掣其肘，于此而欲行厥志，其道何由？”俾斯麥應(yīng)之曰：“首在得君。得君既專，何事不可為？”李鴻章曰：“譬有人于此，其君無(wú)論何人之言皆聽(tīng)之，居樞要侍近習(xí)者，常假威福，挾持大局。若處此者當(dāng)如之何？”俾斯麥良久曰：“茍為大臣，以至誠(chéng)憂國(guó)，度未有不能格君心者，惟與婦人孺子共事，則無(wú)如何矣?！保ㄗⅲ捍苏Z(yǔ)據(jù)西報(bào)譯出，尋常華文所登于星軺日記者，因有所忌諱不敢譯錄也。）李默然云。嗚呼！吾觀于此，而知李鴻章胸中塊壘，牢騷郁抑，有非旁觀人所能喻者。吾之所以責(zé)李者在此，吾之所以恕李者亦在此。自李鴻章之名出現(xiàn)于世界以來(lái)，五洲萬(wàn)國(guó)人士，幾于見(jiàn)有李鴻章，不見(jiàn)有中國(guó)。一言蔽之，則以李鴻章為中國(guó)獨(dú)一無(wú)二之代表人也。夫以甲國(guó)人而論乙國(guó)事，其必不能得其真相，固無(wú)待言，然要之李鴻章為中國(guó)近四十年第一流緊要人物。讀中國(guó)近世史者，勢(shì)不得不曰李鴻章，而讀李鴻章傳者，亦勢(shì)不得不手中國(guó)近世史，此有識(shí)者所同認(rèn)也。故吾今此書(shū)，雖名之為“同光以來(lái)大事記”可也。不寧惟是。凡一國(guó)今日之現(xiàn)象，必與其國(guó)前此之歷史相應(yīng)，故前史者現(xiàn)象之原因，而現(xiàn)象者前史之結(jié)果也。夫以李鴻章與今日之中國(guó)，其關(guān)系既如此其深厚，則欲論李鴻章之人物，勢(shì)不可不以如炬之目，觀察夫中國(guó)數(shù)千年來(lái)政權(quán)變遷之大勢(shì)，民族消長(zhǎng)之暗潮，與夫現(xiàn)時(shí)中外交涉之隱情，而求得李鴻章一身在中國(guó)之位置。孟子曰：知人論世，世固不易論。人亦豈易知耶？今中國(guó)俗論家，往往以平發(fā)平捻為李鴻章功，以數(shù)次和議為李鴻章罪。吾以為此功罪兩失其當(dāng)者也。昔俾斯麥又嘗語(yǔ)李曰：“我歐人以能敵異種者為功。自殘同種以保一姓，歐人所不貴也?！狈蚱桨l(fā)平捻者，是兄與弟鬩墻，而鹽弟之腦也此而可功，則為兄弟者其懼矣。若夫吾人積憤于國(guó)恥，痛恨于和議，而以怨毒集于李之一身，其事固非無(wú)因，然茍易地以思，當(dāng)夫乙未二三月庚子八九月之交，使以論者處李鴻章之地位，則其所措置，果能有以優(yōu)勝于李乎？以此為非，毋亦旁觀笑罵派之徒快其舌而已。故吾所論李鴻章有功罪于中國(guó)者，正別有在。李鴻章今死矣。外國(guó)論者，皆以李為中國(guó)第一人。又曰：李之死也，于中國(guó)今后之全局，必有所大變動(dòng)。夫李鴻章果足稱為中國(guó)第一人與否，吾不敢知，而要之現(xiàn)今五十歲以上之人，三四品以上之官，無(wú)一可以望李之肩背者，則吾所能斷言也。李之死，于中國(guó)全局有關(guān)系與否，吾不敢知，而要之現(xiàn)在政府失一李鴻章，如虎之喪其倀，瞽之失其相，前途岌岌，愈益多事，此又吾之所敢斷言也。抑吾冀夫外國(guó)人之所論非其真也。使其真也，則以吾中國(guó)之大，而惟一李鴻章是賴，中國(guó)其尚有瘳耶？西哲有恒言曰：時(shí)勢(shì)造英雄，英雄亦造時(shí)勢(shì)。若李鴻章者，吾不能謂其非英雄也。雖然，是為時(shí)勢(shì)所造之英雄，非造時(shí)勢(shì)之英雄也。時(shí)勢(shì)所造之英雄，尋常英雄也。天下之大，古今之久，何在而無(wú)時(shí)勢(shì)？故讀一部二十四史，如李鴻章其人之英雄者，車載斗量焉。若夫造時(shí)勢(shì)之英雄，則閱千載而未一遇也。此吾中國(guó)歷史，所以陳陳相因，而終不能放一異彩以震耀世界也。吾著此書(shū)，而感不絕于余心矣。史家之論霍光，惜其不學(xué)無(wú)術(shù)。吾以為李鴻章所以不能為非常之英雄者。亦坐此四字而已。李鴻章不識(shí)國(guó)民之原理，不通世界之大勢(shì)，不知政治之本原，當(dāng)此十九世紀(jì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)化之世，而惟彌縫補(bǔ)苴，偷一時(shí)之安，不務(wù)擴(kuò)養(yǎng)國(guó)民實(shí)力，置其國(guó)于威德完盛之域，而僅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挾小智小術(shù)，欲與地球著名之大政治家相角，讓其大者，而爭(zhēng)其小者，非不盡瘁，庸有濟(jì)乎？孟子曰：放飯流歠，而問(wèn)無(wú)齒決，此之謂不知?jiǎng)?wù)。殆謂是矣。李鴻章晚年之著著失敗，皆由于是。雖然，此亦何足深責(zé)？彼李鴻章固非能造時(shí)勢(shì)者也，凡人生于一社會(huì)之中，每為其社會(huì)數(shù)千年之思想習(xí)俗義理所困，而不能自拔。李鴻章不生于歐洲而生于中國(guó)，不生于今日而生于數(shù)十年以前，先彼而生并彼而生者，曾無(wú)一能造時(shí)勢(shì)之英雄以導(dǎo)之翼之，然則其時(shí)其地所孕育之人物，止于如是，固不能為李鴻章一人咎也。而況乎其所遭遇，又并其所志而不能盡行哉？吾故曰：敬李之才，惜李之識(shí)，而悲李之遇也。但此后有襲李而起者乎，其時(shí)勢(shì)既已一變，則其所以為英雄者亦自一變，其勿復(fù)以吾之所以恕李者而自恕也。第二章 李鴻章之位置欲評(píng)騭李鴻章之人物，則于李鴻章所居之國(guó)，與其所生之時(shí)代，有不可不熟察者兩事。一曰李鴻章所居者，乃數(shù)千年君權(quán)專制之國(guó)，而又當(dāng)專制政體進(jìn)化完滿，達(dá)于極點(diǎn)之時(shí)代也。二曰李鴻章所居者，乃滿洲人入主中夏之國(guó)，而又當(dāng)混一已久，漢人權(quán)利漸初恢復(fù)之時(shí)代也。論者動(dòng)曰：李鴻章近世中國(guó)之權(quán)臣也。吾未知論者所謂權(quán)臣，其界說(shuō)若何。雖然，若以李鴻章比諸漢之霍光、曹操，明之張居正，與夫近世歐美日本所謂立憲君主國(guó)之大臣，則其權(quán)固有迥不相俟者。使鴻章而果為權(quán)臣也，以視古代中國(guó)權(quán)臣，專擅威福，挾持人主，天下側(cè)目，危及社稷，而鴻章乃匪躬蹇蹇，無(wú)所覬覦，斯亦可謂純臣也矣。使鴻章而果為權(quán)臣也，以視近代各國(guó)權(quán)臣，風(fēng)行雷厲，改革庶政，操縱如意，不避怨嫌，而鴻章乃委靡因循，畏首畏尾，無(wú)所成就，斯亦可謂庸臣也矣。雖然，李鴻章之所處，固有與彼等絕異者，試與讀者燃犀列炬，上下古今，而一論之。 中國(guó)為專制政體之國(guó)，天下所聞知也。雖然，其專制政體，亦循進(jìn)化之公理，以漸發(fā)達(dá)，至今代而始完滿，故權(quán)臣之權(quán)，迄今而剝蝕幾盡。溯夫春秋戰(zhàn)國(guó)之間，魯之三桓，晉之六卿，齊之陳田，為千古權(quán)臣之巨魁。其時(shí)純?nèi)毁F族政體，大臣之于國(guó)也，萬(wàn)取千焉，千取百焉。枝強(qiáng)傷干，勢(shì)所必然矣。洎夫兩漢，天下為一，中央集權(quán)之政體，既漸發(fā)生，而其基未固，故外戚之禍特甚?；?、鄧、竇、梁之屬，接踵而起，炙手可熱，王氏因之以移漢祚，是猶帶貴族政治之余波焉。茍非有閥閱者，則不敢覬覦大權(quán)。范曄后漢書(shū)論張奐皇甫規(guī)之徒，功定天下之半，聲馳四海之表，俯仰顧盼，則天命可移，而猶鞠躬狼狽，無(wú)有悔心，以是歸功儒術(shù)之效，斯固然矣。然亦貴族柄權(quán)之風(fēng)未衰，故非貴族者不敢有異志也。斯為權(quán)臣之第一種類。及董卓以后，豪杰蜂起，曹操乘之以竊大位，以武功而為權(quán)臣者自操始。此后司馬懿、桓溫、劉裕、蕭衍、陳霸先、高歡、字文泰之徒，皆循斯軌。斯為權(quán)臣之第二種類。又如秦之商鞅、漢之霍光、諸葛亮，宋之王安石，明之張居正等，皆起于布衣，無(wú)所憑藉，而以才學(xué)結(jié)主知，委政受成，得行其志，舉國(guó)聽(tīng)命；權(quán)傾一時(shí)，庶幾有近世立憲國(guó)大臣之位置焉。此為權(quán)臣之第三種類。其下者則巧言令色，獻(xiàn)媚人主，竊弄國(guó)柄，荼毒生民，如泰之趙高，漢之十常侍，唐之盧杞、李林甫，宋之蔡京、秦檜、韓侘胄，明之劉瑾、魏忠賢，穿窬斗筲，無(wú)足比數(shù)。此為權(quán)臣之第四種類。以上四者，中國(guó)數(shù)千年所稱權(quán)臣，略盡于是矣。要而論之，愈古代則權(quán)臣愈多，愈近代則權(quán)臣愈少，此其故何也？蓋權(quán)臣之消長(zhǎng)，與專制政體之進(jìn)化成比例，而中國(guó)專制政治之發(fā)達(dá)，其大原力有二端：一由于教義之浸淫，二由于雄主之布劃?？鬃予b周末貴族之極敝，思定一尊以安天下，故于權(quán)門疾之滋甚，立言垂教，三致意焉。漢興叔孫通、公孫弘之徒，緣飾儒術(shù)，以立主威。漢武帝表六藝黜百家，專弘此術(shù)以化天下，天澤之辨益嚴(yán)，而世始知以權(quán)臣為詬病。爾后二千年來(lái)，以此義為國(guó)民教育之中心點(diǎn)，宋賢大揚(yáng)其波，基礎(chǔ)益定，凡縉紳上流，束身自好者，莫不兢兢焉。義理既入于人心，自能消其梟雄跋扈之氣，束縛于名教以就圍范。若漢之諸葛，唐之汾陽(yáng)，及近世之曾、左以至李鴻章，皆受其賜者也。又歷代君主，鑒興亡之由，講補(bǔ)救之術(shù)，其法日密一日，故貴族柄權(quán)之跡，至漢末而殆絕。漢光武宋藝祖之待功臣，優(yōu)之厚秩，解其兵柄；漢高祖明太祖之待功臣，摭其疑似，夷其家族。雖用法寬忍不同，而削權(quán)自固之道則一也。洎乎近世，天下一于郡縣，采地?cái)嘤谑酪u，內(nèi)外彼此，互相牽制，而天子執(zhí)長(zhǎng)鞭以笞畜之。雖復(fù)侍中十年，開(kāi)府千里，而一詔朝下，印綬夕解，束手受吏，無(wú)異匹夫，故居要津者無(wú)所幾幸，惟以持盈保泰守身全名相勸勉，豈必其性善于古人哉？亦勢(shì)使然也。以此兩因，故桀黠者有所顧忌，不敢肆其志，天下藉以少安焉。而束身自愛(ài)之徒，常有深淵薄冰之戒，不欲居嫌疑之地，雖有國(guó)家大事，明知其利當(dāng)以身任者，亦不敢排群議逆上旨以當(dāng)其沖。諺所謂做一日和尚撞一日鐘者，滿廷人士，皆守此主義焉，非一朝一夕之故，所由來(lái)漸矣。逮于本朝，又有特別之大原因一焉。本朝以東北一部落，崛起龍飛，入主中夏，以數(shù)十萬(wàn)之客族，而馭數(shù)萬(wàn)萬(wàn)之主民，其不能無(wú)彼我之見(jiàn)，勢(shì)使然也。自滇閩粵三藩，以降將開(kāi)府，成尾大不掉之形，竭全力以克之，而后威權(quán)始統(tǒng)于一，故二百年來(lái)，惟滿員有權(quán)臣，而漢員無(wú)權(quán)臣。若鱉拜，若和珅，若肅順、端華之徒，差足與前代權(quán)門比跡者，皆滿人也。計(jì)歷次軍興除定鼎之始不俟論外，若平三藩，平準(zhǔn)噶爾，平青海，平回部，平哈薩克布魯特敖罕巴達(dá)克愛(ài)鳥(niǎo)罕，平西藏廓爾喀，平大小金川，平苗，平白蓮教天理教，平喀什噶爾，出師十?dāng)?shù)，皆用旗營(yíng)，以親王貝勒或滿大臣督軍。若夫平時(shí)，內(nèi)而樞府，外而封疆，漢人備員而已，于政事無(wú)有所問(wèn)。如順治康熙間之洪承疇，雍正乾隆間之張廷玉，雖位尊望重，然實(shí)一弄臣耳。自余百僚，更不足道。故自咸豐以前，將相要職，漢人從無(wú)居之者（將帥間有一二則漢軍旗人也）。及洪楊之發(fā)難也，賽尚阿琦善皆以大學(xué)士為欽差大臣，率八旗精兵以遠(yuǎn)征，遷延失機(jī)，令敵坐大，至是始知旗兵之不可用，而委任漢人之機(jī)，乃發(fā)于是矣。故金田-一役，實(shí)滿漢權(quán)力消長(zhǎng)之最初關(guān)頭也。及曾胡諸公，起于湘鄂，為平江南之中堅(jiān)，然猶命官文以大學(xué)士領(lǐng)欽差大臣。當(dāng)時(shí)朝廷雖不得不倚重漢人，然豈能遽推心于漢人哉？曾胡以全力交歡官文，每有軍議奏事，必推為首署遇事歸功，報(bào)捷之疏，待官乃發(fā)，其揮謙固可敬，其苦心亦可憐矣。試一讀曾文正集，自金陵克捷以后，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，若芒在背。以曾之學(xué)養(yǎng)深到，猶且如是，況李鴻章之自信力猶不及曾者乎？吾故曰：李鴻章之地位，比諸漢之霍光、曹操、明之張居正，與夫近世歐洲日本所謂立憲君主國(guó)之大臣，有迥不相俟者，勢(shì)使然也。

媒體關(guān)注與評(píng)論

天下惟庸人無(wú)咎無(wú)譽(yù)。舉天下人而惡之，斯可謂非常之奸雄矣乎？！舉天下人而譽(yù)之，斯可謂非常之豪杰矣乎？！雖然，“天下人”云者，常人居其千百，而非常人不得其一。以常人而論非常人，烏見(jiàn)其可？故譽(yù)滿天下，未必不為鄉(xiāng)愿；謗滿天下，未必不為偉人。語(yǔ)曰：蓋棺論定。吾見(jiàn)有蓋棺后數(shù)十年數(shù)百年，而論猶未定者矣。各是其所是，非其所非，論人者將烏從而鑒之？曰：有人于此，譽(yù)之者千萬(wàn)，而毀之者亦千萬(wàn)；譽(yù)之者達(dá)其終點(diǎn)，毀之者亦達(dá)其終點(diǎn)。 今之所毀，適足與前之所譽(yù)相消；他之所譽(yù)，亦足以此之所毀相償。若此者何如人乎？曰：是可謂非常人矣。其為非常之奸雄，與為非常之豪杰，姑勿論，而要之其位置行事，必非可以尋常庸人之眼、之舌，所得燭照而雌黃之者也。知此義者，可以讀我之《李鴻章》。 　　——梁?jiǎn)⒊?20世紀(jì)四大傳記之一·晚清研究的權(quán)威之作 水淺而舟大也。 　　——毛澤東 中堂從佐治以來(lái)，無(wú)利不興，無(wú)弊不革，艱巨險(xiǎn)阻，猶所不辭?！獙O中山

編輯推薦

《李鴻章傳》：圖說(shuō)經(jīng)典歷史名著系列。一個(gè)乘承儒家文化傳統(tǒng)的文人一個(gè)深諳中國(guó)封建官場(chǎng)之道的官僚一個(gè)外國(guó)人眼中的“東方俾斯麥”一個(gè)國(guó)人心中頗具爭(zhēng)議的歷史人物

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    李鴻章傳 PDF格式下載

---