疑難問題解決叢書

前言

　　基礎(chǔ)教育第八輪課程改革，從開始試點(diǎn)到全面鋪開，已接近十年。廣大教師從學(xué)習(xí)課改新理念到參與課改新實(shí)踐，從宏觀了解課改目標(biāo)到改變教與學(xué)的方式，從追求教學(xué)形式的熱鬧到思考教學(xué)的有效性，在不斷追求中努力探索，取得了可喜的成果?！　〉?，在課改推進(jìn)過程中，各學(xué)科教師也遇到了許多疑難問題：如何準(zhǔn)確把握教學(xué)目標(biāo)，如何科學(xué)理解教材內(nèi)容，如何有效開發(fā)教學(xué)資源、如何靈活處理課堂預(yù)設(shè)與生成、如何真正實(shí)現(xiàn)“輕負(fù)高質(zhì)”等。教學(xué)的理想與現(xiàn)實(shí)之間依然存在著落差。寧波市教育局教研室以“疑難問題解決”作為突破口，繼續(xù)深化與推進(jìn)新課改，這是非常必要的。其中幾點(diǎn)探索是很有價(jià)值的：　　第一，聚焦疑難問題，教育教學(xué)研究有支點(diǎn)　　“教師即研究者”?，F(xiàn)階段教師應(yīng)研究什么？如何研究？這是需要引領(lǐng)的。義務(wù)段各學(xué)科由教研員牽頭，通過調(diào)查研究，篩選一線教師普遍感到困惑的疑難問題，把目光聚焦在急需解決的問題上，組織名、特、優(yōu)教師，進(jìn)行剖析診斷，尋求解決方案。讓疑難問題成為教師研究的起點(diǎn)。讓疑難問題的解決成為課堂改革深化的“支點(diǎn)”?！　〉诙?，學(xué)科集體攻關(guān)。教研方式創(chuàng)新有亮點(diǎn)　　不同學(xué)科在教學(xué)中遇到的問題，可能有共性，也一定有差別?？v觀“疑難問題解決”叢書，有的學(xué)科重點(diǎn)研究文本，有的學(xué)科重點(diǎn)解讀教材，有的學(xué)科重點(diǎn)突破教學(xué)方法，有的學(xué)科關(guān)注實(shí)驗(yàn)操作等等，都是從學(xué)科實(shí)際出發(fā)，選取了有價(jià)值的疑難問題進(jìn)行研究。教研室則以服務(wù)教育一線為宗旨，精心規(guī)劃，通過專題分類，集體攻關(guān)的方式，點(diǎn)面結(jié)合，步步落實(shí)，在創(chuàng)新教研機(jī)制、優(yōu)化教研方式、豐富教研內(nèi)涵、提升教研品質(zhì)等方面做了有益的探索。

內(nèi)容概要

　　聚焦疑難問題，教育教學(xué)研究有支點(diǎn)?！敖處熂囱芯空摺薄，F(xiàn)階段教師應(yīng)研究什么？如何研究？這是需要引領(lǐng)的。義務(wù)段各學(xué)科由教研員牽頭，通過調(diào)查研究，篩選一線教師普遍感到困惑的疑難問題，把目光聚焦在急需解決的問題上，組織名、特、優(yōu)教師，進(jìn)行剖析診斷，尋求解決方案。讓疑難問題成為教師研究的起點(diǎn)。讓疑難問題的解決成為課堂改革深化的“支點(diǎn)”。　　學(xué)科集體攻關(guān)。教研方式創(chuàng)新有亮點(diǎn)。不同學(xué)科在教學(xué)中遇到的問題，可能有共性，也一定有差別。縱觀“疑難問題解決”叢書，有的學(xué)科重點(diǎn)研究文本，有的學(xué)科重點(diǎn)解讀教材，有的學(xué)科重點(diǎn)突破教學(xué)方法，有的學(xué)科關(guān)注實(shí)驗(yàn)操作等等，都是從學(xué)科實(shí)際出發(fā)，選取了有價(jià)值的疑難問題進(jìn)行研究。教研室則以服務(wù)教育一線為宗旨，精心規(guī)劃，通過專題分類，集體攻關(guān)的方式，點(diǎn)面結(jié)合，步步落實(shí)，在創(chuàng)新教研機(jī)制、優(yōu)化教研方式、豐富教研內(nèi)涵、提升教研品質(zhì)等方面做了有益的探索。

書籍目錄

前言法律教育之疑難研究觀點(diǎn)與方法法理相通情理至上——親子沖突中的法律問題探秘懂情理明事理講法理——當(dāng)情理和法理發(fā)生中突時(shí)我們應(yīng)如何做學(xué)生法律術(shù)語養(yǎng)成的策略探索如何提高初中法制教育的實(shí)效性-初中思想品德課實(shí)施網(wǎng)癮干預(yù)的探索研究與發(fā)現(xiàn)對人格尊嚴(yán)的理解關(guān)于人格尊嚴(yán)教學(xué)的思考違憲行為與違法行為的聯(lián)系與區(qū)別政府有立法權(quán)嗎——國家法律體系構(gòu)成淺析淺談對“司法、司法機(jī)關(guān)”的認(rèn)識(shí)“法定義務(wù)”的界定缺陷及其影響青少年被侵害案例研究問題與答疑國家權(quán)力機(jī)關(guān)等于國家立法機(jī)關(guān)嗎?以案說法——司法保護(hù)VS社會(huì)保護(hù)父母離異后未成年子女的相關(guān)權(quán)利未成年人隱私權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)矛盾沖突的界定與解決淺談對“剝奪政治權(quán)利”的認(rèn)識(shí)姓名權(quán)法律保護(hù)之研究繼承權(quán)的法律探析“捐出來的官司”所引發(fā)的關(guān)于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的爭議法律保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)淺議群體性侵害事件中如何實(shí)現(xiàn)求償權(quán)——兼談對三鹿奶粉事件的法律思考由“黑戶”入學(xué)問題引發(fā)的思考人肉搜索碰撞個(gè)人隱私權(quán)中學(xué)生常見的侵權(quán)行為及其責(zé)任的承擔(dān)形式對行政處罰和刑罰處罰中易混淆概念的認(rèn)識(shí)思考與爭鳴消費(fèi)者維權(quán)途徑究竟是怎樣的消費(fèi)者權(quán)益中維權(quán)意識(shí)的培養(yǎng)與引導(dǎo)消費(fèi)中“小額維權(quán)”問題的教學(xué)思考——讓思想品德課堂彰顯理性認(rèn)知的價(jià)值法律視點(diǎn)集錦人權(quán)和公民權(quán)的異同“人民代表”=“人大代表”嗎?公民與人民的主要區(qū)別離婚后父親或母親一方能為孩子改姓嗎?隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)的區(qū)別十七大報(bào)告中的法律元素關(guān)于華僑、華人、華裔等概念的法律解釋國籍、戶口、戶籍、身份證、護(hù)照的區(qū)別你知道侵權(quán)行為與犯罪行為的差別嗎?公平與正義的聯(lián)系與區(qū)別消費(fèi)糾紛仲裁后還能進(jìn)行訴訟嗎?什么是仲裁?什么是遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議?法律教學(xué)設(shè)計(jì)《無形的財(cái)產(chǎn)》教學(xué)設(shè)計(jì)《無形的財(cái)產(chǎn)》教學(xué)設(shè)計(jì)《同樣的權(quán)利同樣的愛護(hù)》教學(xué)設(shè)計(jì)《同樣的權(quán)利同樣的愛護(hù)》教學(xué)設(shè)計(jì)《財(cái)產(chǎn)屬于誰》教學(xué)設(shè)計(jì)《肖像和姓名中的權(quán)利》教學(xué)設(shè)計(jì)

章節(jié)摘錄

　　案例二：隱私與隱私權(quán)——父母從班主任處直接知道我的成績。是否是一種侵犯隱私權(quán)的行為？　　在《隱私與隱私權(quán)》課堂教學(xué)中，有學(xué)生提出了上述問題。教師當(dāng)時(shí)感覺一時(shí)難以把握，就組織了課堂討論。討論后學(xué)生的結(jié)論是：考試成績是我們的個(gè)人隱私：沒有我們的同意，老師和父母的這種做法是一種侵犯公民隱私權(quán)的行為。部分學(xué)生對此憤憤不平，甚至還提出了向法庭起訴的主意。　　與前面案例不同的是，教師雖然認(rèn)可了學(xué)生“考試成績是我們個(gè)人隱私”的看法，但不贊成學(xué)生認(rèn)為“老師、父母是一種侵權(quán)行為”的觀點(diǎn)，更不贊成學(xué)生“通過訴訟途徑解決”的做法，于是老師如是說：“從法律上講你們的觀點(diǎn)是對的，但父母了解成績是為了教育你們，是出于對你們的關(guān)心，所以這不能算是違法行為。在上冊第二單元‘我與父母交朋友’中。已經(jīng)告訴我們：父母和孩子之間要相互理解，解決沖突的最好辦法是溝通。所以狀告父母的做法是不合情理的。”關(guān)心就不違法？學(xué)生顯然不認(rèn)同教師的這種解釋。看到有學(xué)生舉手反對老師知道自己的觀點(diǎn)難以說服學(xué)生，適時(shí)地說：“這代表的是個(gè)人的看法，假如有不同意見，課后可以去咨詢一下法律專家?！苯處熢趯W(xué)生的竊竊私語中。草草地結(jié)束了對這個(gè)問題的討論?！　≡诖税咐校處熡幸庾R(shí)地在課堂中滲透情感因素引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用前面所學(xué)的知識(shí)去解決現(xiàn)實(shí)問題，這種意圖是值得肯定的。可遺憾的是教師漠視了學(xué)生困惑的存在，未能解決困擾學(xué)生的諸如父母、老師的做法對不對，到底存不存在侵權(quán)，面對這些問題時(shí)我該怎么辦等一系列問題，將思想品德教育變成空洞的說教，使學(xué)生帶著困惑走出課堂?！　∩鲜鰞蓜t案例內(nèi)容不同，教師面對矛盾沖突的態(tài)度也不同：一位站在法律角度支持學(xué)生用法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益；一位站在親情角度，教育學(xué)生要理解父母。但矛盾沖突的核心是相同的，即學(xué)生的公民權(quán)利與父母的教育權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)的沖突。結(jié)果也是相同的，都沒有解決實(shí)際問題：學(xué)生的申訴是不是其維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)的表現(xiàn)？父母的行為違不違法？面對孩子對父母提起訴訟的主張，教師應(yīng)持什么態(tài)度？該怎樣從法律上、情感上作出合理地解釋予以化解？　　由此，我們選擇三個(gè)有代表性的問題，談?wù)勛约旱目捶ā！　　?/pre>








圖書封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(73)
勉強(qiáng)可看(528)
一般般(902)
內(nèi)容豐富(3741)
強(qiáng)力推薦(306)


 


    疑難問題解決叢書 PDF格式下載