你不知道的三國

內容概要

　　對《三國演義》這樣部家喻戶曉的作品，歷來是讀之者多，議之者眾。其中有許多渾刻透徹、啟人思考之論，有許多新穎別致、益人心智之見，只要從作品本身出發(fā)，持之有故，言之有理，都是應當歡迎的。不過，無庸諱言，由于立足點不同，思想觀忿不同，目的和心態(tài)不同，在眾多的評說中，也有不少是脫離文本但求口舌之快的戲說，有一些自以為是主觀猜測的臆說，甚至有少數蠻橫霸道厚誣古人的瞎說，其中自然存在這樣那樣的誤解乃至曲解。作為一個《三國》研究者，作者的立場是：拒絕戲說，避免臆說，反對瞎說。在寫作這些以學術為根基，立足于普及的文章時，作者給自己提出的要求是“正確、有益、有趣”。

作者簡介

沈伯俊，1970年畢業(yè)于四川大學外文系。1980年到四川省社會科學院從事古典文學研究。歷任文學研究所副所長、哲學文化研究所所長、文學研究所所長、研究員、四川大學文學與新聞學院教授、博士生導師，兼任南開大學教授、中國《三國演義》學會常務副會長兼秘書長、中國明代文學學會理事。
    主要著作有：《中國古典小說新論集》（合著）、《三國演義辭典》、《校理本三國演義》、嘉靖元年本《三國志通俗演義》整理本、《李卓吾先生批評三國志》整理本、毛本《三國演義》整理本、《三國演義》評點本、《三國漫話》、《三國演義新探》、《西游記》校注本、《圖說三國》（主編并撰文）、《沈伯俊說三國》、《賞味三國》、《神游三國》、《羅貫中與》等。校點《后水滸傳》、《隋唐兩朝志傳》、《殘?zhí)莆宕费萘x傳》等6部明代小說及史書《三國志》。發(fā)表學術論文170余篇，短評、札記、隨筆等200余篇。被國內外同行譽為“權威的《三國》專家”。

書籍目錄

說不完的《三國》（代前言）羅貫中的籍貫究竟在哪里？《三國演義》的主要精髓是謀略嗎？“桃園結義”的核心價值是什么？《三國演義》究竟寫了多少人物？羅貫中怎樣寫曹操？具有永恒價值的曹操形象曹操與他的謀士們曹操和張飛是親戚王朗是被諸葛亮罵死的嗎？鄧艾與鐘會劉備的家譜是否可靠？明君而兼梟雄的劉備如何看待劉備的“長厚似偽”？劉備墓在奉節(jié)嗎？“三顧茅廬”有何疑？“隆中對”究竟對不對？諸葛亮是“愚忠”嗎？諸葛亮算不算一流軍事家？諸葛亮究竟幾出祁山？“火燒上方谷”是怎么來的？如何看待“狀諸葛之多智而近妖”？名過其實的諸葛瞻關羽——民族文化孕育的忠義英雄“過五關斬六將”是真的嗎？”有誰“借刀殺關羽”？張飛字“翼德”還是“益德”？歷史上的張飛究竟什么樣？趙云為何特別受人喜愛？火奸似忠說陳祗話說麋、甘二夫人開創(chuàng)江東基業(yè)的孫策性格復雜的孫權孫權的立嗣之爭雄姿英發(fā)活周郎剛直不阿的張昭西晉滅吳，孫秀為何要哭？董卓進京時是什么身份？歷史卜的呂布用的是方天畫戟嗎？貂蟬形象的演變“楊大將”之誤董貴人是董承之妹嗎？兩個劉岱不應混淆才高命蹇的沮授田豐為什么袁紹要派淳于瓊看守烏巢？關中之戰(zhàn)時，韓遂是四十歲嗎？孔明故交歸何處？三國將軍知多少？《三國》中的地理錯誤“荊州”的演變《聊齋》中的三國題材作品后記

章節(jié)摘錄

　　羅貫中的籍貫究竟在哪里？　　羅貫中是中國文學史上最杰出的作家之一，其作品《三國演義》可謂家喻戶曉。然而，對于他的生平，我們所知甚少。不說別的，就連他是哪里人，至今尚無定論?！　∶髑逡詠恚瑢α_貫中的籍貫主要有四種說法：（一）東原（今山東東平）人；（二）太原（今山西太原）人；（三）杭人，或錢塘人、越人，即今浙江杭州人；（四）廬陵（今江西吉安）人。20世紀30年代以來，特別是最近20幾年來，學術界對這個問題的研究，集中表現為“東原”說與“太原”說的爭論?！　　皷|原”說的基本依據，一是庸愚子（蔣大器）寫于弘治甲寅（弘治七年，1494）的《三國志通俗演義序》中明確提到“東原羅貫中”；二是嘉靖壬午（嘉靖元年，1522）本《三國志通俗演義》、嘉靖二十七年（1548）葉逢春刊本《通俗演義三國志史傳》、萬歷十九年（1591）周日校刊本《三國志通俗演義》、萬歷三十三年（1605）聯輝堂刊本《三國志傳》，以及夏振宇本、《英雄譜》本、種德堂本、湯賓尹本等明代《三國演義》刻本的署名均為“東原羅貫中”?！　　疤闭f的基本依據則是明初《錄鬼簿續(xù)編》的記載：“羅貫中，太原人，號湖海散人。與人寡合。樂府、隱語，極為清新。與余為忘年交，遭時多故，各天一方。至正甲辰復會，別來又六十年，競不知其所終?！薄　∑鋵?，《錄鬼簿續(xù)編》的記載面臨一個重要問題：它記的是雜劇作家羅貫中，在上引那段話后，僅列其雜劇三種：《風云會》、《蜚虎子》、《連環(huán)諫》，而未涉及其他作品。那么，這位雜劇作家羅貫中，是否必然等于小說《三國演義》的作者羅貫中？這原本是需要證明的；然而，卻從來沒有人證明過！有人說，《錄鬼簿續(xù)編》的作者與羅貫中相識和“復會”時，羅貫中還沒有寫小說，直到他晚年才開始寫《三國演義》，所以《續(xù)編》沒有提到《三國》。但這只是一種推測，并無任何證據。盡管如此，由于資料實在太少，包括筆者在內的絕大多數學者都不忍心否定這條記載，只是對其解讀存在不同的意見?！　￡P于“東原”說。劉知漸先生指出：“嘉靖本《三國志通俗演義》卷首，有一篇庸愚子（蔣大器）在弘治甲寅（1494）年所作的序，文中稱羅貫中為東原人。這個刻本很早，刻工又很精整，致誤的可能性較小。賈仲明是淄川人，自稱與羅貫中‘為忘年交’，那么，羅是東原人的可能性似乎更大一些?！朵浌聿纠m(xù)編》出于俗手所抄，‘太’字有可能是‘東’字草書之誤?！保ā吨匦略u價（三國演義）》，載《社會科學研究》1982年第4期）王利器先生也持同樣的看法，并說：“我之認定羅貫中必是東平（即東原）人，還是從《水滸全傳》得到一些消息的?！端疂G全傳》有一個東平太守陳文昭，是這個話本中唯一精心描寫的好官。東平既然是羅貫中的父母之邦，而陳文昭又是趙寶峰的門人，也即是羅貫中的同學，把這個好官陳文昭說成是東平太守，我看也是出于羅貫中精心安排的。”（《羅貫中與（三國志通俗演義）》上篇，載《社會科學研究》1983年第1期）此外，葉維四、冒炘、刁云展等學者亦主“東原”說?！　￡P于“太原”說。20世紀60年代以來幾部影響較大的文學史、小說史，如中國科學院文學研究所編寫的《中國文學史》、游國恩等先生主編的《中國文學史》、北京大學中文系編寫的《中國小說史》等，均主此說，原因在于編者們見《錄鬼簿續(xù)編》作者自稱與羅貫中“為忘年交”，因而對其記載確信不疑。80年代以來，孟繁仁等先生先后發(fā)表《羅貫中試論》、《（錄鬼簿續(xù)編）與羅貫中種種》等文，除繼續(xù)強調《錄鬼簿續(xù)編》記載的“權威性”外，還提出羅貫中創(chuàng)作的幾部小說中著意褒美的人物，如《三國演義》中的關羽、《殘?zhí)莆宕费萘x傳》中的李存孝、《三遂平妖傳》中的文彥博等，都是山西人，這顯然與他的鄉(xiāng)土觀念有關?！　♂槍γ戏比氏壬恼撌?，我曾發(fā)表《關于羅貫中的籍貫問題》一文（載《海南大學學報》1987年第2期），以友好切磋的精神，進行了比較細致的辨析。首先，從三個方面對《錄鬼簿續(xù)編》記載的權威性提出質疑，指出羅貫中的作品本身的題署，比“忘年交”的回憶更為可靠；即使“忘年交”沒有誤記，后人也有可能誤抄，而《錄鬼簿續(xù)編》確實存在不少錯訛之處。因此《續(xù)編》中“太原人”一語，不能當然地視為無須證明的“鐵證”。其次，通過對羅貫中作品中主人公籍貫的分析，指出：《蔓國演義》中的關羽固然是山西解州人，但眾所周知，《演義》的真正主角是諸葛亮，羅貫中最著意褒美的人物也是諸葛亮，而諸葛亮卻是瑯邪陽都（今山東沂南）人，劉備、張飛、趙云則是河北人；《殘?zhí)莆宕费萘x傳》中的李存孝并非今山西雁北人，而是今河北淶源人；《三遂平妖傳》的主角應該是王則和胡永兒，而王則是涿州（治今河北涿州）人，起義于貝州（治今河北清河西北），胡永兒是東京（今河南開封）人。因此，用“故土性”來解釋羅貫中的籍貫是不可靠的。再次，我不同意孟繁仁先生以傳說為論據的作法，指出：“民間傳說自有其特殊的審美價值”，但在長期的流傳變異中，“往往與事物的原貌差距很大”，因此“一般不應成為考證歷史人物生平的依據”。我還對如何繼續(xù)探討羅貫中的籍貫問題提出了幾點建議：（1）注意《錄鬼簿續(xù)編》有無別的抄本。如果有幸發(fā)現新的抄本，就可以判定其中的“太原”二字究竟是否誤抄。（2）注意有關羅貫中生平的新發(fā)現。（3）確認《三國志傳》是《三國演義》的祖本，并判定其成書年代，那么，其題署“東原羅貫中”與庸愚子《三國志通俗演義序》中所說的“東原羅貫中”互相印證，就可以成為確定羅貫中籍貫的有力證據?！　〈撕螅戏比氏壬职l(fā)表《（題晉陽羅氏族譜圖）與羅貫中》、《太原（羅氏家譜）與羅貫中》等文，提出羅貫中的始祖原為四川成都府人，五代后唐時因仕于青州（今山西太原市清徐縣），遂移居該地。因此，羅貫中應為太原清徐縣人。不過，我認為，這里的論證尚有若干脫節(jié)之處，帶有不少猜測成分，還不一定可靠。果然，陳遼先生發(fā)表的《太原清徐羅某某絕非（三國）作者羅貫中》一文（載《中華文化論壇》2000年第1期）指出持“清徐”說者在對《羅氏家譜》的解讀上存在嚴重的失誤，將“先祖”、“遠代祖宗”與《家譜》中的“始祖”、“第一代”混為一談，即將五代后唐時期從成都來到梗陽（即今清徐）的“先祖”等同于生活在元代的《羅氏家譜》第一代羅仲祥，從而造成巨大的世系計算差錯。如果羅仲祥真的是五代后唐時人，則第六代羅錦之子應當生于1086年左右（北宋中期），他與元末明仞的《三國演義》作者羅貫中毫不相干。由此可見，“清徐”說難以成立?！　≡趦烧f的爭論中，1994年，劉穎獨辟蹊徑，在《羅貫中的籍貫:太原即東原解》（載《齊魯學刊》1994年增刊）中指出：歷史上有過三個太原郡，分別在今天的山西、寧夏、山東?！朵浌聿纠m(xù)編》所說的“太原”，很可能是指東晉、劉宋時期設置的“東太原”，即山東太原，與“東原”實為一地。東太原這一建制早已廢置，但因《錄鬼簿續(xù)編》的作者有用古地名、地方別名等生僻地名的習好，故對羅貫中的籍貫也用了生僻地名。此處的“太原”，與《水滸傳》、《三國志傳》上題署“東原”都是對的，只是分別用了兩個生僻的古地名。這是一個具有啟發(fā)意義的思路。隨后，楊海中的《羅貫中的籍貫應為山東太原》（載《東岳論叢》1995年第4期）、杜貴晨的《羅貫中籍貫“東原”說辨論》（載《齊魯學刊》1995年第5期）進一步論述了“太原”應指“東太原”，亦即“東原”。這樣，就為“東原”說與“太原”說打通了聯系，朝著問題的解決大大前進了一步。　　羅貫中的籍貫究竟在哪里？目前看來，還是一個未解之謎。　　《三國演義》的主要精髓是謀略嗎？　　《三國演義》是一部中國封建社會百科全書式的作品，具有極其博大而深厚的思想意蘊和文化內涵，猶如一個巨大的多棱鏡，閃射著多方面的思想光彩，給不同時代、不同階層的人們以歷史的教益和人生的啟示?！　≡S多人認為，《三國演義》的主要精髓是謀略。我認為，這種看法是不全面的?！　≌\然，《三國演義》給人印象最深的一個方面，就是擅長戰(zhàn)爭描寫。全書以黃巾起義開端，以西晉滅吳收尾，反映了從漢末失政到三分歸晉這一百年間的全部戰(zhàn)爭生活，描寫了這一時期的所有重要戰(zhàn)役和許多著名戰(zhàn)斗，大大小小，數以百計。接連不斷的戰(zhàn)爭描寫，構成了小說的主要內容，占了全書的大部分篇幅。而在戰(zhàn)爭描寫中，作者信奉“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”的軍事規(guī)律，崇尚“斗智優(yōu)于斗力”的思想，總是把注意力放在對制勝之道的尋繹上。因此，雖寫戰(zhàn)爭，卻不見滿篇打斗；相反，書中隨處可見智慧的碰撞、謀略的較量，而戰(zhàn)場廝殺則往往只用粗筆勾勒?？梢哉f，千變萬化的謀略確實是全書精華的重要部分?！　∪欢?，謀略并非《三國演義》的主要精髓，更非書中精華的全部?！　≡谥袊鴤鹘y文化思想體系中，“道”是最高層次的東西。“道”有多義，首先是指自然和社會的根本規(guī)律，通常指正義的事業(yè)，所謂“得道多助，失道寡助”是也。因此，它也是處事為人的基本原則。謀略則屬于“術”，是第二層次的東西，是為“道”服務的，必須受“道”的指導和制約。作為一位杰出的進步作家，羅貫中認為，符合正義原則，有利于國家統一、民生安定的謀略才是值得肯定和贊美的，而不義之徒害國殘民的謀略只能叫做陰謀詭計。因此，只有代表作者理想的諸葛亮才被塑造為妙計無窮的謀略大師、中華民族智慧的化身。曹操的謀略可謂高矣，但羅貫中對他卻并不喜愛，而是有褒有貶：對曹操有利于國家統一、社會進步的謀略，羅貫中予以肯定性的描寫；而對他損人利己、背信棄義的各種伎倆，則毫不留情地予以抨擊。綜觀全書，羅貫中從未放棄道義的旗幟，從未不加分析地肯定一切謀略；對于那些野心家、陰謀家的各種陰謀權術，他總是加以揭露和批判；對于那些愚而自用者耍的小聰明，他往往加以嘲笑?？梢哉f，《三國演義》寫謀略，具有鮮明的道德傾向，而以民本思想為準繩。后人如何看待和借鑒《三國演義》寫到的謀略，則取決于自己的政治立場、道德原則和人生態(tài)度。如果有人讀過《三國演義》卻喜歡搞小動作，那是他自己心術不正，與羅貫中無關。至于有人談什么“厚黑學”，也硬往《三國演義》上扯，那更是毫無道理的。　　那么，《三國演義》的主要精髓是什么呢？我認為，《三國演義》豐厚的思想內涵，主要表現在四個方面?！　?.對國家統一的向往?！　∥覀冎腥A民族有著極其偉大的聚合力，維護國家的統一與安定，是我們民族一貫的政治目標，是一個牢不可破的優(yōu)良傳統。幾千年來，由于種種原因，我們民族曾經屢次被“分”開，飽受分裂戰(zhàn)亂之苦。但是，每遭受一次分裂，人民總是以驚人的毅力和巨大的犧牲，清除了分裂的禍患，醫(yī)治了戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷，促成重新統一的實現。在那“出門無所見，白骨蔽平原”的漢末大動亂時期，以及羅貫中生活了大半輩子的元代末年，廣大人民對國家安定統一的向往更是特別強烈。羅貫中敏銳地把握了時代的脈搏，通過對漢末三國時期歷史的藝術再現，鮮明地表達了廣大人民追求國家統一的強烈愿望。這是《三國演義》的政治理想，也是其人民性的突出表現?！　?.對政治和政治家的選擇。　　人們常常談到《三國演義》“尊劉貶曹”的思想傾向，有人還把這稱為“封建正統思想”。事實上，“尊劉貶曹”的思想傾向，早在宋代就已成為有關三國的各種文藝作品的基調，羅貫中只是順應廣大民眾的意愿，繼承了這種傾向。羅貫中之所以“尊劉”，并非簡單地因為劉備姓劉（劉表、劉璋也是漢室宗親，而且家世比劉備顯赫得多，卻每每遭到貶抑和嘲笑；漢桓帝、漢靈帝這兩個姓劉的皇帝，更是作者鞭撻的對象），而是由于劉備集團一開始就提出“上報國家，下安黎庶”的口號，為恢復漢家的一統天下而不屈奮斗，不懈努力，被宋元以來具有民族思想的廣大群眾所追慕；同時，這個集團的領袖劉備的“仁”、軍師諸葛亮的“智”、大將關羽張飛等人的“義”，也都符合羅貫中的道德觀。這兩方面的原因，使得羅貫中把劉備集團理想化而予以熱情歌頌。另一方面，羅貫中之所以“貶曹”，是因為曹操作為“奸雄”的典型，不僅不忠于劉氏王朝，而且常常屠戮百姓，摧殘人才，作品對其惡德劣行的描寫大多于史有據，并非有意“歪曲”；而對曹操統一北方的巨大功績，對他在討董卓、擒呂布、掃袁術、滅袁紹、擊烏桓等重大戰(zhàn)役中所表現的非凡膽略和智謀，羅貫中都作了肯定性的描寫，并沒有隨意貶低。由此可見，“尊劉貶曹”主要反映了廣大民眾按照“撫我則后，虐我則仇”的標準對封建政治和封建政治家的選擇，具有歷史的合理性；對此不應作片面的理解，更不應簡單地斥之為“封建正統思想”。　　3.對歷史經驗的總結?！　　度龂萘x》以很大篇幅描寫了漢末三國變幻莫測的政治、軍事、外交斗爭，總結了各個集團成敗興衰的歷史經驗，突出強調了爭取人心、延攬人才、重視謀略這三大要素的極端重要性。董卓集團敗壞朝綱，殘害百姓，荒淫腐朽，導致天下大亂，完全是一伙狐群狗黨，混世魔王，作品便不遺余力地予以鞭撻。袁術狂妄自大，輕薄無能，既不注意延攬人才，又無明確的戰(zhàn)略目標，更不顧百姓死活，卻急于過皇帝癮，大失人心，作品也予以嚴厲批判。袁紹雖然頗有雄心，其集團一度聲勢赫赫，實力雄厚，但由于袁紹胸無偉略，見事遲緩，坐失戰(zhàn)機；不辨賢愚，用人不當，以致關鍵時刻內訌不已；心胸狹隘，文過飾非，甚至害賢掩過，終于只能成為曹操的手下敗將，無可挽回地走向滅亡。相比之下，劉備、曹操、孫權三大集團在這三方面各有所長：劉備歷經磨難，卻始終堅持“舉大事必以人為本”的信念，深得民心；求賢若渴，“三顧茅廬”堪稱千秋佳話；傾心信任諸葛亮，既有正確的戰(zhàn)略方針，又有靈活多變的謀略戰(zhàn)術。曹操雖然心術不正，卻也十分注意爭取人心，延攬人才，手下猛將如云，謀臣如雨；在戰(zhàn)略戰(zhàn)術上，他也高出同時諸雄。孫權手下也是人才濟濟，周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜四任統帥均為一時之杰，而且有著明確的戰(zhàn)略目標。因此，在眾多政治軍事集團中，劉、曹、孫三大集團得以脫穎而出，形成三分鼎立的局面。

媒體關注與評論

　　漢末三國是人們最關注的—段歷史，《三國演義》是人們最喜愛的一部小說。對這段歷史，這部小說，你究竟知道多少?某些戲說、臆說、瞎說對你有無影向?這是—部兼具學術性、知識性、可讀性的書，希望為你帶來正確、有益、有趣的新知。請聽著名的《三國》專家沈伯俊教授娓娓道來。國內的《三國演義》研究專家可謂多矣，但我服膺的則是比我小十五歲的沈伯俊?！麑τ凇度龂萘x》的研究真正稱利是“到家”了?！　　ńK省社會科學院文學所原所長、研究員　陳遼）　　　　作者多年致力于《三國》研究工作，學術成果累累、得到了學界的高度評價、令人敬佩不已！　　——（國家圖書館研究員　陳翔華）　　　　二十年來，浪花淘盡英雄，循序漸進，步步為營，終于卓然名家者，唯作者而已。作者在此領域，不只獨樹一幟。環(huán)視古今，用力最勤，貢獻最大，亦非作者莫屬?！　　ū本┐髮W中文系教授、博導　劉勇強）　　　　多年以來，一直專注于《三國演義》研究，自成體系，碩果累累，而又心無旁騖者，作者當為第一人。　　——（河南省社科院文學所副所長、研究員　衛(wèi)紹生）　　　　作者研究《三國演義》二十余年，功力深厚，學問扎實，所以成為令人敬佩的《三國演義》研究權威。　　——（美國紐約州立大學教授　董保中）

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    你不知道的三國 PDF格式下載

---