寨頭苗家風(fēng)俗錄
出版時間：2009-4 出版社：潘年英 上海文化出版社 (2009-04出版) 作者：潘年英
Tag標(biāo)簽：無
內(nèi)容概要
苗族“無人不穿花” 苗族姑娘從小愛刺繡，以精益求精著稱。據(jù)說一件嫁衣要花上三四年時間。創(chuàng)造了刺繡、挑花、織花等多種藝術(shù)，在繡法上辮、縐、卷是苗家特有的繡法，其渾厚沉著，粗獷結(jié)實，像浮雕一樣，富有立體感。她們在衣襟、衣袖、衣邊、臂肩、圍腰上都繡著漂亮的植物、動物或幾何圖案，就連荷包、手帕和小孩的背帶等一些生活用具上，也都繡有色彩斑斕、花樣生動的精美刺繡，不僅花紋勻稱，而且色調(diào)鮮明。所以人們都說苗族是一個“無人不穿花”的愛美民族…… 《寨頭苗家風(fēng)俗錄:鄉(xiāng)俗中國》是關(guān)于介紹少數(shù)民族苗族風(fēng)俗習(xí)慣的考察報告。
書籍目錄
自序壹 寨頭初錄貳 寨頭二錄叁 寨頭三錄肆 寨頭四錄伍 寨頭補錄
章節(jié)摘錄
插圖：壹 寨頭初錄“六月六”我走過的許多地方都是命定的，就仿佛是在前世里約定好了似的。這一回去三穗的寨頭也一樣。去之前沒有任何約定，也沒有任何心理準(zhǔn)備，卻不知道什么緣由，就突然決定要去了，好像突如其來而使人避之不及的一場暴雨，或者一種猝然降臨的命運。當(dāng)然去寨頭之前，我對這寨子早已心向往之。因為這些年來我在黔東南的山地里漫游，常常聽人議論到這寨子。還是在上個世紀(jì)的80年代初期，我就曾多次聽人說起過這寨子。說這寨子的苗族風(fēng)情是如何如何的好．如何如何的有意思，又是如何如何的值得一看，云云。聽得多了，我當(dāng)然就難免心動。然而也一直沒有找到恰當(dāng)?shù)某尚袝r機。這樣拖延下來，一晃，二十多年過去，竟然拖到了21世紀(jì)的初期。2007年7月里的一天，我出差凱里，因為去早了兩天．中間還有一點點空隙時間，就突然心血來潮地給我那在三穗縣法院工作的初中同學(xué)彭開祿院長打了一個申話．問他是否在三穗，有沒有時間陪我到三穗鄉(xiāng)下玩兩天？他說在三穗，也有時間陪我玩，還說三穗良上這幾天恰好有個民俗活動，叫“六月六”，很值得一看。真是天賜良機，機會難得。第二天上午，我就趕到三穗，并馬不停蹄地直接趕往良上鄉(xiāng)參加當(dāng)?shù)厝罕姷摹傲铝被顒?。時令正當(dāng)盛夏，當(dāng)?shù)孛缱迦罕娚碇鴤鹘y(tǒng)服裝，在鄉(xiāng)政府門前的廣場上載歌載舞，歡度節(jié)日。那場面十分可觀。
編輯推薦
《寨頭苗家風(fēng)俗錄:鄉(xiāng)俗中國》由上海文化出版社出版。
圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載
用戶評論 (總計1條)
- 沒錄什么苗家風(fēng)俗的《寨頭苗家風(fēng)俗錄》—再議潘氏流水帳 去年寫了一篇《潘年英的〈長裙苗 短裙苗〉真的看不下去》，今天翻看潘年英的博客，才知道他在今年的一次關(guān)于寫作的講座中還特意提到了我這個“網(wǎng)友”的這番評論。剛好前兩天又看了潘的新作《寨頭苗家風(fēng)俗錄》，突然覺得有必要再議一議這種潘氏流水帳。不過，議之前還是想先交待幾個問題。 不是我不了解貴州。雖然我沒走過貴州的太多地方，但迄今為止8次的黔行，從最西北到最東南，對于什么是真實的貴州我想我還是比一般人有話語權(quán)的，不是處在潘教授所痛恨的“矯揉造作，無病呻吟，扭捏作態(tài)，面目可憎”的文字可以隨便忽悠的初級階段。說實話，那種文字，我也痛恨。 不是我對潘年英有偏見。我覺得潘教授還是一個比較有個性的人，他常年行走在貴州大山深處，熱愛并抒寫著這片土地，我心存敬意。他的書我買了不下10本，即使是在被我認(rèn)為看不下去的《長裙苗短裙苗》后，他的《寨頭苗家風(fēng)俗錄》一出，我還是毫不猶豫地買了。所以，放心，我對他沒有偏見。 不是因為書很貴。這幾年關(guān)于貴州的書我買了不少，的確不少，我知道是因為喜歡貴州，所以想看到描寫貴州的好的、真實的、率性的文字，但還不至于象潘教授所說的“可惜錢”。目前我買的最貴的一套書就是關(guān)于貴州的，《符號與儀式》，有興趣的可以去查查價錢。張曉松...的文字還是比較可靠，而盧現(xiàn)藝的貴州照片，恐怕無幾人能企及。所以，只要是好書，錢絕對不是問題。 那這本《寨頭苗家風(fēng)俗錄》又到底是一本什么樣的書呢？ 文字方面 就多不談了，反正是一貫的喋喋叨叨、雞毛蒜皮。歷經(jīng)過潘教授《鄉(xiāng)俗中國》系列的這幾本書，尤其是《長裙苗短裙苗》后，習(xí)以為常了，所以這次顯得鎮(zhèn)定得多，首先就降低了期望。不過潘教授現(xiàn)在提出的“行走文學(xué)”和“原生態(tài)文學(xué)”兩個新名詞（抱歉，現(xiàn)在我確實對原生態(tài)這個詞有點想吐）卻又讓我糊涂了。按潘教授的說法，他指的所謂“原生態(tài)文學(xué)”是“一種直接的、簡單的、質(zhì)樸的文學(xué)，不需要虛構(gòu)和想象，直接忠實地記錄生活的本真故事，直接描寫生活本身的原生狀態(tài)”，而且為了使我們的記錄更加接近于生活本身的原生狀態(tài)，他甚至反對在描寫中過多地使用形容詞。是的，我贊同這種寫作方法，我也的確不對那種文人文學(xué)太有興趣。不過，文字平淡尚且可以說是直接、簡單、質(zhì)樸，但如果平淡到有點蒼白，是不是還可以“原生態(tài)”為托辭呢。 內(nèi)容方面 最大的問題是這本“風(fēng)俗錄”基本沒有錄下多少風(fēng)俗。例如，潘教授參加了幾個婚禮，其中一個雖然是表演，卻是嚴(yán)格按照規(guī)矩程序進行的，那本來可以也應(yīng)該好好展開描述一下呀？這不正是寨頭苗家的風(fēng)俗嗎！？但只是寥寥數(shù)語幾筆帶過。相比之下，“禳橋節(jié)”算是濃墨重彩了，但也基本上是耳目描述。書中有三段民間傳說，其一是寨頭老歌師講的“養(yǎng)金杉”的故事，其二、三分別是從《三穗苗族民間文學(xué)資料》大段大段原本摘抄的“鼓藏節(jié)的傳說”和“萬官保牛”的故事。誠然，這些資料作為與本書內(nèi)容相關(guān)的引述和摘錄是應(yīng)該的，遺憾的是刨去這些比較可觀的篇幅，剩下的就真的大部分是吃喝拉撒睡了。我有點糊涂，是不是內(nèi)容方面再深入一點就“學(xué)術(shù)”了？“民族志”化了？不“人類學(xué)筆記”了？不“行走文學(xué)”了？不“原生態(tài)”了呢？ 觀點方面 潘教授書中也摻雜一些他關(guān)于傳統(tǒng)民文化的保護與發(fā)展的觀點，我基本贊同。我也認(rèn)為要在開發(fā)中保護，在保護中開發(fā)，而不是將一成為變的禁錮等同于保護。 插圖方面 比上幾本書有改觀，從一些圖片的虛化背景來看，潘教授的器材升級了。如果沒有猜錯的話，潘教授現(xiàn)在是尼康D200+D40，一主一備。40是套機，另外至少有兩個牛頭，有可能是金廣和小鋼炮（或小竹），也不排除是中焦大光圈定焦頭，呵呵。不過可能是印刷問題，大部分圖片都顯得反差太小而且過曝。 另外，我還有一個擔(dān)憂，很多象廣東開平碉樓這樣的地方在沒有出名之前都會雇些文字工人堆砌幾本書，以提高知名度，如今貴州很多村寨也處在旅游開發(fā)的關(guān)節(jié)上，是不是會如法炮制。但愿是我小人之心了。 總之，這還是一本潘氏流水帳，書中潘年英教授的文字最可看的部分是《序》，其余的，充其量是為我們展現(xiàn)了一些寨頭苗寨的生活表象，“風(fēng)俗錄”說不上，叫《寨頭苗寨行程錄》更加妥貼些。 （20090701) 閱讀更多 ›