巧克力戰(zhàn)爭

用戶評論 (總計19條)

•   金泉堂是城里非常有名的一家糕點店，店里販?zhǔn)鄣狞c心非常好吃，可價格很貴，孩子們都把能吃到金泉堂的糕點看做是一件值得炫耀的事情。光一和阿明兩個人去金泉堂買糕點，卻被誤認(rèn)為打破了店堂的玻璃櫥窗，無論他們怎么解釋，金泉堂的大人就是不相信他們。于是，孩子與大人之間展開了一場驚心動魄的“巧克力”較量……書中小孩子們說話中帶的各種語氣詞也十分的生動與形象，直到現(xiàn)在我還清晰的記得里面的各種語氣和象聲詞
•   雖然是兒童讀物，但是很寫實，而且無論是在哪個時代，都很能被接受，被理解。一條主線就是對誠信的追求，幾個主人公（孩子、金泉堂店主、老師）都詮釋了對誠信的理解。如果是在我們身邊，孩子惹了很大的禍，我們會怎么做呢？所以本書非常有啟發(fā)。
•   這本書非常適合兒童，尤其是有一定識字量可以自己閱讀的孩子，因為首先這本書的內(nèi)容非常生動有趣，連大人都會忍不住一口氣讀完，其次這本書所傳達(dá)的思想非常健康向上，既有面對錯誤不回避，而要去解決的勇氣，也有受到冤屈如何堅持不妥協(xié)以及正確解決的方法，構(gòu)思新穎，獨特，完全以孩子的心理去發(fā)現(xiàn)，思考，結(jié)局出乎意料卻又理所應(yīng)當(dāng)。讀過之后就像呼吸了山野的清新空氣，讓人心情開朗愉悅。如果兒童在閱讀是能有家長在旁指導(dǎo)啟發(fā)，則對孩子來說受益非淺。
•   將孩子與大人的斗智斗勇寫得很細(xì)致，兒子很喜歡看。
•   學(xué)校推薦的一本書，孩子還算喜歡
•   這本書，內(nèi)容很有意思，故事生動，插圖很精美，只可惜書中的圖畫都是黑白的?？偟膩碚f，很好看，我用了一下午就看完了。我可是個小學(xué)生哦！
•   很久沒有看這種清新的書了，偶爾看看還是很好的。
•   故事比較單純發(fā)展的也并不出乎意料之外只是可愛的插圖搭配的非常好。讓人感覺像一道小小茶點。甜口甜心
•   好看。好童話哦！
•   一直喜歡拿日本的小說來當(dāng)消遣，那邊的文章總是以清新抒情見長，即使是放到兒童小說里也是如此。這個書最大的優(yōu)點也就在此。用詞簡單，故事脈絡(luò)清晰，內(nèi)容幽默又恨發(fā)人深省，即使是孩子們看了也會愉快的接受。不過，這本書不太合我的套路，我跟喜歡的是日本文字中類似女性化感性流露的細(xì)膩成分，這本書用詞造句還欠考究。但是實話實說，推薦給較低年級的兒童，這本書還是很合適的！
•   看的之后覺得文章一般般吧、不算很好看、
•   寄來的時候已經(jīng)刮得很花了內(nèi)容麻麻啦
•   　　這本書最成功而且最迷人的地方大概就是展示了孩子們的力量，向大人們宣言了，孩子并不是可以任你們大人隨意愚弄的存在，孩子也有自己的尊嚴(yán)，有自己的行動，有自己的力量，請尊重和承認(rèn)孩子的尊嚴(yán)與力量吧。
  　　
  　　故事的主要人物有三組：一組是以谷川金兵衛(wèi)為主的金泉堂的大人們，一組是以光一為主的主張以牙還牙的孩子們，還有一組是阿明和綠子為主的學(xué)校新聞社團(tuán)的孩子們。
  　　
  　　金兵衛(wèi)原本是窮苦出身，因為對待工作的認(rèn)真負(fù)責(zé)一絲不茍而獲得了發(fā)展的機(jī)遇，故事差不多有專門的一個章節(jié)講述了金兵衛(wèi)過去的故事。似乎是想說明金兵衛(wèi)并不是一個壞人，但我個人倒是覺得這個章節(jié)打亂了故事的節(jié)奏，其實沒有什么必要。事實上金兵衛(wèi)的認(rèn)真負(fù)責(zé)一絲不茍已經(jīng)通過他對金泉堂糕點的嚴(yán)格要求中體現(xiàn)出來了，而且最后也能夠痛痛快快地向孩子們認(rèn)錯道歉和補(bǔ)償，這已經(jīng)足以表現(xiàn)他并不是個壞人，說以其實沒有什么必要狗尾續(xù)貂地寫這一章。
  　　
  　　金泉堂這一方是代表了對孩子采取不信任態(tài)度，看不起孩子的大人，他們在內(nèi)心深處認(rèn)為孩子是喜歡撒謊的，并且固執(zhí)地相信自己的判斷，認(rèn)為孩子嘛不就是這樣，內(nèi)心深處是瞧不起孩子的。這當(dāng)然是很普遍的現(xiàn)象，可真要論起撒謊做假，孩子哪里能跟大人相比呢。所以巧克力戰(zhàn)爭的第一個回合是以大人的勝利而告終，而勝利的方式很諷刺的，就是做小動作，以做假的方式引誘單純的孩子鉆進(jìn)陷阱，讓原本想給金泉堂點苦頭吃的光一他們，反而免費給金泉堂做了一次活廣告。非常具有成人狡猾奸詐的特性吧？
  　　
  　　而以光一為代表的這組孩子，他們共同的特點就是調(diào)皮、勇敢、愛搗蛋。所以性格中直率的成份比較足，敢想敢干。這一點跟阿明形成了鮮明的對比，阿明的性格比較軟弱一些，也不像光一那么比較直接、敢想敢干。因此，阿明沒有參加光一對金泉堂的報復(fù)行動，而且事實上也是反對光一這種以牙還牙的行為的，只不過因為性格比較軟弱，所以沒有很明確地表達(dá)出來。
  　　
  　　從這里的對照來看，似乎光一比較接近普通的勞動者階層，他們通常沒有太多的花花腸子，行為處事比較直接；而阿明似乎比較接近一般的小知識分子或者小白領(lǐng)，他們不贊成比較粗魯?shù)男袨樘幨?，同時性格也比較軟弱，比如阿明就在被金泉堂冤枉后還是經(jīng)受不住誘惑，吃了姨媽帶來的金泉堂點心。
  　　
  　　像阿明這樣的小知識分子或者小白領(lǐng)性格自然是不大可能獨立成事的，所以作者還特意安排了一個做事雷厲風(fēng)行的女強(qiáng)人類型的學(xué)校新聞部副部長綠子。綠子是屬于行動派的知識分子型，比較而言，似乎是全書唯一比較完美的人物，這或許也表現(xiàn)出了作者內(nèi)心的一種選擇吧？當(dāng)然，綠子的戲份比較少，而且為了劇情的發(fā)展需要，也只能表現(xiàn)出這樣的一面來。
  　　
  　　此外，綠子是個女孩子，這一點似乎也滿有意味的，因為本書的初版是在1965年，那個年代的日本女孩子在日本人心中確實是這種形象嗎？
  　　
  　　巧克力戰(zhàn)爭的第二回合通過阿明和綠子他們的新聞部聯(lián)合全市小學(xué)的新聞部，以媒體的力量團(tuán)結(jié)起了全市的孩子，終于讓大人們見識到了孩子們的力量，并且認(rèn)識到了自己的錯誤。這也是很耐人尋味的一點，并且相當(dāng)有現(xiàn)代主義的特點：媒體——聯(lián)合——抗?fàn)帲ǚ潜┝Φ模?。這或許也非常值得中國的兒童文學(xué)界的思考，我們給孩子們看的作品中是不是真的缺少了些什么呢？
•   　　作為懷舊，我從書店買了這本書。
  　　　　最先讀到日本作家大石真的“巧克力戰(zhàn)爭”是從90年代一個兒童文學(xué)刊物《巨人》上看到的，當(dāng)時完全被里面所描寫的那種先抑后揚的故事迷住了，小孩子們說話中帶的各種語氣詞也十分的生動與形象--直到現(xiàn)在我還清晰的記得里面的各種語氣和象聲詞，甚至是譯者--任溶溶。
•   為什么我沒有看到書柜里這本書呢？
•   我也是在巨人看的
•   譯者是沈振明，一直期待他譯的《巧克力戰(zhàn)爭》單行本
•   啊 原來搞錯了啊。 要不就是另外一個文章 馬蒂爾達(dá) 是任溶溶翻譯的。
•   嗯哪，這期的瑪?shù)贍栠_(dá)是任溶溶譯的，節(jié)選，真是經(jīng)典。這篇倒是出了單行本，我買了一本送給小朋友，想想不甘心，又去買了一本……

相關(guān)圖書

• 我在夢里見過你2
• 孫天牧中國畫作品選
• 卓越階梯
• 基督教思想評論。第3輯
• 何俊田自作自書詩百首
• 劉炳森隸書黃知秋題畫詩
• 唐顏真卿竹山堂連句
• 時尚奢侈生活A(yù)小調(diào)
• 優(yōu)秀的人才是免費的
• 一生成就看職商
• 營銷智慧168
• 勝鑒
• 心本管理
• 勞動合同管理與勞動爭議處理
• 人力資源規(guī)劃
• 現(xiàn)代金融學(xué)前沿
• 素描頭像。1
• 節(jié)儉管理
• 素描靜物。1
• 牙買加颶風(fēng)
• 2005中國年度雜文
• 四季食療與養(yǎng)生
• 2005中國年度隨筆
• 《萌芽》2005年度佳作
• 劉心武“紅學(xué)”之疑