角度創(chuàng)新

內(nèi)容概要

《藝術(shù)學》中國藝術(shù)學研究會（籌）、上海大學、東南大學主辦，由上海大學藝術(shù)與傳播研究中心與東南大學藝術(shù)學院編輯、出版的叢刊，是一本以藝術(shù)學為主骨架的純理論性刊物。它依托于大學深厚的人文背景，走學院與社會相結(jié)合的路，聯(lián)絡全球的藝術(shù)學研究人員，主要刊登藝術(shù)學研究方面的論文、學術(shù)報告、調(diào)查報告等。     本書是其第四卷第一輯，主要從藝術(shù)學本體的新意義、藝術(shù)史意義的新角度、藝術(shù)教育的新思考及新生代論壇四個角度對藝術(shù)學研究的新途徑作了介紹。可供從事相關(guān)工作的人員作為參考用書使用。

書籍目錄

角度：藝術(shù)學本體的新意義  關(guān)于建構(gòu)中國藝術(shù)學學科體系的思考  人本藝術(shù)學提綱  藝術(shù)何以會終結(jié)——關(guān)于藝術(shù)本質(zhì)主義的思考  藝術(shù)本質(zhì)論和藝術(shù)本體論  什么是藝術(shù)  元藝術(shù)學再論  關(guān)于藝術(shù)學學科體系的幾點思考  藝術(shù)學體系的中國形態(tài)  在歷史具體、全面開放和廣泛綜合中追求理論創(chuàng)新——從藝術(shù)符號學探討看藝術(shù)學學科建設(shè)  建立現(xiàn)代形態(tài)和民族特色的中國藝術(shù)學之可能性探討  產(chǎn)品的編碼  網(wǎng)絡藝術(shù)的細胞——從超文本到超文本藝術(shù)  從學科角度看二級學科藝術(shù)學  當代文化圖景下的藝術(shù)學走向  藝術(shù)創(chuàng)意：藝術(shù)學研究的新維度  當代藝術(shù)民俗學的學科構(gòu)架  藝術(shù)理論研究與技術(shù)表現(xiàn)關(guān)系之我見  關(guān)于藝術(shù)學理論的新維度——媒介論研究的思考  藝術(shù)社會學研究的多維度審視  拓展藝術(shù)學研究的新領(lǐng)域——關(guān)于藝術(shù)文化學建構(gòu)的思考  并非所有的藝術(shù)都是美的——藝術(shù)、美及審美之間的關(guān)系辨析  西方泛詩論之濫觴藝術(shù)史意義的新角度  藝術(shù)史的“形式”闡釋  審美解放與藝術(shù)變遷——兼談中國藝術(shù)史的分期問題  跨文化傳播學理論對藝術(shù)史學研究的啟示  藝術(shù)文化學在我國的百年歷程創(chuàng)新：藝術(shù)教育的新思考  規(guī)范藝術(shù)學研究生的培養(yǎng)——由專業(yè)研究方向設(shè)置及學位論文選題引發(fā)的思考  對國外重點高校藝術(shù)史專業(yè)的現(xiàn)狀分析與思考  當代我國高職院校藝術(shù)學教育之新思考  現(xiàn)代教育與中國話劇的產(chǎn)生及發(fā)展  共享世界音樂：關(guān)于我國普通高校音樂教育的思考新生代論壇（碩、博士文庫）  從藝術(shù)觀嬗變看西方藝術(shù)演進及其文化特性  再論科技發(fā)展與藝術(shù)學學科建設(shè)的意義  從真實到虛擬：技術(shù)演變對視覺藝術(shù)特性的影響  民間藝術(shù)學研究方法的當代建構(gòu)  加達默爾“共通感”批判中的“歷史”概念  《藝術(shù)學》叢刊稿約  關(guān)于召開“藝術(shù)發(fā)生學”（國際）學術(shù)研討會的稿約

章節(jié)摘錄

　　角度：藝術(shù)學本體的新意義　　關(guān)于建構(gòu)中國藝術(shù)學學科體系的思考　　一、藝術(shù)學概況　?。ㄒ唬┪鞣剿囆g(shù)學　　在西方，藝術(shù)學作為一門獨立學科的歷史，始于19世紀下半葉，約在1870年左右。隨著黑格爾哲學走向解體，黑格爾美學以及黑格爾派美學受到嚴重的沖擊和批判。實驗美學的先驅(qū)者費希納（G．T．Fech．ner，1834一1887），對黑格爾為代表的德國古典美學所采用的思辨方法建立起來的“自上而下”美學體系的可靠性提出了懷疑，積極主張采用科學實證方法建“自下而上”美學體系；費希納發(fā)表的演說《實驗美學》（1871）和著作《美學導論》（1876）“標志著新的科學美學的開端”。在美學走向科學的趨勢下，德國古典美學把一切藝術(shù)問題都歸結(jié)為美學問題，藝術(shù)與美渾然不分，藝術(shù)以實現(xiàn)美為目的，越來越引起學者的懷疑。學者們發(fā)現(xiàn)，以前在美學名義下進行的藝術(shù)研究，本有自己的研究對象和研究方法，并不等同于美學對象和方法，理應重新提出藝術(shù)學學科獨立問題。但是由于學者各自對美與藝術(shù)、美學與藝術(shù)學的關(guān)系所持的觀點和根據(jù)不同，藝術(shù)學從美學中分離而走向獨立，一開始就引起學者的不同理解和不同態(tài)度。德國美術(shù)史家、藝術(shù)理論家康拉德?菲德勒（Konrlad Fiedler，184l—1895）首先從理論上對美和藝術(shù)作劃分，對美學和藝術(shù)學做了界定。他認為，美與愉悅的情感有關(guān)，藝術(shù)則是遵循普遍規(guī)律的真理的感性認識，其本質(zhì)是形象的構(gòu)成，“美學的根本問題是跟藝術(shù)哲學的根本問題截然有別的東西”。黑格爾認為美學就是藝術(shù)哲學，菲德勒卻認為美學與藝術(shù)哲學在研究對象、范圍以及所要解決的根本問題方面是截然不同的，美學所要研究解決的是與愉悅情感有關(guān)的美，藝術(shù)學所要研究解決的是與感性認識有關(guān)的“形象構(gòu)成”。菲德勒著眼于藝術(shù)學（藝術(shù)哲學）與美學的區(qū)別，為藝術(shù)學從美學中分離而走向獨立作出了貢獻。盡管菲德勒還沒有提出“藝術(shù)學”名稱，后來卻被學界稱為“藝術(shù)學鼻祖”。　　美學走向科學的過程，科學實證方法的提倡和運用，必然涉及許多相近學科的知識，像心理學、生理學、生物學、社會學、人種學等等，就從不同角度不同層面為美學研究提供了新材料。美學研究的領(lǐng)域在時間和空間上都擴展了，對藝術(shù)研究的興趣也增強了，這就更加導致傳統(tǒng)哲學美學的分裂，從而產(chǎn)生了許多科學美學，如心理學美學、人種學美學、社會學美學。德國藝術(shù)學家、社會學家格羅塞（E．Grosse，1862—1927）評論了各種哲學美學體系的垮臺，并開始使用藝術(shù)學這個術(shù)語。在《藝術(shù)的起源》（1894）中，格羅塞對藝術(shù)哲學和藝術(shù)評論做了評論，指出“狹義的藝術(shù)哲學的種種嘗試，向來差不多都是希圖和某種思辨的哲學體系直接聯(lián)結(jié)的。那些嘗試一時固然隨著哲學多少得到了承認，但是過了不久，就又和哲學一同沒落了。我們并不想在這里判斷這些思辨的東西的一般價值。如果我們以嚴格的科學標準評價它們，我們不得不承認它們遇到那樣的命運是活該的……黑格爾派和赫爾巴特派的藝術(shù)哲學，在現(xiàn)在都已只有歷史上的興趣了。”廣義的藝術(shù)哲學還包含藝術(shù)評論，“倘使將這些藝術(shù)評論的任何一種來加以精密的考察時，就會發(fā)現(xiàn)那些意見和定理，都不是以什么客觀的科學的研究和觀察做基礎(chǔ)，只是以飄忽不定的、主觀的、在根據(jù)上同純科學的要素完全異趣的想象做基礎(chǔ)的”。極力主張建立藝術(shù)科學，認為藝術(shù)科學的主要目的，“是為了支配藝術(shù)生命和發(fā)展的法則的知識”；“只要藝術(shù)科學教給了我們一條支配著那一看似沒有規(guī)律的任意的藝術(shù)發(fā)展過程的法則，藝術(shù)科學也就可以算是盡了它應盡的任務了罷”；“只要藝術(shù)科學能夠顯示出文化的某種形式和藝術(shù)的某種形式間所存在的規(guī)律而且固定的關(guān)系，藝術(shù)科學就算已經(jīng)盡了它的使命”。他認為，藝術(shù)科學的問題，就是描述并解釋藝術(shù)現(xiàn)象，可以采取“個人的和社會的兩種形式”，藝術(shù)科學課題的第一個形式是心理學的，第二個形式卻是社會學的”。就是說，藝術(shù)科學或科學的藝術(shù)學，對藝術(shù)現(xiàn)象的描述和解釋?？梢圆扇⌒睦韺W方法和社會學方法。不過格羅塞認為對藝術(shù)問題采取個人形式，采取心理學方法研究解決“不見得會有什么成績”，“我們既然不能從藝術(shù)家個人性格去說明藝術(shù)品個體的性格，我們只能將同時代或同地域的藝術(shù)品的大集體和整個的民族或整個的時代聯(lián)合一起來看”。　　他主張從社會、群體角度去研究藝術(shù)問題，就是說，采取社會學方法，用人種學、民族學、人類學觀點去描述和解釋藝術(shù)問題，特別是原始藝術(shù)問題。格羅塞的藝術(shù)科學，即藝術(shù)社會學，確實強化了藝術(shù)研究的科學走向，但這種研究并沒有把審美排除在藝術(shù)之外。后來在《藝術(shù)學研究》（1900）中，他就采用人類學、民族學方法進行藝術(shù)科學研究，從藝術(shù)事實的特殊性上升為普遍性，通過原始藝術(shù)的研究，確定一般藝術(shù)學的課題：藝術(shù)的本質(zhì)、門類藝術(shù)的不同性質(zhì)；藝術(shù)動機及藝術(shù)的文化制約性；藝術(shù)給個人或社會生活的效應?！　≡谒囆g(shù)學從美學中分離而走向獨立過程中，除了菲德勒從研究對象之不同做了論證，格羅塞從研究方法之不同做了論證之外，施皮策（H．spitzer）則從藝術(shù)的范圍和美的范圍之不一致論證藝術(shù)學獨立的必要性。他認為，藝術(shù)創(chuàng)作不只是給人們以快感享受，還給人們以民族精神和道義的教諭，與審美的、宗教的、政治的動機聯(lián)系在一起，藝術(shù)功能除審美之外還包含非審美功能。藝術(shù)范圍與美的范圍這種不一致，必然導致藝術(shù)學從美學中分離而走向獨立。還有一批心理學家、進化論者也參與了美學研究。如移情說、游戲說，也加速了美學科學化的進程。當然在這一進程中，美學研究中的形而上學也并未絕跡，依然留有“神學傾向”?！　∶缹W研究處在急劇分裂分化之中，“在這時，許許多多日益增長的新發(fā)現(xiàn)和新趨勢，被馬克斯?德蘇瓦爾提出的那個有彈性、可以作為廣泛解釋的概念——‘美學和普通藝術(shù)學’，以新的方式聚集在一起了”。表面看來德國美學家德蘇瓦爾（Max Dessoir，1867—1947）所著《美學與一般藝術(shù)學》（1906）好似在綜合美學與藝術(shù)學，其實正是在劃分美學與藝術(shù)學的學科界限。《美學與一般藝術(shù)學》是德蘇瓦爾的代表作。本文分作兩大部分：一部分是美學，一部分是一般藝術(shù)學，也可以說是藝術(shù)科學而不同于藝術(shù)哲學，中譯本譯為“藝術(shù)理論”是不太合適的。這樣的體系框架，首先就反映德蘇瓦爾力圖劃清美學與藝術(shù)學的學科界限。他指出，美學研究的范圍超越藝術(shù)學研究的范圍，因為美學研究并不限于藝術(shù)美及其誘發(fā)的快樂，也包括自然美和生活美及其誘發(fā)的快樂；藝術(shù)學研究的范圍也絕非美學研究所包容的，因為“藝術(shù)之得以存在的必要與力量絕不局限在傳統(tǒng)上標志著審美經(jīng)驗與審美對象的寧靜的滿足上。在精神生活與社會生活中，藝術(shù)有一種作用，它以我們的認識活動和意識活動去將這二者聯(lián)合起來”，藝術(shù)不僅給予人們以審美愉快，而且還給予人們以認識、教育，藝術(shù)功能是多樣的，絕非限于審美。其次又表明美學與藝術(shù)學的聯(lián)系與合作，在觀點和方法上二者有著密切聯(lián)系。德蘇瓦爾主張，必須通過越來越精細的劃分，使美學與藝術(shù)學的差別鮮明起來，從而顯出它們實際呈現(xiàn)的聯(lián)系，進行聯(lián)合行動，“只有劃清了界限，合作才能從喧囂的混亂中建立起來”。他把劃清美學與藝術(shù)學的界限作為二者合作的前提，這是非常清醒的學科意識，迥不同于模糊學科界限的那種混同，混同正是缺乏一種學科獨立的自覺意識。德蘇瓦爾《美學與一般藝術(shù)學》一書應當是藝術(shù)學作為一門獨立學科確立的標志?！　∫话闼囆g(shù)學作為藝術(shù)科學而確立之際，美學家烏提茲（E．Vtit，1883—1956）在《一般藝術(shù)學基礎(chǔ)論》（1914、1921）一書中重新強化了藝術(shù)學的哲學走向。他認為，藝術(shù)學涉及從藝術(shù)一般事實發(fā)生的問題的一切領(lǐng)域，需要美學及文化哲學、心理學、現(xiàn)象學、歷史學、價值論等學科的協(xié)作，但必須以“藝術(shù)的本質(zhì)研究”作為根本問題，這就需要以哲學為基礎(chǔ)，采取統(tǒng)一研究的態(tài)度把所有作為藝術(shù)學的問題加以考察。很顯然，一般藝術(shù)學又被認為是藝術(shù)哲學。如果把德蘇瓦爾和烏提茲的意見綜合起來，那么一般藝術(shù)學應具有哲學和科學雙重性質(zhì)，這是符合實際的，在理論和方法上理應采取哲學和科學的理論和方法。正值一般藝術(shù)學從美學中分離走向獨立并已獨立之際，另有一部分美學家又重新著眼于美與藝術(shù)的密切聯(lián)系，從而論證藝術(shù)學與美學的不可分性和等同性。如朗格（．K．Langer，1855—1921），用心理學方法研究“藝術(shù)的本質(zhì)”，認為作為藝術(shù)創(chuàng)作及欣賞目的的審美快感，是存在于幻想中的東西，這自然就把審美歸結(jié)為藝術(shù)（幻想），美學就等于藝術(shù)學了?！　〔浑y看出，當考察藝術(shù)學研究的歷史時，始終存在美（審美）與藝術(shù)的關(guān)系問題，美學與藝術(shù)學的關(guān)系問題。有的強調(diào)藝術(shù)學從美學中分離出來，如菲德勒，依據(jù)的是藝術(shù)學與美學研究對象即藝術(shù)與美（審美）的區(qū)別；有的則強調(diào)藝術(shù)學與美學合起來，如朗格，依據(jù)的是藝術(shù)學與美學研究對象即藝術(shù)與美的密切聯(lián)系；有的既看到藝術(shù)學與美學研究對象即藝術(shù)與美的區(qū)別，又看到藝術(shù)學與美學研究對象即藝術(shù)與美二者的聯(lián)系卻依然強調(diào)藝術(shù)學從美學中分離而獨立，如德蘇瓦爾。當然德蘇瓦爾主張藝術(shù)學獨立，并非只是一種觀點、意見，而是設(shè)計并論證了一個“一般藝術(shù)學”體系框架，其中包括：（1）藝術(shù)創(chuàng)作活動：創(chuàng)作過程、創(chuàng)作者——藝術(shù)家；（2）藝術(shù)起源和藝術(shù)體系；（3）門類藝術(shù)：音樂、文學、戲劇、雕塑、繪畫、書畫刻??；（4）藝術(shù)功能：理性、社會、道德。從“一般藝術(shù)學”體系內(nèi)容可以看出：這個藝術(shù)學體系缺乏關(guān)于“藝術(shù)的本質(zhì)”的探討，只注意科學方法，而沒有哲學方法，后來烏提茲的補充就是在“藝術(shù)本質(zhì)”的哲學研究方面；這個藝術(shù)學體系缺乏藝術(shù)欣賞與藝術(shù)批評，似乎在美學部分有所涉及；當然，從現(xiàn)代藝術(shù)學眼光看，這個藝術(shù)學體系還遠未完善，如對藝術(shù)作品就沒有專門分析論述。但是德蘇瓦爾終究給一般藝術(shù)學即藝術(shù)科學提出并設(shè)計了一個體系，從而使藝術(shù)學具有作為一門獨立學科的標志?！　　?/pre>








圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(60)
勉強可看(438)
一般般(747)
內(nèi)容豐富(3101)
強力推薦(254)


 


    角度創(chuàng)新 PDF格式下載