宋代文學(xué)編年史（全4冊）

前言

宋代文學(xué)，在某些人看來是無足觀的。宋犖《漫堂說詩》即云：“明白嘉、隆以后，稱詩家皆諱言宋，至舉以相訾警，故宋人詩集庋閣不行?！鼻宄蹼m得吳之振等人揄揚(yáng)，聲望仍然有限。除朱彝尊、曹溶等少數(shù)人外，一般人根本很少接觸過宋人詩文集。像以治杜詩著名的盧世灌，三十歲都還不曉得有黃山谷，其余可知。時來運(yùn)轉(zhuǎn)是在道、咸以后。同光體諸家或言元嘉、元和、元裿“三元”，或言唐音宋骨，寢至于家東坡而戶山谷。然不旋踵而風(fēng)氣又變。五四新文學(xué)運(yùn)動后，對整個古代文學(xué)有了一個新的解釋，把唐代視為我國詩歌的黃金高峰期，宋代則僅取其詞，回到明朝“一代有一代之文學(xué)”的那一套觀念中去。所謂文學(xué)史，大體即依漢賦、唐詩、宋詞、元曲、明清戲曲小說這一序列來論述，于是宋代的詩、文、駢儷盡遭抹煞。劉大杰《中國文學(xué)發(fā)展史》把宋代形容為詩的秋衰，行將入滅。馮沅君、陸侃如的《中國詩史》則干脆不予敘述，只當(dāng)它已經(jīng)死了。近代“中國文學(xué)史”這個學(xué)科建立以后，宋代文學(xué)的處境即是如此。在《中國大百科全書》的中國文學(xué)概述中，周揚(yáng)與劉再復(fù)撰寫的這個詞條，關(guān)于宋代，只有“詞，達(dá)到了可以和唐詩并列的中國文學(xué)的另一座高峰，出現(xiàn)了一批大詞人，如蘇軾等”這一句話，此外一個字也未提及詩，即連古文也只是說唐代之韓、柳，其余宋代文學(xué)之發(fā)展與成就，就更不用說了。風(fēng)氣漸變，須等到二十世紀(jì)八十年代。特別是在北京大學(xué)編輯了《全宋詩》、四川大學(xué)編輯了《全宋文》以后。全宋詩，本來臺灣黃永武、張高評先生也編了一部，因與北大項(xiàng)目雷同，出版社不愿付梓，遂使兩岸互輯之異同迄今無法考按?！度挝摹芬惨虺霭鎲栴}，延宕十載，方得出齊。這些，都降低了它們的影響力?？墒强v然如此，對研究中國文學(xué)及文學(xué)史的學(xué)者來說，仍有視野洞開、天宇豁然之感，發(fā)現(xiàn)從前啥也沒看就信口雌黃。談盛衰、論規(guī)律，實(shí)近乎無知而妄作。

內(nèi)容概要

西方文論和現(xiàn)當(dāng)代文論以詩歌、文學(xué)散文、小說、戲劇為文學(xué)作品。研究中國古典文學(xué)，得從中國古典文學(xué)的客觀實(shí)際出發(fā)，不能照搬西方文學(xué)和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的概念。如果只有詩歌、戲劇、小說和抒情性散文才算文學(xué)，只有純藝術(shù)而非教化性的、純虛構(gòu)而非記實(shí)性的才算文學(xué)，恐怕會得出中國古代無文學(xué)，或有也少得可憐的結(jié)論。元明清的戲劇、小說是否夠得上這種純文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，恐怕也要打個大大的問號。

作者簡介

曾棗莊，男，1937年1月生，四川簡陽人，四川大學(xué)古籍研究所退休教授，現(xiàn)任四川師范大學(xué)文理學(xué)院教授。早年從事杜詩研究，著有《杜甫在四川》。后從事二蘇研究，先后出版有《蘇洵評傳》、《蘇軾評傳》、《蘇轍年譜》、《蘇轍評傳》、《三蘇傳》、《三蘇文藝思想》、《三蘇選集》、《蘇詩匯評》、《蘇詞匯評》、《蘇文匯評》、《三蘇研究》。還有《唐宋文學(xué)研究》、《宋代文學(xué)與宋代文化》、《論西昆體》、《宋文紀(jì)事》、《宋文通論》、《集部要籍概說》等。與人合作箋注有《嘉祜集》，校點(diǎn)有《欒城集》，合著有《蘇軾研究史》、《蘇辛詞選》、《北宋文學(xué)家年譜》、《中國文學(xué)家大辭典》（宋代卷），共同主編有《中華大典·文學(xué)典·宋遼金元文學(xué)分典》、《全宋文》、《三蘇全書》。吳洪澤，男，1963年5月生，四川名山人，中國古典文獻(xiàn)學(xué)博士先后就讀北京大學(xué)中文系、四川大學(xué)中文系，現(xiàn)為四川大學(xué)古籍研究所副研究員。主研南宋文學(xué)，著有《宋人年譜集目》、《宋編宋人年譜選刊》及論文《尤袤詩名及其生卒年解析》、《尤袤著述考》等。主編有《宋人年譜叢刊》。與曾棗莊先生合著《蘇辛詞選》、《中國文學(xué)家人辭典》（宋代卷）、《宋代辭賦全編》。參與編纂《全宋文》、《儒藏》，任編委；《中華人典·文學(xué)典·宋遼會元文學(xué)分典》，任副主編。

書籍目錄

序前言凡例卷首語第一卷?。?60-1067）　宋太祖　　建隆元年庚申（960）　　建隆二年辛酉（961）　　建隆三年壬戌（962）　　建隆四年乾德元年癸亥（963）　　乾德二年甲子（964）　　乾德三年乙丑（965）　　乾德四年丙寅（966）　　乾德五年丁卯（967）　　乾德六年開寶元年戊辰（968）　　開寶二年己巳（969）　　開寶三年庚午（970）　　開寶四年辛未（971）　　開寶五年壬申（972）　　開寶六年癸酉（973）　　開寶七年甲戌（974）　　開寶八年乙亥（975）　宋太宗　　開寶九年太平興國元年丙子（976）　　太平興國二年丁丑（977）　　太平興國三年戊寅（978）　　太平興國四年己卯（979）　　太平興國五年庚辰（980）　　太平興國六年辛巳（981）　　太平興國七年壬午（982）　　太平興國八年癸未（983）　　太平興國九年雍熙元年甲申　　雍熙二年乙酉（985）　　雍熙三年丙戌（986）　　雍熙四年丁亥（987）　　端拱元年戊子（988）　　端拱二年己丑（989）　　淳化元年庚寅（990）　　淳化二年辛卯（991）　　淳化三年壬辰（992）　　淳化四年癸巳（993）　　淳化五年甲午（994）　　至道元年乙未（995）　　至道二年丙申（996）　　至道三年丁酉（997）　宋真宗　　咸平元年戊戌（998）　　咸平二年己亥（999）　　咸平三年庚子（1000）　　咸平四年辛丑（1001）　　咸平五年壬寅（1002）　　咸平六年癸卯（1003）　　景德元年甲辰（1004）　　景德二年乙巳（1005）　……第二卷（1068-1126）第三卷（1127-1194）第四卷（1195-1279）主要參考書目人名索引

章節(jié)摘錄

熙寧變法時制科停罷，元祜初又恢復(fù)賢良方正能直言極諫科，紹圣后又廢。南宋高宗紹興元年（1131），再次復(fù)置賢良方正能直言極諫科，直至宋亡。宋代制科需經(jīng)大臣薦舉，初審、閣試、御試等過程，潘緯《乞制舉試六論事奏》（《宋會要輯稿》選舉一一之三三）云：“制舉……既號大科，欲孚眾望，必鄉(xiāng)評共許，士行無瑕，無愧斯名，始可應(yīng)此舉。陛下崇尚科目，獎拔人才，舊制命尚書、兩省、諫議大夫以上、御史中丞、學(xué)士、待制各舉一人。今許用侍從薦舉，或守臣、監(jiān)司解送。舊制試論于經(jīng)史諸子正文及注疏內(nèi)出題，今已權(quán)罷注疏，皆所以誘其來也。竊謂應(yīng)是選者，一繳進(jìn)詞業(yè)，二試六論，三對制策。所謂繳進(jìn)策、論共五十篇，類多燈窗著述之文。策限三千字以上，雖曰無所不問，以考博通之識，亦豈無平日備對之語？唯是六論于注疏命題，人以為難。況此一場，謂之過閣，乞尤當(dāng)加意。今引試有日，若據(jù)令再于注疏出題，亦已何及？如依舊制以四通以上為合格，則與應(yīng)進(jìn)士舉一場試經(jīng)義五篇者何異？臣愚欲六題皆通方為合格。”據(jù)此奏，可知宋代制科試情況：一是需大臣薦舉，繳策論五十篇，以供初審；二是閣試，試論六篇；三是御試，試策三千字。宋代曾應(yīng)制科試而其試文又保存至今者，如蘇軾兄弟之制科應(yīng)試文，即可證明這一制科考試制度。由于制科限制很嚴(yán)，故應(yīng)試入等者寥寥，整個宋代進(jìn)入御試的只有六十余人，入等的只有四十一人，而且主要在北宋，南宋入等的僅一人（朱迎評《宋文論稿》第46頁，上海財經(jīng)大學(xué)出版社2003年版），與進(jìn)士科動輒錄取數(shù)百人形成鮮明對比。制科取人雖少，但出人不少，特別是出過不少直臣。曹彥約《跋陳令舉騎牛圖》（《昌谷集》卷一七）：“士大夫食君祿，知天下事不盡如人意，觸機(jī)而來，憤悱出一語。異時窘于奉養(yǎng)，不但縮舌唶齒而已，方且三緘其口不暇，疇望其安于筅榷騎牛而不悔？能扣角而歌之，此令舉所以為不可及也。當(dāng)熙寧新法時，蘇長公以譏時抵獄，孔經(jīng)父以對策報罷，考其歲月尚在令舉后。元?dú)庹}，愈抑愈烈。謂制科不足以得士，而欲廢之，厚誣也哉！”

編輯推薦

《宋代文學(xué)編年史(套裝共4冊)》是由鳳凰出版社出版的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    宋代文學(xué)編年史（全4冊） PDF格式下載

---