廿二史札記

用戶評(píng)論 (總計(jì)78條)

•   兩個(gè)老師都推薦這本書！大家之作！研究清代乾嘉學(xué)派，先買了這本，還有廿二史考異和十七史商榷，都想買呢。就是需要耐心看。。都是繁體文言文，挺有挑戰(zhàn)性的哈哈
•   廿二史札記趙翼的書挺好，以前在圖書館借過
•   這是趙翼一生的代表作，其價(jià)值不僅僅在于對(duì)正史的考據(jù)，更在于趙翼那驚世駭俗的歷史功底和不凡的歷史見解，如宋史《和議》篇就指出盲目地主戰(zhàn)只會(huì)導(dǎo)致宋朝的滅亡。不說太多，大家自己慢慢體會(huì)吧。
•   讀史必備，比廿二史考異好讀！
•   趙翼的這部書是一部很好的歷史學(xué)筆記，囊括了中國(guó)21朝歷史，對(duì)我們系統(tǒng)了解和研究中國(guó)古代史有很強(qiáng)的參考價(jià)值。而且這還是一本歷史學(xué)筆記，從中我們得到不僅是知識(shí)，更多是治史的方法和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度
•   趙翼的代表作，治史必備！書的包裝、印刷均屬上乘！
•   與24史、通鑒、綱鑒、日知錄、讀通鑒論一起讀，會(huì)引發(fā)很多有益的思考。
•   之前買了中華王樹民校證的版本，這次買鳳凰版的，參照著看。簡(jiǎn)體橫排。這個(gè)版本的清代三大史料筆記收齊。
•   趙翼先生名作，考據(jù)名家，大書好書
•   內(nèi)容為趙翼原文，校點(diǎn)略簡(jiǎn)?。慌虐鏅M排簡(jiǎn)體；紙張印刷俱可。價(jià)格適中。
•   就是想看看這本，很喜歡趙翼的思想
•   好書。但是要有一定史學(xué)知識(shí)。
•   鳳凰出版社的書很好
•   買三免一買的，立刻又五折，唉，不過書不錯(cuò)
•   這本書不錯(cuò)，適合有比較多中國(guó)歷史知識(shí)的人。對(duì)于不太了解中國(guó)歷史知識(shí)的人，閱讀有一定難度。
•   這本書期待已久。
•   這本書之所以說好，是因?yàn)椋?、作者的水平高；2、橫排簡(jiǎn)體，便于現(xiàn)代讀者閱讀（對(duì)中華書局比較鄙視。只知道重印加價(jià)，不知道尊重讀者的閱讀習(xí)慣。今夕何夕？高考都明確規(guī)定繁體字扣分了，你們還只為那些越來越少的喜歡看豎排繁體的讀者服務(wù)嗎？說什么古樸、厚重，純粹是為自己的懶漢做法開脫！等到那些喜歡豎排繁體的讀者都作古了，你們書局是不是打算從此關(guān)門大吉了？）；3、價(jià)格公道。
•   旁征博引，博古通今，受益匪淺。
•   一直想要，終于買到了，非常不錯(cuò)，哈哈！?。。。?/li>
•   國(guó)學(xué)史料經(jīng)典，值得一讀
•   很不錯(cuò)，版本很好，印刷清晰
•   五大不錯(cuò)的史論。。。。不錯(cuò)。。。版本不錯(cuò)
•   見地不凡
•   同時(shí)購了兩個(gè)出版社的，比較地看一下。
•   5折入手
•   應(yīng)該是比較好的工具書，橫版，沒有注釋，文言文
•   是清代三大史學(xué)名著之一，但是與《十七史商榷》、《二十二史考異》不同，這本書注重的是歷史史實(shí)的考證而非訓(xùn)詁，對(duì)一般讀者來說可讀性要好于那兩本。
•   以前限于條件，看的書很少，現(xiàn)在很想涉獵國(guó)學(xué)、史書等，先看看人家的讀史認(rèn)識(shí)總結(jié)，或許不乏是一條捷徑。
•   清乾嘉學(xué)派歷史考據(jù)之代表作，治史者應(yīng)該去細(xì)讀之。
•   以前看歷史的時(shí)候，常常看到史論中引述這本書的說法。決定自己也買一本?？春螅杏X趙翼的確是下了很多功夫，用10年之功寫成的書，的確和現(xiàn)代人快餐式的書，有天壤之別。書不在多，而在于精。人生能寫一本這樣的書，就足夠了。
•   確實(shí)一本不錯(cuò)的書，值得擁有。
•   自己讀過一些歷史書籍，也有點(diǎn)兒自己的觀點(diǎn)。想知道他人的看法，所以買了此書。這本書很有借鑒意義。但，歷史知識(shí)不多的人，不便買此書。
•   總體很好，一開始來以為是繁體，結(jié)果是簡(jiǎn)體，內(nèi)容很滿意
  有點(diǎn)深，不大容易閱讀
•   有校記,不錯(cuò).
•   自成一家，很有見地。
•   喜歡讀中國(guó)古代史可以買來看看，有啟發(fā)效果。
•   不買真的要后悔啊
•   清初三大史學(xué)名著
•   廿二史劄記
•   強(qiáng)人趙翼
•   　　本書極其優(yōu)秀，是我讀過最好的史評(píng)之一，和王船山先生的《讀通鑒論》可以說同等價(jià)值。
  　　
  　　關(guān)鍵是其總結(jié)了不少歷史規(guī)律。還有很多縱向?qū)Ρ?。例如其論寒士就很有見解。論明史等等，讀了此書，無數(shù)的規(guī)律可以參考。
  　　
  　　趙翼的其他書也很不錯(cuò)。陔餘叢考考據(jù)也很詳實(shí)，我非常喜愛。
•   　　一、
  　　
  　　 趙翼所處的時(shí)代的確是一個(gè)無聲的時(shí)代。歷史學(xué)家們所稱道的“康乾盛世”，不過是一個(gè)“衰世”的回光返照罷了?；只治木W(wǎng)之下，萬馬齊喑，一片蕭條?？茖W(xué)上的落后是毋庸質(zhì)疑的，文學(xué)上除了有部《紅樓夢(mèng)》外，恐怕也沒有什么別的可以引以為榮的了。被梁?jiǎn)⒊㈠X穆等諸位大師認(rèn)為在考據(jù)、訓(xùn)詁諸學(xué)上成就斐然的“乾嘉學(xué)派”，就產(chǎn)生于這樣一個(gè)時(shí)代。
  　　
  　　 趙翼與寫《十七史商榷》的王鳴盛，著《廿二史考異》的錢大昕并稱“乾嘉學(xué)派”中的史學(xué)三大巨匠。說心里話，此前我對(duì)于乾嘉學(xué)派的諸公頗不以為然，覺得那是一群沒有一絲中國(guó)文人的骨氣的昏聵老朽，被文字獄嚇得屁滾尿流，不問世事，“躲進(jìn)書齋成一統(tǒng)”，皓首窮經(jīng)，終老于戶牖之下，醉心于故紙堆中，“于國(guó)于家無望”，實(shí)是中國(guó)文化史上的一大悲哀。而讀了《廿二史札記》，細(xì)細(xì)思量，這雖不是魯迅石破天驚的吶喊，亦非曹雪芹無才補(bǔ)天的絕望，卻使人在窒息與沉悶之中感到了另類的萌動(dòng)
  　　
  　　二、
  　　
  　　 翻開《廿二史札記》，但見作者在《小引》中寫著這樣的話：“是以此編就正史記、傳、表、志中參互勘校，其有抵牾處，自見輒摘出，以俟博雅君子訂正焉。至古今風(fēng)云之遞變，政事之屢更，有關(guān)于治亂興衰之故者，亦隨所見附著之?！弊髡咦允鰧憰哪康挠卸湟皇强毙Ｊ窌`，去偽存真，這一點(diǎn)是那一時(shí)代考據(jù)學(xué)家的共同興趣所在；其二則是要探尋“治亂興衰之故”，這一點(diǎn)卻是乾嘉學(xué)派諸公們極少提及的。與趙翼齊名的王鳴盛和錢大昕，他們所著的《十七史商榷》和《廿二史考異》，都被錢穆先生譽(yù)為考據(jù)學(xué)上的典范著作。在考據(jù)上，趙翼的《廿二史札記》也許較錢、王的大作要遜色一些。王樹民先生在中華書局版《廿二史札記》的校對(duì)前言中評(píng)論道：“翼于經(jīng)學(xué)無所建樹……則粗率疏闊，多具體性謬誤，成為其書之嚴(yán)重缺點(diǎn)”。但我個(gè)人以為，劉知己論“史家三長(zhǎng)”，有史才、史學(xué)、史識(shí)三者，三者之中，當(dāng)以史識(shí)為冠。讀史究竟是為了什么？難道僅僅是為了搞清楚劉備究竟是不是中山靖王之后漢景帝玄孫，李自成是真的死在了九宮山還是出了家，或者雍正是否真的謀父篡位之類的細(xì)微末節(jié)嗎?還是應(yīng)該透過現(xiàn)象看本質(zhì)，把握歷史現(xiàn)象背后更深層的規(guī)律性的問題呢？從這個(gè)意義上來看，趙翼的《札記》也許在“史學(xué)”上與錢、王等“考據(jù)高手”有差距，但在“史識(shí)”上卻是技高一籌的。
  　　
  　　 《廿二史札記》中的有些篇目，如《漢初布衣將相之局》、《漢時(shí)以經(jīng)義斷事》、《九品中正》、《六朝清談之習(xí)》、《南朝多以寒人掌機(jī)要》、《江左世族無功臣》、《周隋唐皆出自武川》之類，在讀錢穆、陳寅恪、田余慶諸先生的著作時(shí)，屢見摘引，可見其中多中肯之言，亦可知趙翼治史時(shí)并沒把注意力全部集中于繁瑣的考據(jù)之中，而是在探賾索隱之余進(jìn)行了系統(tǒng)的思考，試圖從浩如煙海的廿二史中尋找出幾千年來歷史發(fā)展的一些線索。
  　　
  　　 那么貫穿于卷帙浩繁的廿二史中的線索究竟是什么呢？郭沫若以來的中國(guó)史家?guī)缀鯐?huì)異口同聲地回答：生產(chǎn)發(fā)展和階級(jí)斗爭(zhēng)。以此作為標(biāo)準(zhǔn)答案給趙翼打分，這位甌北先生就成了徹頭徹尾的天命論和宿命論者。就拿他著名的《漢初布衣將相之局》來說，其中不是有“其君既起自布衣，其臣亦多亡命無賴之徒，立功以取將相，此氣運(yùn)為之也”這樣的句子嗎？其他如論王莽之?dāng)⊥?、周隋唐三代之興，不乏天意難違的感慨。其實(shí)，我們完全沒有必要因此而苛求趙翼；縱觀一部廿二史，像太史公司馬遷那樣敢于懷疑“天道”的畢竟能有幾人呢。
  　　
  　　 歷史發(fā)展的本質(zhì)的確是生產(chǎn)發(fā)展和階級(jí)斗爭(zhēng)的發(fā)展，而具體放在中國(guó)封建社會(huì)之中則體現(xiàn)為歷代王朝的治亂興衰。一部廿二史本身就是紀(jì)錄歷代王朝治亂興衰的歷史。然而翻遍《廿二史札記》，則論敗多于論成，論衰多于論興，論亂多于論治。歷代正史津津樂道的“君正、臣忠、父慈、子孝”在《札記》中不見半點(diǎn)影子。歷代最高統(tǒng)治者的猙獰面目和種種丑態(tài)被甌北先生一一陳列于世人的面前：《漢公主不諱私夫》、《漢諸王荒亂》、《宋齊多荒主》、《宋世閨門無禮》、《宋子孫屠戮之慘》、《齊明帝殺高武子孫》、《北齊宮闈之丑》、《隋文帝殺宇文氏子孫》、《唐女禍》、《唐諸帝多餌丹藥》、《海陵荒淫》……罩在封建帝王頭頂上神圣的光環(huán)不見了，代之以一幕幕同室操戈煮豆燃萁金迷紙醉聲色犬馬的悲劇與鬧劇，“一個(gè)個(gè)都跟烏眼雞似的，恨不得你吃了我我吃了你”……歷代史不絕書的海清河宴的盛世圖景在趙翼看來也許是“花開易見落難尋”，“一朝飄泊難尋覓”了，歷歷在目的卻是《武帝時(shí)刑罰之濫》、《齊梁臺(tái)使之害》、《后魏刑殺太過》、《閑架除陌宮市小使之病民》、《五代濫刑》、《南宋取民無藝》、《金末種人被害之慘》、《元初眾將多掠人為私戶》、《明鄉(xiāng)官虐民之害》、《萬歷中礦稅之害》……嚴(yán)刑、重賦等等專制王朝的苛政、暴政成了趙翼看來貫穿了幾千年歷史的一條線索。
  　　
  　　 在廿二史中，敢于對(duì)封建王朝的歷史提出否定和懷疑的，似乎只有司馬遷的《史記》和范曄的《后漢書》。而在《廿二史札記》中，趙翼對(duì)于幾千年來封建王朝的歷史基本上都是否定的。當(dāng)然，他也許是抱了“得可資，失亦可資；同可資，異亦可資”（王夫之《讀通鑒論 敘論四》）的態(tài)度來寫這部《札記》的，但我們不難發(fā)現(xiàn)，趙甌北對(duì)于歷史的這種否定態(tài)度更多地基于他對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治的失望和不滿。
  　　
  　　 廿二史畢竟都是梁任公所謂“為一代之主作譜牒”的舊史。即使是那位敢于大膽質(zhì)疑“天道”的太史公司馬遷，也無法擺脫漢劉邦“感神”而生的“天命論”，何況生活在封建末世的舊式知識(shí)分子趙翼呢？因此，對(duì)于《札記》中的局限性，自然也就是不可苛求的了。我個(gè)人認(rèn)為，《札記》在乾嘉學(xué)派的史學(xué)著作中，是“史識(shí)”最佳者，但是它并不是最出色的史論，因?yàn)樗吘故且徊靠紦?jù)學(xué)的著作，內(nèi)容限制了形式。與《札記》相比，王夫之的《讀通鑒論》、《宋論》的確要更加精彩，更具真知灼見，它甚至敢于對(duì)儒家所謂“三代”的理想提出懷疑。但是王夫之卻又是一位儒家的正統(tǒng)論者君臣之義，夷夏之防，男女之別，在他的心里是涇渭分明的。他認(rèn)為《史記》是“謗史”；他對(duì)武則天痛心疾首，對(duì)武周政權(quán)不予承認(rèn)，將其稱為“偽周武氏”附入唐中宗的紀(jì)年中了事；他還將王安石貶得一無是處。從某種意義上講，王夫之和趙翼都沒有擺脫那個(gè)時(shí)代的局限。
  　　
  　　三、
  　　
  　　 在《札記》中，趙翼在對(duì)史實(shí)的考證中抨擊和指摘了正史著者們的“回護(hù)”和“曲筆”。然而，《札記》本身，卻又自覺或不自覺地重蹈了前人的覆轍。這正是趙翼不可避免的自相矛盾。
  　　
  　　 在《南宋取民無藝》的篇末，作者說：“統(tǒng)觀南宋之取民，蓋不減于唐之旬輸月送，民之生于是時(shí)者，不知何以為生也?！迸c之形成鮮明對(duì)比的是，《明鄉(xiāng)官虐民之害》一篇在窮舉并剖析了明代地方上“私派橫征，民不堪命”的史實(shí)后，作者突然插入了一句“由斯以觀，民之生于我朝者，何其幸也”，匆匆地收了尾。表面看來，趙甌北撫今追昔，在為乾隆朝的盛世高唱贊歌；那么，彼時(shí)之元元黎庶，果真就“幸”于宋明之際嗎？《廿二史札記》的《小引》末尾赫然題注，書成于“乾隆六十年三月”（公元1896年），就是在這一年，自詡“十全武功”的“圣天子”乾隆皇帝詔告天下，禪位于子，改元嘉慶；同樣就是在這一年，無數(shù)被橫征暴斂和連年的災(zāi)荒逼上了絕路的農(nóng)民們揭竿而起，一場(chǎng)歷時(shí)九年的白蓮教大起義的烈火燃遍了川陜九省。中國(guó)的農(nóng)民，不被逼到“想做奴隸而不得”（魯迅語），不會(huì)輕易地鋌而走險(xiǎn)。當(dāng)時(shí)民不聊生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是不難想象的。翻看趙翼的傳記，可知這位甌北先生早年曾一度在地方上任過職，并且官聲甚好，他應(yīng)該對(duì)于清王朝“死而不僵”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有著深切的了解。既然如此，他所說的“民之生于我朝，何其幸也”，就純屬是一句違心話，不過是以此作為避免罹于文禍的護(hù)身符罷了。這正是趙翼所抨擊過的“回護(hù)”。自己明明對(duì)“回護(hù)”“深惡而痛疾之”，自己卻又不得已而為之，這既體現(xiàn)了趙翼庸俗的一面，也包含著他的無奈和悲哀。
  　　
  　　 康乾時(shí)代是中國(guó)歷史上文字獄的頂峰，趙翼卻在《札記》中有意無意地多次提及歷代的文字之禍：《同文館之獄》、《秦檜文字之禍》、《明初文字之禍》……《明初文字之禍》一篇，朱元璋附會(huì)“光天之下，天生圣人，為世作則”為譏諷自己“天僧圣人，為世作賊”的行徑顯得那樣的無稽和荒謬可笑；而乾隆附會(huì)“清風(fēng)不識(shí)字，何必亂翻書”、“大明天子重相見，且把壺兒擱半邊”的深文周納，與朱元璋如出一轍，同樣令人齒冷。雖然講的都是前朝故事，不涉時(shí)政，但這種借古諷今指桑罵槐的筆法，正是趙翼所指摘過的“曲筆”。誠(chéng)然，在文網(wǎng)嚴(yán)密的當(dāng)時(shí)，能夠?qū)懴氯绱说摹扒P”，也確實(shí)體現(xiàn)了趙翼鯁直的一面，展示了他的膽識(shí)和義憤。
  　　
  　　 于是，鯁直和庸俗，義憤和無奈，膽識(shí)和悲哀，這些截然對(duì)立的因素卻又同時(shí)集于《札記》一書，集于著者趙翼一身。也許這很令人費(fèi)解，但這卻又是歷史的真實(shí)。是的，一個(gè)人可以領(lǐng)先于他的時(shí)代，但他卻不可能完全超越他的時(shí)代，他也不可能完全擺脫掉時(shí)代留在他身上的烙印。因此，趙翼的庸俗和鯁直，無奈和悲哀，膽識(shí)和義憤，都是時(shí)代在他身上的投影。
  　　
  　　 四、
  　　
  　　 這究竟是怎樣的一個(gè)時(shí)代呢？
  　　
  　　 18世紀(jì)后半葉，時(shí)值清高宗乾隆在位的后半期，亦即趙甌北先生在書齋里埋頭寫《廿二史札記》的時(shí)候，在歐洲，王權(quán)專制下的法國(guó)站出了伏爾泰，已經(jīng)公開用一支犀利的筆作為武器與專制的王權(quán)宣戰(zhàn)了，后來，盧梭站了出來，狄德羅站了出來，于是，啟蒙運(yùn)動(dòng)如同一場(chǎng)春潮，席卷了整個(gè)的歐洲大陸，資產(chǎn)階級(jí)的大革命時(shí)代從此發(fā)軔了。然而，同樣是皇權(quán)專制下的中國(guó)的儒林中，終沒能出現(xiàn)伏爾泰、盧梭和狄德羅，卻不乏范進(jìn)、嚴(yán)監(jiān)生和馬二先生；在這里思想啟蒙不可能成為一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的運(yùn)動(dòng)，只有曹雪芹、戴震等幾個(gè)寂寞的勇士在“荷戟獨(dú)彷徨”。
  　　
  　　 中國(guó)在當(dāng)時(shí)已經(jīng)落后于世界了。
  　　
  　　 中國(guó)的落后可以向前追溯到17世紀(jì)。就是在360年前的那個(gè)甲申年，清軍聯(lián)合吳三桂的關(guān)寧鐵騎敗李闖王的大順農(nóng)民軍于山海關(guān)外一片石；同年，英格蘭的克倫威爾將軍大敗國(guó)王查理一世于馬斯頓荒原。發(fā)生在這同一年的兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都堪稱是決定中英兩國(guó)數(shù)百年命運(yùn)的轉(zhuǎn)折。在中國(guó)，又一次改朝換代了，不過這一次是“發(fā)披左，衣冠更；夷華夏，遍地僧”，其實(shí)仍然繼續(xù)著封建皇朝陳陳相因的周期律；但在英倫島上，這一次卻出現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)，若干年后竟成為了一個(gè)實(shí)行憲政的國(guó)家。一百多年過去。轉(zhuǎn)眼到了18世紀(jì)，英國(guó)如火如荼地迎來了蒸汽機(jī)的時(shí)代，歐美大陸也在啟蒙運(yùn)動(dòng)的感召之下開始了地覆天翻的制度革命；這時(shí)的中國(guó)卻在享受康乾年間的“太平盛世”的同時(shí)做著“王赫斯怒，四夷賓服”的迷夢(mèng)。
  　　
  　　 誠(chéng)然，康乾時(shí)代出現(xiàn)了歷代王朝少有長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和政治穩(wěn)定的局面，但是這終究是中國(guó)封建社會(huì)所經(jīng)歷的最后一個(gè)盛世。無論是康熙的勵(lì)精圖治，雍正的宵衣旰食，還是乾隆的文韜武略，終究都是回天無力，因?yàn)榉饨ㄉ鐣?huì)衰落的必然趨勢(shì)并不是靠偶然出現(xiàn)一兩個(gè)英明的君主就可以挽回的。同時(shí)，從康熙草創(chuàng)南書房到雍正設(shè)立軍機(jī)處，帝王們正是通過他們的“勤政”，把中國(guó)的君主專制推上了頂峰?？滴鹾颓】芍^深諳治道，尤其是他們對(duì)知識(shí)分子的控制可以說是剛?cè)岵?jì)，一方面是大開博學(xué)鴻儒科，拉攏名士，另一方面，大興文字獄，流放充軍，斬首凌遲，刨墳掘墓，開棺戮尸，戴名世，呂留良都成了殺雞儆猴的示范教材。
  　　
  　　 “難道天公，還鉗恨口，不許長(zhǎng)吁一兩聲？”與趙翼同時(shí)代的鄭燮發(fā)出了瀕于絕望的呼號(hào)。也許正是這位憤世嫉俗而又狂放不羈的板橋先生，喊出了甌北先生們欲喊而不敢喊的心聲。
  　　
  　　 五、
  　　
  　　 就當(dāng)古老的中國(guó)緩步在封建時(shí)代的最后一個(gè)“盛世”的時(shí)候，域外的資本主義國(guó)家卻迎來了誕生以來的第一個(gè)盛世。非洲黑奴的血淚已經(jīng)浸潤(rùn)了美洲的土地，資產(chǎn)階級(jí)充滿貪欲的目光已經(jīng)開始瞄向了東方。
  　　
  　　 “間年外域有人來，寧可求全關(guān)不開。人事天時(shí)誠(chéng)極盛，盈虛默念懼增哉？”當(dāng)乾隆皇帝躊躇滿志地寫下這首“御制詩”的時(shí)候，他也許不會(huì)知道，在他的心中那個(gè)“人事天時(shí)誠(chéng)極盛”的天朝，卻早已經(jīng)落伍于這個(gè)世界，將真正主宰世界，正是“天朝”人眼中那些“未蒙教化”的“夷人”。
  　　
  　　 趙翼畢竟不同于那些皓首窮經(jīng)的老儒們，他的眼睛似乎已經(jīng)朦朧地覺察到了域外的“番夷”的某些異樣。在札記的《明史》部分，趙翼寫下了《海外諸番多內(nèi)地人為通事》、《外夷借地互市》、《天主教》等等涉及“夷務(wù)”的篇目。在《外夷借地互市》中，甌北顯然已經(jīng)感覺到了西方資本主義互市的目的是在于商品的輸出，文中所列舉的葡萄牙侵占澳門，荷蘭侵略臺(tái)灣的史實(shí)，正體現(xiàn)了他對(duì)于“夷務(wù)”一種特殊敏感的關(guān)注：“近日英吉利國(guó)遣使入貢，乞于寧波之珠山及天津等處，就地筑室，永為互市之地?；噬弦詮V東既有澳門，聽諸番停泊，不得更設(shè)市于他處，所以防微消萌者至深遠(yuǎn)矣?！睙o疑，趙翼時(shí)刻地關(guān)注著窗外的世界，盡管他還無法了解到那些“番夷”的底細(xì)，但卻已經(jīng)洞燭到了他們的野心。乾隆之所以閉關(guān)，是出于一種對(duì)于天朝富庶的自信，一種對(duì)外夷的不屑和蔑視，一種“盈虛默念懼增哉”的狂妄自負(fù)。與皇帝不同，趙翼對(duì)于閉關(guān)政策的支持，顯然出于對(duì)外來侵略的敏銳察覺，他的“防微消萌”更多地映射出了憂慮和不安。
  　　
  　　 令人遺憾的是，由于“天朝”密不透風(fēng)的大門已經(jīng)轟然關(guān)閉，擋住了像趙翼這樣敏感的先驅(qū)者們的視線，他們始終無法看清那些門外覬覦者們的廬山真面目，只能從前的陳史中去尋找依稀不清的雪泥鴻爪。知己知彼，才能百戰(zhàn)不殆。于是，在乾隆皇帝下令閉關(guān)的那一刻，就已然鎖定了后來中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的敗局。
  　　
  　　 這一切，恐怕也是盛贊閉關(guān)政策“防微消萌者至深遠(yuǎn)矣”的趙翼所始料不及的。
  　　
  　　六、
  　　
  　　 面對(duì)一個(gè)令人窒息的“衰世”，應(yīng)該如何去拯救它呢？這是那個(gè)時(shí)代每一個(gè)具有社會(huì)良知的人都會(huì)思考的問題。作為一部史學(xué)著作，《札記》不可能過多地涉及這個(gè)問題，但這并不意味著趙翼對(duì)此毫不留心。從他在《札記》中多處論及經(jīng)濟(jì)來看，他還是主張“經(jīng)世致用”的，他在書前《小引》中對(duì)于《日知錄》的推崇亦可見其受顧亭林的影響非淺。他在探討王安石變法本身有利于民的舉措為何無法向下推行時(shí)曾深刻地指出“古來未嘗無良法，一經(jīng)不肖官吏，輒百弊叢生，所謂有治人無治法也”。初讀此言，覺得甌北先生這種思想與民間百姓將天下大治的理想寄托在一兩個(gè)清官身上的“清官崇拜”無異。仔細(xì)想一想，才發(fā)現(xiàn)甌北先生“有治人無治法”中的“治法”實(shí)際上是指對(duì)于權(quán)力的一種監(jiān)督機(jī)制：正是由于缺乏有效監(jiān)督和制衡不肖官吏的機(jī)制，僅靠少數(shù)王安石這樣的清官和“治人”覺悟上完全“慎獨(dú)”的自覺，是根本無法避免“百弊叢生”。所謂“徒法不可以自行”。趙翼的這種思想不可謂不深刻，在今天看來仍具有現(xiàn)實(shí)意義，但可惜這不過是只言片語，且語焉不詳。
  　　
  　　 趙翼畢竟不是龔自珍，他只能借古諷今地運(yùn)用春秋筆法來否定和批判一個(gè)業(yè)已沒落的“衰世”而已，卻不能提出扶大廈于將傾，挽狂瀾于即倒的具體方案。他是仇視自下而上的農(nóng)民起義的。翻他的傳記可以知道他曾經(jīng)參與了鎮(zhèn)壓臺(tái)灣的林爽文起義。在《札記》中，他完全自覺地繼承了歷代史家稱黃巢李自成為賊的傳統(tǒng)。其實(shí)，劉邦、朱元璋不過是成了事的李自成；而李自成不過是失敗了的劉邦和朱元璋。具有超群史識(shí)的甌北先生卻無法理解王侯與賊本質(zhì)上的相同，在他的頭腦里，仍舊是“成者王侯敗者賊”的邏輯。趙翼就好像是一個(gè)失敗的醫(yī)者，面對(duì)腫瘤已然擴(kuò)散到全身的病人，束手無策。他是憎惡這個(gè)全身布滿毒瘤的社會(huì)的，卻又與這個(gè)社會(huì)有著難以割斷的情絲，不忍心去觸動(dòng)它，甚至害怕別人對(duì)這個(gè)社會(huì)拿起手術(shù)刀。正體現(xiàn)了費(fèi)孝通在《皇權(quán)與紳?rùn)?quán)》中深刻揭示的士大夫?qū)τ诰龣?quán)在依賴中抗衡，在抗衡中依賴的矛盾心理。不光是趙翼，那個(gè)時(shí)代的思想家都沒有擺脫這種矛盾的心理。曹雪芹對(duì)于賈府的衰敗始終抱著一種惋惜與留戀；吳敬梓只能將社會(huì)理想寄托在杜少卿等幾位“真儒”的身上；就連最激進(jìn)的龔自珍，所想的也不是推翻這個(gè)社會(huì)，而是改良。失望，不安，躁動(dòng)和彷徨就這樣產(chǎn)生了并且延續(xù)著，將一種否定與懷疑的情緒滲入到《札記》的字里行間?！对洝芬环矫嬖谥刚团姓分械摹盎刈o(hù)”和“曲筆”，而另一方面《札記》本身卻又難免“回護(hù)”和“曲筆”。讀《札記》，似乎能聽到趙翼在歷史深處發(fā)出的陣陣苦笑。
  　　
  　　 中學(xué)時(shí)讀納蘭性德的《飲水詞》，無法理解這個(gè)深得一代英主康熙賞識(shí)的相府華胄為何要寫盡“樂府凄涼曲”，后來重讀《紅樓夢(mèng)》，讀鄭板橋的詩集，才發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的文學(xué)作品都沉浸在“衰世”挽歌的氛圍之中。看來，“大廈將傾，一木難扶”是當(dāng)時(shí)文人心中共同的隱痛。趙翼的《札記》也彌漫在這樣一種氛圍之中，向我們展現(xiàn)了一個(gè)前近代中國(guó)的知識(shí)分子的思考、懷疑、彷徨和失落。
  　　
  　　 在趙翼的詩集中查到了一首題為《詠史》的詩：“歷歷興衰史冊(cè)陳，古方今病輒相循。時(shí)當(dāng)暇豫誰憂國(guó)，事到艱難已乏人。九仞山才傾簣土，一杯水豈救車薪？書生把卷偏多愁，剪燭彷徨到向晨?！边@既是《廿二史札記》最好的導(dǎo)讀，又是中國(guó)文人最好的自畫像，他們就是這樣一個(gè)既高大又卑微，既執(zhí)著又猶豫，既不滿現(xiàn)實(shí)又不愿改變現(xiàn)實(shí)的可敬而又可悲的群體。讀他們的著述，要像魯迅說的那樣從字縫里看出字來，往往在文字深處隱藏著真實(shí)的中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，也許這也可稱得上是“于無聲處聽驚雷”吧。因此，可以說知識(shí)分子是中國(guó)社會(huì)的一面鏡子。讀了《廿二史札記》，我更加確信了這一點(diǎn)。
  　　
  　　
  　　
  　　 2004年3月21——22日
  　　
  　　后記：甲申孟春，游學(xué)燕園，閑時(shí)閱《廿二史札記》，以管窺豹，姑且記之。
  　　
  　　【參考書目】
  　　
  　　《廿二史札記校證》：【清】趙翼著，王樹民校證；中華書局，1984年
  　　
  　　《趙翼評(píng)傳》：趙興勤著；南京大學(xué)出版社，2002年
  　　
•   　　這兩天和幾個(gè)哥們?cè)诰W(wǎng)上交流，不知怎么回事忽然聊起了天人感應(yīng)。說實(shí)話，我對(duì)于這個(gè)詞的來龍去脈并不清楚，只知道好像和董仲舒有點(diǎn)關(guān)系。一年前為了論文通讀《漢書》時(shí)，也曾讀到《董仲舒?zhèn)鳌防锩娴摹短烊巳摺罚@三篇文章對(duì)中國(guó)的歷史進(jìn)程影響極大，只是我對(duì)它不感興趣，當(dāng)時(shí)也只是匆匆瀏覽了一下，并沒有留下什么深刻的印象。
  　　
  　　
  　　天人感應(yīng)說最早出現(xiàn)于《尚書?洪范》，里面有一段詰屈贅牙的話，大意是說君主施政態(tài)度能影響天氣的變化。后來孔子作《春秋》，對(duì)此思想作了進(jìn)一步的發(fā)揮（我發(fā)現(xiàn)怎么中國(guó)不著調(diào)的事都會(huì)有這老頭出現(xiàn)？）。對(duì)此清代的孔子門下走狗趙翼在《廿二史劄記》里面說的很明白：“抑思孔子修《春秋》：日食三十六、地震五、山陵崩二、彗星見三、夜恒星不見、星隕如雨一、火災(zāi)十四，以及五石隕墜、六鷁退飛、多麋、有蜮、 鵒來巢、晝暝晦、大雨雹、雨木冰、李梅冬實(shí)、七月霜、八月殺菽之類。大書特書不一書，如果與人無涉，則圣人亦何事多費(fèi)此筆墨哉？”言下之義，孔子不是吃飽了沒事干亂寫一氣的，里面有春秋大義存焉。但是到底有什么玩意兒，還是離孔子比較近的漢代人解說的最明白：
  　　
  　　董仲舒曰：“臣謹(jǐn)案《春秋》之中，視前世已行之事，以觀天人相與之際，甚可畏也。國(guó)家將有失道之?dāng)?，而天乃先出?zāi)害以譴告之，不知自省，又出怪異以警懼之，尚不知變，而傷敗乃至。以此見天心之仁愛人君而欲止其亂也。”
  　　
  　　翼奉曰：“人氣內(nèi)逆，則感動(dòng)天地，變見於星氣。猶人之五臟六體，臟病則氣色發(fā)于面，體病則欠伸動(dòng)於貌也?！?br /> 　　
  　　谷永曰：“災(zāi)異者，天所以儆人君過失，猶嚴(yán)父之明誡，改則禍消，不改則咎罰?！?br /> 　　
  　　李尋曰：“日失其度，晻昧無光。陰云邪氣，在日出時(shí)者，為牽於女謁；日出后者，為近臣亂政；日中者，為大臣欺誣；日入時(shí)者，為妻妾役使所營(yíng)也。”
  　　
  　　
  　　有必要提醒下大家，要注意下上面這幾位的身份：董仲舒，漢武帝時(shí)曾任西漢江都國(guó)相和膠西國(guó)相。翼奉，漢元帝時(shí)初征待詔宦者署，歷任中郎博士諫大夫。谷永，漢成帝時(shí)為光祿大夫，歷任郡太守，升任大司農(nóng)。李尋，漢哀帝時(shí)曾任漢哀帝黃門侍郎、騎都尉。這幾位都是當(dāng)時(shí)的國(guó)家高級(jí)公務(wù)員。他們說這些莫名其妙的話時(shí)侯，都是有一個(gè)對(duì)象的，那就是他們的主子——皇上。他們覺得皇帝老子哪地方做的不對(duì)了，但也不敢亂說，他們知道自己說的話沒有力量，搞不好進(jìn)諫不成反被殺，那就得不償失了。他們就等著突然出現(xiàn)一件讓時(shí)人都覺得莫名其妙的事來作為借口，比如說地震山崩、水旱災(zāi)害、日蝕月食了，沒有這些大事出現(xiàn)也沒問題，中國(guó)這么大，找出點(diǎn)事作為話頭還不容易嘛？哪里的宮殿起火了、京師出現(xiàn)連陰天了，甚至于某位大臣家里出現(xiàn)一只穿著衣服的狗了，都會(huì)被他們拿過去炒作一番，然后屁顛屁顛地去給皇帝上書，“您看您看，以前怎么說您都不聽，現(xiàn)在出事了吧。上天示警了！您身為天子，不好好干，您老子天老爺不高興了，這事就是給您的警告，再不好好悔改，國(guó)將不國(guó)呀！”唾沫星子漫天飛，說的是天花亂墜，把個(gè)皇帝老子忽悠的一愣一愣。然后就會(huì)龍顏大悅，從高高在上的寶座上拋下幾根骨頭來作為賞賜。關(guān)于這類事，趙翼有個(gè)好聽的說法：“是皆援天道以證人事，若有秒忽不爽者。而其時(shí)人君，亦多遇災(zāi)而懼?！?br /> 　　
  　　
  　　說白了，天人感應(yīng)就是“援天道以證人事”，但是此“人”非彼“人”也。這里的“人”，可不是為后世某黨所大肆“贊揚(yáng)”的偉大的勞動(dòng)人民，我們小老百姓們哪有這么大的能耐，一舉一動(dòng)都牛逼到感天動(dòng)地改變天氣了？可以說這個(gè)“人”根本不是人，而是天子，是皇帝，也只能是皇帝。所以《后漢書?天文志》曰：“《易》曰：‘天垂象，圣人則之。庖犧氏之王天下，仰則觀象于天，俯則觀法于地。’觀象于天，謂日月星辰。觀法于地，謂水土州分。形成于下，象見于上?！钡厣系膬鹤愚k錯(cuò)事了，天上的老子當(dāng)然會(huì)發(fā)怒，畢竟是父子連心啊，于是乎各種災(zāi)異就發(fā)生了，天人感應(yīng)了！
  　　
  　　
  　　一句話，天人感應(yīng)學(xué)說就是奴才進(jìn)諫哲學(xué)。其實(shí)天人感應(yīng)也不應(yīng)該叫天人感應(yīng)，而應(yīng)該叫天皇感應(yīng)。（愛國(guó)青年大怒：哎呀呀，怎么和小日本扯在一起了。）但是中國(guó)人自古以來就講究謙良恭儉讓，皇帝身為最高統(tǒng)治者，更應(yīng)該為天下百姓之表率，怎么好意思說的這樣明白，“凡事都要講和諧嘛，”就叫天人感應(yīng)吧。但是這就又產(chǎn)生了一個(gè)問題，和老天感應(yīng)的只有皇帝（偶爾也有幸運(yùn)的藩王或地方官），這不是擺明了除皇帝之外別人都不是人嗎？但是這個(gè)問題一直沒有人提起，也許中國(guó)人一直就過著非人的生活吧。于是乎天人感應(yīng)也就一直感應(yīng)了下去，近來有磚家說中國(guó)古人可牛逼了，舉了個(gè)例子，就是天人感應(yīng)學(xué)說，人與自然含情脈脈互相感應(yīng)，多河蟹啊。
  　　
  　　
  　　河蟹你個(gè)妹??！始作俑者董仲舒淚流滿面：“你以為這是好玩的啊。搞不好是要?dú)㈩^的。”《漢書》載“仲舒治國(guó)，以《春秋》災(zāi)異之變推陰陽所以錯(cuò)行，故求雨，閉諸陽，縱諸陰，其止雨反是；行之一國(guó)，未嘗不得所欲。中廢為中大夫。先是遼東高廟、長(zhǎng)陵高園殿災(zāi)，仲舒居家推說其意，草稿未上，主父偃候仲舒，私見，嫉之，竊其書而奏焉。上召視諸儒，仲舒弟子呂步舒不知其師書，以為大愚。于是下仲舒吏，當(dāng)死，詔赦之，仲舒遂不敢復(fù)言災(zāi)異。”這是皇上的家事，你一個(gè)外臣敢在外面胡說！真是活的不耐煩了。龍一直是中國(guó)帝王的象征，韓非子云：龍有逆鱗三尺，人逆之則殺人。我們還是離這些畜生脾氣的人遠(yuǎn)點(diǎn)吧，讓那些追名逐利之徒去供著他們?nèi)グ伞?/li>
•   　　鳳凰出的書基本都是新版子，字跡清晰，適合我這種眼睛不好的人。這本書把王樹民的一些成果也放在里面，還是比較超值的。
  　　同時(shí)買了學(xué)術(shù)筆記叢刊本的《陔余叢考》，發(fā)現(xiàn)字小排得又緊，只有句讀，看得我眼淚都出來了。書局真懶。
•   　　其實(shí)最先想看王船山的《讀通鑒論的》，不過難了，看不懂，所以先看這個(gè)。有先生說不讀全史讀此書無益，有點(diǎn)絕對(duì)。本書可算讀史的入門書。對(duì)歷史掌故有些了解的，或者讀過史、漢等一兩部史書的，就可以看這本書了。
  　　
  　　趙氏在序里不敢與顧炎武《日知錄》相比，其實(shí)暗含的意思，就是他跟顧老師有一拼。其實(shí)差得遠(yuǎn)了。趙氏的智識(shí)，囿于史學(xué)，眼光不免就受到限制。就史論史，甚至尋章摘句，壯夫不為也。顧炎武老師，王船山老師，都是在經(jīng)學(xué)的深厚功底之下，看這個(gè)大歷史的背景，又有忘國(guó)之痛，他們的心地，是趙氏難以企及的。
  　　
  　　所以，就史學(xué)來論史，最多也只能算一個(gè)二流作者。像唐代的劉知幾，都是這樣。我又說大話了，難免招罵了。不過不通四部，難通一經(jīng)。讀書眼光要遠(yuǎn)，就算做不到，知道總也沒有錯(cuò)。
  　　
  　　另外，趙氏的學(xué)問比較粗疏，挑出了很多不是錯(cuò)誤的錯(cuò)誤，這本書的校證做得很有意義，指出了趙氏的問題所在。不光是字面、文義上的解說有分歧；其實(shí)從更深闊的內(nèi)涵看（舉個(gè)例子，比如史遷的史學(xué)本自經(jīng)學(xué)變來），可能趙氏也沒有看到，所以覺得自己是對(duì)的。
  　　
  　　不管怎樣，這本書也是很下功夫的一本書了。能通讀全史，一一的做筆記，恐怕現(xiàn)在就沒有一個(gè)中國(guó)人能做到。所以本書是一部很好的讀史入門書。個(gè)別做反面的例子，也能啟發(fā)讀者。
•   　　 “本書是清代史學(xué)家趙翼的一部著名的讀史札記，書中對(duì)各朝歷史的編撰得失作了系統(tǒng)的論述，考辨訂正了重要史實(shí)。本書自一九八四年出版后，受到國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的歡迎。為了滿足讀者的需求，決定重印此書。重印之前，作者對(duì)全書的內(nèi)容作了修訂補(bǔ)充?！?br /> 　　
  　　 作者對(duì)全書的內(nèi)容作了修訂補(bǔ)充.................
  　　
  　　
  　　 唔，現(xiàn)在想買這個(gè)的話，推薦什么版本呢？想要足本的。
  　　
  　　
•   歷歷興衰史冊(cè)陳，古方今病輒相循。時(shí)當(dāng)暇豫誰憂國(guó)，事到艱難已乏人。九仞山才傾簣土，一杯水豈救車薪？書生把卷偏多愁，剪燭彷徨到向晨。
•   江山代有才人出，各苦生民數(shù)十年……
•   請(qǐng)問封建兩字怎么解釋？ 秦朝以后中國(guó)是封建社會(huì)嗎？
•   中國(guó)傳統(tǒng)的“封建”取義來源于周天子“分封建國(guó)”，與秦以后的“郡縣”相對(duì)。今人所論“封建”（Feudalism）所指社會(huì)形態(tài)來自馬克思主義唯物史觀，是基于封建土地所有制的政治經(jīng)濟(jì)制度，主要來自中古歐洲的分封采邑制度，與西周分封有某種程度上的相似性。秦以后中國(guó)社會(huì)是否可以稱“封建社會(huì)”，學(xué)術(shù)史上有爭(zhēng)議。個(gè)人理解，稱秦以后中國(guó)社會(huì)為“東方專制主義”更為確切。
•   乾嘉學(xué)派的諸公頗不以為然，覺得那是一群沒有一絲中國(guó)文人的骨氣的昏聵老朽，被文字獄嚇得屁滾尿流，不問世事
  這種話語都是國(guó)民黨后制造出來的蠢言而已，因?yàn)橐呀乃ヂ涔肿锏角迨翌^上，事實(shí)上中國(guó)學(xué)術(shù)的頂峰就是清代前期
•   樓上所言不錯(cuò)，中國(guó)學(xué)術(shù)頂峰的確在清朝前期，如王船山、黃梨洲、顧亭林諸先生，可謂經(jīng)世致用之集大成者，可惜乾嘉諸公，徒有漢宋之爭(zhēng)，重義理考據(jù)，輕國(guó)事民生。本人學(xué)藝不精，好多書而獨(dú)觀大略，就是瞧不起乾嘉那班尋章雕句的腐儒！
•   清代學(xué)術(shù)又不是只有王船山、黃梨洲、顧亭林。戴震，阮元等豈容忽視？所謂經(jīng)世濟(jì)學(xué)，如果沒有扎實(shí)的學(xué)術(shù)底子，那種所謂的經(jīng)世也根本經(jīng)受不起考驗(yàn)。而且，純學(xué)術(shù)本來就是無用的，文科之類的大多數(shù)學(xué)術(shù)研究都可以用“無用”來概括，哲學(xué)有什么用？語言學(xué)有什么用？政治學(xué)有什么用？歷史學(xué)有什么用？考古學(xué)有什么用？文學(xué)有什么用？能產(chǎn)生生產(chǎn)力嗎？能制造出多少物質(zhì)產(chǎn)物嗎？
  從有用無用之說來看，都是無用之物。包括王船山、黃梨洲、顧亭林之類貨也都是沒用的，他們發(fā)現(xiàn)了導(dǎo)致明滅亡很多的深層原因，卻根本找不出什么有效的方案，復(fù)井田有用嗎？復(fù)三代又是個(gè)什么玩意？
  乾嘉學(xué)派不是什么純學(xué)究的考證，考證只是一種方法，正如科學(xué)一樣，講究實(shí)事求事，擺事實(shí)擺論據(jù)，這是一切學(xué)術(shù)活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，乾嘉學(xué)者們根本不是什么沒有思想，而是他們通過考證來論證思想，推翻理學(xué)上的胡扯，產(chǎn)出偉大的疑古思潮，沒有這些，談什么經(jīng)世濟(jì)學(xué)？談什么學(xué)術(shù)發(fā)展？
•   正如用宗教去和科學(xué)比較一樣，如果用純倫理價(jià)值去質(zhì)問科學(xué)，那么科學(xué)又有多少價(jià)值？如果用純研究方法去質(zhì)問宗教，那么宗教自然也經(jīng)受不起考驗(yàn)。所謂漢學(xué)和宋學(xué)之爭(zhēng)也正是再次，看你用什么角度去評(píng)判了。乾嘉諸公的漢學(xué)為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的純粹學(xué)術(shù)路線當(dāng)然比不上科學(xué)的偉大，因?yàn)樗麄兂摬涣巳鍖W(xué)的囚籠，但他們的為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，擺事實(shí)擺論據(jù)的研究方法是最接近科學(xué)的，他們的學(xué)術(shù)成就也是不朽的。正如通過科學(xué)研究的方法突破了宗教的囚籠，而通過乾嘉學(xué)派的具體研究，撕碎了宋明理學(xué)的胡扯空疏，產(chǎn)生了偉大的疑古思潮，對(duì)理學(xué)和儒學(xué)處處質(zhì)疑之處比比皆是。正是在這一基礎(chǔ)上，今文運(yùn)動(dòng)興起，晚清經(jīng)世濟(jì)學(xué)之風(fēng)盛行。清代學(xué)術(shù)是中國(guó)偉大的文藝復(fù)興時(shí)期，和乾嘉學(xué)者的貢獻(xiàn)密不可分，何來所謂腐儒。
  如果硬要把研究學(xué)術(shù)去當(dāng)做腐儒的話，那么一切學(xué)術(shù)活動(dòng)，尤其是基礎(chǔ)學(xué)科的那些東西，尤其是人文學(xué)科，完全可以廢除，因?yàn)樗麄兌际恰盁o用”的東西
•   謹(jǐn)受教。
•   有的大家認(rèn)為這本書的價(jià)值超過了《十七史商榷》和《二十二史考異》。并認(rèn)為本書是一本通史書，只是不再贅述盡人皆知的述論。我通讀了兩部正史，感覺得出本書的精當(dāng)。建議您也試一試?？赡茉诰唧w的史論上有所偏差，但作者的立論都站在解讀基本材料書最緊要的地方。我是很欣賞的。
•   可能您喜歡的不是史學(xué)是理學(xué)。個(gè)人覺得趙翼和劉知幾的書都很好看。
  王夫之寫的東西常常偏激，看他罵人很有快感，但有時(shí)候會(huì)覺得是在嘩眾取寵。
•   我也不喜歡王夫之的書……
•   我看過了這本書，真心覺得這本書除了摘得一些總結(jié)外實(shí)在不如錢大昕，不過是就史論史。。只是佩服趙翼能夠通讀全史。
•   明人多治學(xué)多粗疏之過，清人漸入樸學(xué)，以敦實(shí)為務(wù)，雖然在立義上不及明人，尤其是明末遺老，但是其史學(xué)價(jià)值也是不容抹殺的
•   兄臺(tái)是個(gè)明白人，趙的見識(shí)跟顧王比。。。都不說經(jīng)學(xué)基礎(chǔ)，閱歷往那兒一擺，大家就知道了。
•   說的有些道理
•   顧王算什么東西，論經(jīng)學(xué)他可能勝過趙，論史學(xué)，則未必
•   王的東西太多個(gè)人色彩了，看到漢書部分就棄了，不如顧遠(yuǎn)矣
•   作者穿越了，為了建設(shè)社會(huì)主義精神文明···
•   這個(gè)話好....
•   哈哈，是搞笑。
  這里這個(gè)作者應(yīng)當(dāng)是指校正者 王樹民老先生
•   咱們趕緊投票去改了它
•   看到這個(gè)，頭好暈……
•   問過中華書局的人了 指的應(yīng)該是考辨校正的作者
•   這個(gè)版本當(dāng)然最好，最近印刷在封面上得到了改進(jìn)。
•   需投票將這個(gè)數(shù)據(jù)稍微修改下~
•   最好參考這本書……
  http://www.douban.com/subject/2075914/
•   我一直想買的那個(gè)版本，總是沒貨
•   你是文藝女青年
•   捂臉，我不是
•   捂臉，你也是
•   有了電子版 我就舍不得花錢了

相關(guān)圖書

• 胃腸病自然療法
• 臨床病例會(huì)診與點(diǎn)評(píng)
• 失眠自然療法
• 中風(fēng)后遺癥自然療法
• 大東亞的沉沒
• 比肩比爾·蓋茨的世界級(jí)軟件霸主
• 新興職業(yè)
• 新興職業(yè)
• 美院加油站·基礎(chǔ)篇-素描靜物(美院加油站/基礎(chǔ)篇)
• Excel高效辦公
• 好兵帥克
• 無罪
• 真真假假老偵探真真假假小偵探
• 讀庫0802
• 談判就這么簡(jiǎn)單
• 新興職業(yè)
• 新興職業(yè)
• 新興職業(yè)
• 素描石膏像
• 品位女人
• 新興職業(yè)--運(yùn)動(dòng)
• 中局實(shí)力篇-中國(guó)象棋實(shí)戰(zhàn)技巧精華
• 殘局殺勢(shì)篇
• 中國(guó)象棋實(shí)戰(zhàn)技巧精華
• 中國(guó)象棋實(shí)戰(zhàn)技巧精華