十七史商榷

內(nèi)容概要

本書是中國傳統(tǒng)史學(xué)走向總結(jié)時(shí)期的一部重要?dú)v史考證學(xué)著作。作者王鳴盛，字鳳喈，號禮堂、西莊，晚年改號西沚居士，清代江蘇嘉定(今屬上海市)人；歷任翰林院編修、內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎、光祿寺卿，后辭官不仕，定居蘇州；擅長經(jīng)學(xué)、史學(xué)、小學(xué)、目錄學(xué)等多種專門學(xué)問，撰有《十七史商榷》、《尚書后案》、《蛾術(shù)編》等書，成就卓著，是干嘉時(shí)期著名的考史學(xué)家。中國史學(xué)發(fā)展到清代，經(jīng)歷了兩千多年的厚重積累，成就固然偉大，流弊也積重難返。干嘉時(shí)期的史家以前所未有的理性意識，對中國古代史籍做了一次全面清理。王鳴盛的《十七史商榷》，就是在這樣的歷史背景下問世的。他指出：「十七史者，上起《史記》，下訖《五代史》，宋時(shí)嘗匯而刻之者也。商榷者，商度而揚(yáng)榷之也。海虞毛晉汲古閣所刻行世已久，而從未有全校之一周者。予為改訛文、補(bǔ)脫文、去衍文；又舉其中典制事跡，詮解蒙滯，審核舛駁，以成是書，故名曰《商榷》也?！妒呤飞倘丁泛汀敦ザ吩洝?、《廿二史考異》相比，成就突出表現(xiàn)在史書文字的考訂、歷史事跡的考訂和地理、職官等典章制度的考訂方面，為清理和總結(jié)中國古代史學(xué)作出了貢獻(xiàn)。

作者簡介

作者：(清)王鳴盛王鳴盛，(1722-1797)，清史學(xué)家、經(jīng)學(xué)家、考據(jù)學(xué)家。字鳳喈，一字禮堂，別字西莊，晚號西沚。江蘇嘉定(屬今上海市)人。官侍讀學(xué)士、內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎、光祿寺卿。以漢學(xué)考證方法治史，為“吳派”考據(jù)學(xué)大師。撰《十七史商榷》百卷，為傳世之作。另有《耕養(yǎng)齋詩文集》、《西沚居士集》等。幼奇慧，四五歲日識數(shù)百字，縣令馮詠以神童目之。年十七，補(bǔ)諸生。歲種試屢獲前列，鄉(xiāng)試中副榜，才名藉甚。蘇撫陳大受取入紫陽書院肄業(yè)，東南才俊咸出其下。在吳門，與王昶德甫、吳泰來企晉、趙文哲損之諸人唱和；沈尚書歸愚以為不下“嘉靖七子”。又與惠松巖講經(jīng)義，知訓(xùn)詁必以漢儒為宗。服膺《尚書》，探索久之，乃信東晉之古文固偽，而馬、鄭所注，實(shí)孔壁之古文也；東晉所獻(xiàn)之《太誓》固偽，而唐儒所斥為偽太誓者實(shí)非偽也；古文之真?zhèn)伪?，而《尚書》二十九篇粲然具在，知所從得力矣。先生以乾隆丁卯舉江南鄉(xiāng)試，甲戌，會試，中式；殿試，以一甲第二人及第，投翰林院編修。掌院事蔣文恪公溥重其學(xué)，延為上客。戊寅，人考翰詹，特擢一等，超遷侍講學(xué)士，充日講起居注官。明年，典試福建；未蕆事，即有內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎之命。還朝，召對，天語甚溫。會御史論其馳驛不謹(jǐn)，被議，鐫級。尋授光祿寺卿。丁未，遭母憂，去職；以父年高，遂不赴補(bǔ)。家居者三十年。撰《十七史商榷》百卷，主于?？北疚?，補(bǔ)正訛脫；審事跡之虛實(shí)，辨紀(jì)傳之異同；于輿地職官典章名物，每致詳焉。《蛾術(shù)篇》百卷，其目有十：曰說錄，說字，說地，說制，說人，說物，說集，說刻，說通，說系。蓋訪王深寧、顧亭林之意，而援引尤加博贍。古文紆徐敦厚，用歐、曾之法，闡許、鄭之學(xué)。詩早歲宗仰“盛唐”，獨(dú)愛李義山，吟詠甚富，集凡四十卷。自束發(fā)至垂白，未嘗一日輟書。年六十八，兩目忽瞽，閱兩歲，得吳興醫(yī)針之而愈，著書如常時(shí)，七十六卒。王鳴盛(1722-1797)字風(fēng)喈，一字禮堂，號西莊，晚年號西沚，嘉定鎮(zhèn)人(今上海市人)。王鳴盛系清代著名的史學(xué)家、經(jīng)學(xué)家，著述宏富。他用漢學(xué)考證方法研究歷史，歷時(shí)20多年，撰寫《十七史商榷》共100卷。將上自《史記》，下迄五代各史中的紀(jì)、志、表、傳相互考證，分清異同，互作補(bǔ)充，又參閱其他歷史名著糾正謬誤。對其中的地理、職官、典章制度均詳為闡述，為清代史學(xué)名著之一。所著《尚書后案》30卷及《后辨》1卷，專重東漢經(jīng)學(xué)家鄭玄之說，此書亦為繼承漢代經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的重要著作。晚年仿顧炎武《日知錄》著《蛾術(shù)篇》100卷，對我國古代制度，器物、文字、人物、地理、碑刻等均有考證，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。另有《續(xù)宋文鑒》80卷，《周禮軍賦說》6卷?！抖晷g(shù)編》原稿約百卷，王氏生前尚未有定稿，據(jù)姚承緒承《蛾術(shù)編*跋》至道光中謀刻，有鈔本九十五卷，而實(shí)刻八十二卷，其《凡例》曰《說刻》十卷，詳載歷代金石，已見王昶《金石萃編》，無庸贅述(實(shí)則《萃編》并未全收)；《說系》三卷，備列先世舊聞，宜入王氏《家譜》。故所刻之本為八十二卷。分別為《說錄》一四卷、《說字》二二卷、《說地》一四卷、《說人》一0卷、《說物》二卷、《說制》一二卷、《說集》六卷、《說通》二卷。為王氏平時(shí)論學(xué)之作之匯編。由迮鶴壽參校，?？虝r(shí)核對原文，為注出處，出言過分者則稍圓其說，迮氏所注亦存書中。存世有道光二十一年世楷堂刻本(即此本)、《續(xù)四庫全書》本等。

書籍目錄

卷一　史記一
卷二　史記二
卷三　史記三
卷四　史記四
卷五　史記五
卷六　史記六
卷七　漢書一
卷八　漢書二
卷九　漢書三
卷十　漢書四
卷十一　漢書五
卷十二　漢書六
卷十三　漢書七
卷十四　漢書八
卷十五　漢書九
卷十六　漢書十
卷十七　漢書十一
卷十八　漢書十二
卷十九　漢書十三
卷二十　漢書十四
卷二十一　漢書十五
卷二十二　漢書十六
卷二十三　漢書十七
卷二十四　漢書十八
卷二十五　漢書十九
卷二十六　漢書二十
卷二十七　漢書二十一
卷二十八　漢書二十二
卷二十九　后漢書一
卷三十　后漢書二
卷三十一　后漢書三
卷三十二　后漢書四
卷三十三　后漢書五
卷三十四　后漢書六
卷三十五　后漢書七
卷三十六　后漢書八
卷三十七　后漢書九
卷三十八　后漢書十
卷三十九　三國志一
卷四十　三國志二
卷四十一　三國志三
卷四十二　三國志四
卷四十三　晉書一
卷四十四　晉書二
卷四十五　晉書三
卷四十六　晉書四
卷四十七　晉書五
卷四十八　晉書六
卷四十九　晉書七
卷五十　晉書八
卷五十一　晉書九
卷五十二　晉書十
卷五十三　南史合宋齊梁陳書一
卷五十四　南史合宋齊梁陳書二
卷五十五　南史合宋齊梁陳書三
卷五十六　南史合宋齊梁陳書四
卷五十七　南史合宋齊梁陳書五
卷五十八　南史合宋齊梁陳書六
卷五十九　南史合宋齊梁陳書七
卷六十　南史合宋齊梁陳書八
卷六十一　南史合宋齊梁陳書九
卷六十二　南史合宋齊梁陳書十
卷六十三　南史合宋齊梁陳書十一
卷六十四　南史合宋齊梁陳書十二
卷六十五　北史合魏齊周隋書一
卷六十六　北史合魏齊周隋書二
卷六十七　北史合魏齊周隋書三
卷六十八　北史合魏齊周隋書四
卷六十九新舊唐書一
卷七十新舊唐書二
卷七十一新舊唐書三
卷七十二新舊唐書四
卷七十三新舊唐書五
卷七十四新舊唐書六
卷七十五新舊唐書七
卷七十六新舊唐書八
卷七十七新舊唐書九
卷七十八新舊唐書十
卷七十九新舊唐書十一
卷八十新舊唐書十二
卷八十一新舊唐書十三
卷八十二新舊唐書十四
卷八十三新舊唐書十五
卷八十四新舊唐書十六
卷八十五新舊唐書十七
卷八十六新舊唐書十八
卷八十七新舊唐書十九
卷八十八新舊唐書二十
卷八十九新舊唐書二十一
卷九十新舊唐書二十二
卷九十一新舊唐書二十三
卷九十二新舊唐書二十四
卷九十三新舊五代史一
卷九十四新舊五代史二
卷九十五新舊五代史三
卷九十六新舊五代史四
卷九十七新舊五代史五
卷九十八新舊五代史六
卷九十九綴言一
卷一百綴言二

章節(jié)摘錄

　　《史記》裴駟注引《漢書音義》，考之《漢書》往往為孟康等家之言，間亦有無諸家名而直為師古之言者，若果為師古之言，則裴駟是宋人，安得引之？可見師古剿襲舊注不著其名者，亦時(shí)時(shí)有之。張守節(jié)于《集解序》注云：“《漢書音義》中有全無姓名者，裴氏直云‘漢書音義’。大顏以為無名義，今有六卷，題云孟康，或云服虔，蓋后所加，皆非其實(shí)，未詳指歸也。”大顏即游秦。即如是，師古亦宜如《九經(jīng)疏》引《爾雅》某氏之例，稱“某氏”，不當(dāng)攘為己說。況如《地理志》末總論一段內(nèi)“雒邑與宗周通封畿”句下顏?zhàn)⒁欢?，今《毛詩·王風(fēng)譜疏》引之，以為臣瓚注?？追f達(dá)與師古同時(shí)，目睹舊注，知其為臣瓚而引之。師古公然攘取以為已有，此類非一?！　≡S慎注漢書　　許慎嘗注《漢書》，今不傳，引見顏?zhàn)⒅姓呱卸?，不知五種中是何種。中所采《敘例》不列其名，不知何故。慎所著全部惟《說文》存，馀《五經(jīng)異義》、《淮南子注》皆不存，但引見他書?！　⒅嗨h書　　《南史》五十卷《劉之遴傳》：梁鄱陽嗣王范得班固《漢書》真本，之遴參校異同，錄狀云：“古本《漢書》稱永平十六年五月二十一日己酉，郎班固上，今本無上書年月日。古本《敘傳》號為中篇，今本稱為《敘傳》。今本《敘傳》載班彪事，古本云‘彪自有傳’。今本紀(jì)、表、志、傳不相合為次，古本相合為次，總成三十八卷。今本《外戚》在《西域》后，古本《外戚》次《帝紀(jì)》下。今本《高五子》、《文三王》、《景十三王》、《武六子》、《宣元六王》雜在諸傳中，古本《諸王》悉次《外戚》下，在《陳項(xiàng)傳》上。今本《韓彭英盧吳》述云：‘信惟餓隸，布實(shí)黥徒，越亦狗盜，芮尹江湖。云起龍?bào)J，化為侯王?！疟臼鲈疲骸搓幰阋?，仗劍周章，邦之杰子，實(shí)惟彭、英?；癁楹钔?，云起龍?bào)J?！疟镜谌呔斫庖翎屃x，以助雅詁，今本無此卷。”考其所云“今本”者，則梁世所行之本，與今刻不異，既編次體例若是之參錯(cuò)，則字句異者亦必甚多，乃僅舉《韓彭》敘述數(shù)句，恐之遴等亦未能全校耳云?！啊锻馄荨反巍兜奂o(jì)》下”、“《諸王》次《外戚》下，在《陳項(xiàng)傳》上”云云，一似古本無表、志者。其實(shí)則《外戚》在表、志后，《諸王》在《外戚》后《陳項(xiàng)》上耳，不以文害詞可也。今《漢書》一百二十卷，而古本只三十八，中又有《音義》一卷，則古本卷甚大，其并合如何已無考，而《音義》在三十七，則《敘傳》仍當(dāng)居末，而無《音義》也?！　”O(jiān)版用劉之同本　　前明嘉靖初，南京國子監(jiān)祭酒甬川張邦奇修補(bǔ)監(jiān)中《十七史》舊版，并添入《宋》、《遼》、《金》、《元》，十一年七月成。其《漢書》所據(jù)建安書坊劉之同版也。蓋自師古注后，傳本不一。宋仁宗景祜二年，秘書丞余靖為《刊誤》，備列先儒姓名二十五人，師古所列二十三人外添師古及張伈也。伈，江南人，歸宋，太祖時(shí)收偽國圖籍，召京朝官校對，皆題名卷末。今《藝文志》末附校一段不稱“臣伈”。張良、司馬相如、東方朔、揚(yáng)雄四傳末各附校一段則稱“臣伈”，似伈等語皆附各卷末矣。而《賈誼傳》中臣伈伈語則又插入顏?zhàn)ⅲ粍e附卷末，蓋傳寫參錯(cuò)?！端问贰啡俣怼队嗑競鳌吩疲骸白职驳?，韶州曲江人。為秘書丞，建言班固《漢書》舛謬，命與王洙并校司馬遷、范蔚宗二史。書奏，擢集賢校理。”與校例合。余靖之后又有宋景文祁校本，凡用十六本參對而成，建安版即用景文本為正，又別采入諸家辨論，凡十四家，刻于寧宗慶元中。既冠師古《敘例》于前，又附余靖、宋祁原校所采先儒姓名書目。之同又稱景文所據(jù)為十五家。案：其目實(shí)十六，殆因江南本原系宋平江南所得，而舍人院本即江南本之藏舍人院者，一本二目，故并稱之。之同所采《三劉刊誤》，出劉敞與其弟斂、其子奉世撰。《宋史》三百十九卷《敞傳》云：“字原父，臨江新喻人?！辈谎杂写藭Ｎ稊總鳌吩疲骸白重暩?。邃史學(xué)，作《東漢刊誤》，為人所稱。司馬光修《資治通鑒》，專職漢史?！薄斗钍纻鳌吩疲骸白种亳T，精《漢書》學(xué)”而已。其實(shí)《兩漢》皆有三劉評論，雖與宋祁同時(shí)，而祁卻未采。今書已亡，賴之同采之得存。毛氏汲古閣版于顏?zhàn)⑼鈨H存臣伈等五條，其馀盡去之，不如監(jiān)版所據(jù)之建安版為該備。　　……

編輯推薦

《十七史商榷》由鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，鳳凰出版社出版。中國史學(xué)發(fā)展到清代，經(jīng)歷了兩千多年的厚重積累，成就固然偉大，流弊也積重難返。干嘉時(shí)期的史家以前所未有的理性意識，對中國古代史籍做了一次全面清理。王鳴盛的《十七史商榷》，就是在此方面有最大貢獻(xiàn)！

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    十七史商榷 PDF格式下載

---