魯迅《古小說(shuō)鉤沉》手稿

前言

魯迅輯錄的古小說(shuō)集《古小說(shuō)鉤沉》，是典范的唐前小說(shuō)史料整理著作，在中國(guó)小說(shuō)史研究方面具有開(kāi)山作用。在此基礎(chǔ)上撰寫(xiě)的《中國(guó)小說(shuō)史略》，則『初步壘筑了中國(guó)小說(shuō)史的體系』三。魯迅（一八八一-一九三六），原名周樟壽，后改名周樹(shù)人，字豫才，浙江紹興人，文學(xué)家、思想家和革命家，是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)和中國(guó)小說(shuō)史研究的奠基人。他所輯錄的《古小說(shuō)鉤沉》，鄭振鐸曾這樣評(píng)價(jià)：『是干嘉諸大師用以輯校錄先秦古籍的方法，而用來(lái)輯錄古代小說(shuō)的』，『不僅前無(wú)古人，即后有來(lái)作，也難越過(guò)他的范圍和方法的（《穴中國(guó)小說(shuō)史家的魯迅》）。這并非溢美之辭，魯迅后來(lái)的穴中國(guó)小說(shuō)史略所取得的影響就足以說(shuō)明這一點(diǎn)。《古小說(shuō)鉤沉》輯錄周至隋散佚小說(shuō)三十六種一千四百余則，引用古書(shū)凡六十余種，用以參校者又有十余種，二十余萬(wàn)字，堪稱(chēng)現(xiàn)代古小說(shuō)史料整理研究的煌煌之作?！豆判≌f(shuō)鉤沉》的撰寫(xiě)，大概在一八九八年魯迅離開(kāi)紹興之前便開(kāi)始了資料的搜集工作，當(dāng)時(shí)『披覽古說(shuō)，或見(jiàn)羈奪，則取證類(lèi)書(shū)，偶會(huì)逸文，輒亦寫(xiě)出』（《穴古小說(shuō)鈞沉序移》）。一九0九年，魯迅從日本留學(xué)回國(guó)，任教于浙江兩級(jí)師范學(xué)堂，開(kāi)始系統(tǒng)地從事古小說(shuō)的校輯工作，『翻類(lèi)書(shū)，營(yíng)集古逸書(shū)數(shù)種』（魯迅致許壽裳的信）。一九二一年二月，魯迅已經(jīng)完成了輯錄工作，并署名周作人，在《越社叢刊》第一集發(fā)表《古小說(shuō)鉤沉序》。撰寫(xiě)此書(shū)的動(dòng)機(jī)，固然由于魯迅自幼對(duì)古典小說(shuō)有著濃厚的興趣，但他在序中似乎指出了更為深刻的原因：『是則稗官職志，將同古二米詩(shī)之官，王者所以觀風(fēng)俗知得失』矣。魯迅不僅改變了自穴漢書(shū)．藝文志》以來(lái)輕視小說(shuō)的傾向，還把這項(xiàng)工作看作是對(duì)于國(guó)民性的探討。輯錄的目的再者就是匡正前人妄判篇目、改題撰人之類(lèi)的混亂，魯迅曾批評(píng)《五朝小說(shuō)》、《古今說(shuō)?！返取菏呛[的祖師』，『誤人很不淺』（《集外集拾遣補(bǔ)編．破《官人說(shuō)蒼〉》）。魯迅從事古小說(shuō)史料的輯錄工作，與他所主張的開(kāi)創(chuàng)性學(xué)術(shù)研究要進(jìn)行資料長(zhǎng)編也是分不開(kāi)的。《古小說(shuō)》在魯迅生前并沒(méi)有能夠得到正式出版，直到一九三八年始編入《魯迅全集》第八卷面世。其實(shí)早在一九二一年，魯迅便想出版，但因無(wú)刻版經(jīng)費(fèi)而未能如愿。一九二六年，魯迅在廈門(mén)大學(xué)任教時(shí)，也是出于同樣的問(wèn)題而再度擱置。一九三五年，鄭振鐸編輯穴世界文庫(kù)移欲收入此書(shū)，但魯迅認(rèn)為：三則放棄已久，重新整理，又須費(fèi)一番新功夫；二則此種書(shū)籍，大約未必有多少人看，不如暫且放下，待將來(lái)有閑工夫時(shí)再說(shuō)。（魯迅致鄭振鐸的信）但是魯迅沒(méi)有來(lái)得及整理，便在一九三六年溘然長(zhǎng)逝了。

內(nèi)容概要

　　魯迅輯錄的古小說(shuō)集《古小說(shuō)鉤沉》，是典范的唐前小說(shuō)史料整理著作，在中國(guó)小說(shuō)史研究方面具有開(kāi)山作用。在此基礎(chǔ)上撰寫(xiě)的《中國(guó)小說(shuō)史略》，則“初步壘筑了中國(guó)小說(shuō)史的體系”①。魯迅（1881—1936），原名周樟壽，后改周樹(shù)人，字豫才，浙江紹興人，文學(xué)家、思想家和革命家，是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)和中國(guó)小說(shuō)史研究的奠基人。他所輯錄的《古小說(shuō)鉤沉》，鄭振鐸曾這樣評(píng)價(jià)：“是乾嘉諸大師用以輯校錄先秦古籍的方法，而用來(lái)輯錄古代小說(shuō)的”，“不僅前無(wú)古人，即后有來(lái)作，也難越過(guò)他的范圍和方法的。”（《中國(guó)小說(shuō)史家的魯迅》）這并非溢美之辭，他后來(lái)的《中國(guó)小說(shuō)史略》所取得的影響就足以說(shuō)明了這一點(diǎn)?！豆判≌f(shuō)鉤沉》輯錄周至隋散佚小說(shuō)三十六種一千四百余則，引用古書(shū)凡六十余種，用以參校者又有十余種，二十余萬(wàn)字，堪稱(chēng)現(xiàn)代古小說(shuō)史料整理研究的煌煌之作。《古小說(shuō)鉤沉》的撰寫(xiě)，大概在一八九八年魯迅離開(kāi)紹興之前便開(kāi)始了資料的搜集工作，當(dāng)時(shí)“披覽古說(shuō)，或見(jiàn)偽奪，則取證類(lèi)書(shū)，偶會(huì)逸文，輒亦寫(xiě)出”（《古小說(shuō)鉤沉序》）。一九○九年，魯迅從日本留學(xué)回國(guó)，任教于浙江兩級(jí)師范學(xué)堂，開(kāi)始系統(tǒng)地從事古小說(shuō)的校輯工作，“翻類(lèi)書(shū)，薈集古逸書(shū)數(shù)種”（魯迅致許壽裳的信）。一九一二年二月，魯迅已經(jīng)完成了輯錄工作，并署名周作人在《越社叢刊》第一集發(fā)表《古小說(shuō)鉤沉序》。撰寫(xiě)此書(shū)的動(dòng)機(jī)，固然由于魯迅自幼對(duì)古典小說(shuō)有著濃厚的興趣，但他在序中似乎指出了更為深刻的原因：“是則稗發(fā)職志將同古采詩(shī)之發(fā)，王者所以觀風(fēng)俗知得失矣?！濒斞覆粌H改變了自《漢書(shū)·藝文志》以來(lái)輕視小說(shuō)的傾向，還把這項(xiàng)工作看作是對(duì)于國(guó)民性的探討。輯錄的目的再者就是匡正前人妄判篇目改題撰人之類(lèi)的混亂，魯迅曾批評(píng)《五朝小說(shuō)》、《古今說(shuō)?！返取笆呛[的祖師”，“誤人很不淺”（《集外集拾遺補(bǔ)編·破唐人說(shuō)薈》）。魯迅從事古小說(shuō)史料的輯錄工作，與他所主張的開(kāi)創(chuàng)性學(xué)術(shù)研究要進(jìn)行資料長(zhǎng)編也是分不開(kāi)的?！豆判≌f(shuō)鉤沉》在魯迅生前并沒(méi)有能夠得到正式出版，直到一九三八年始編入《魯迅全集》第八卷面世。其實(shí)早在一九一二年，魯迅便想出版，但因無(wú)刻版經(jīng)費(fèi)而未能如愿。一九二六年，魯迅在廈門(mén)大學(xué)任教之時(shí)，也是出于同樣的問(wèn)題而再度擱置。一九三五年，鄭振鐸編輯《世界文庫(kù)》欲收入此書(shū)，但魯迅認(rèn)為：“一則放棄已久，重新整理，又須費(fèi)一番新功夫；二則此種書(shū)籍，大約未必有多少人看，不如暫且放下，待將來(lái)有閑工夫時(shí)再說(shuō)?！保斞钢锣嵳耔I的信）但是魯迅沒(méi)有來(lái)得及整理，便在一九三六年溘然長(zhǎng)逝了?！豆判≌f(shuō)鉤沉》是一部?？本珜?、學(xué)術(shù)謹(jǐn)嚴(yán)的著作，輯錄的材料可以分為五類(lèi)：一、見(jiàn)于《漢書(shū)·藝文志·小說(shuō)家》著錄者；二、見(jiàn)于《隋書(shū)·經(jīng)籍志·小說(shuō)家》著錄者；三、見(jiàn)于《新唐書(shū)·藝文志·小說(shuō)家》著錄者；四、見(jiàn)于上述三志小說(shuō)家之外著錄者；五、不見(jiàn)于史志著錄者。足見(jiàn)魯迅輯錄的工作不僅近乎巨細(xì)無(wú)遺，而且有著深厚的傳統(tǒng)目錄學(xué)功底。而?？钡墓ぷ鞔笾掳ǎ狠嬓．愇?，如《小說(shuō)》“蔡邕母始懷孕”句，魯迅校以《續(xù)談助》“始懷孕”作“方妊”；校正文字，如《列異傳》“蘇娥”條，魯迅校云“具見(jiàn)《珠林》七十四引《冤魂志》，高安作高要，周敞作何敞，當(dāng)據(jù)正”；詳加案斷，如《神怪錄》“吳詳”條，魯迅校云“案《御覽》七百十六引作志怪，其文較略”。更難能可貴的是，魯迅還利用了當(dāng)時(shí)新發(fā)現(xiàn)的敦煌類(lèi)書(shū)寫(xiě)本資料，這是很有學(xué)術(shù)眼光的。《古小說(shuō)鉤沉》的輯錄，提高了魯迅小說(shuō)創(chuàng)作的素養(yǎng)，有些甚至成為他創(chuàng)作的素材，如《故事新編》中的《鑄劍》即取材于《古小說(shuō)鉤沉》中的《列異傳》?！豆判≌f(shuō)鉤沉》也存在一些疏漏甚至失誤的地方，但瑕不掩瑜，絲毫不會(huì)影響這部著作的價(jià)值，可謂“雖叢殘多失次第，而涯略故在”（《古小說(shuō)鉤沉序》）。存在的問(wèn)題約略有如下數(shù)端：輯錄有誤，如誤引金王朋壽的《類(lèi)林雜說(shuō)》而入《裴子語(yǔ)林》；人物時(shí)代的排列順序有誤，如戴叔鸞是東漢時(shí)人，卻放在了晉初人物之后；資料收錄的也不全，如所輯殷蕓《小說(shuō)》就不及余嘉錫輯本詳備。另外，一些錯(cuò)字未及校正，缺字也沒(méi)有參校他本補(bǔ)上，采用的校勘底本的版本也未盡善，如《太平廣記》使用了清乾隆十八年的黃晟刻本，而此本則不如明嘉靖間的談愷刻本。其中有些問(wèn)題，魯迅生前便已經(jīng)注意到，也打算繼續(xù)整理使之更加完善，但遺憾的是終究未能實(shí)現(xiàn)這一夙愿。國(guó)家圖書(shū)館藏魯迅《古小說(shuō)鉤沉》手稿，系周豐一捐贈(zèng)，分為四冊(cè)裝訂，毛裝，共計(jì)79頁(yè)。第一冊(cè)開(kāi)本25.7×16.3cm，半頁(yè)九行，行約二十八字。抄寫(xiě)工整細(xì)致，行格間有批改。第二冊(cè)開(kāi)本23.3×12.4cm，半頁(yè)八行，行約二十五字，藍(lán)格稿本。眉欄鐫有批注，版口下有“紹興府中學(xué)堂”字樣。第三冊(cè)開(kāi)本25.4×16.2cm，半頁(yè)九行，行約三十二字。眉欄寫(xiě)有“校了”、“校訖”字樣，說(shuō)明此冊(cè)已經(jīng)魯迅詳加?？薄５谒膬?cè)開(kāi)本28×17.1cm,半頁(yè)九行，行約二十四字，有朱墨筆批注。手稿有大量的魯迅生前校改筆跡，反映了他進(jìn)行古小說(shuō)輯佚的校錄過(guò)程，也表現(xiàn)了他縝密?chē)?yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究品格?！豆判≌f(shuō)鉤沉》的版本有一九三八年的《魯迅全集》本、一九五一年魯迅先生紀(jì)念委員會(huì)編輯的人民文學(xué)出版社本、一九七三年魯迅先生紀(jì)念委員會(huì)編纂的人民文學(xué)出版社本和一九九七年齊魯書(shū)社出版本等，這次影印出版國(guó)家圖書(shū)館所藏魯迅《古小說(shuō)鉤沉》手稿本，對(duì)于充分認(rèn)識(shí)這部書(shū)稿的撰寫(xiě)情況，以及為學(xué)術(shù)界提供研究資料的底本都具有重要的意義。

章節(jié)摘錄

插圖：

編輯推薦

《魯迅手稿》由浙江古籍出版社出版。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    魯迅《古小說(shuō)鉤沉》手稿 PDF格式下載

---