出版時(shí)間:2006-12 出版社:遼海出版社 作者:劉剛 頁(yè)數(shù):325
Tag標(biāo)簽:無
內(nèi)容概要
在中國(guó)文學(xué)史上,屈宋向來并稱。宋玉以其杰出的藝術(shù)天才踵武屈原,仿《離騷》而作《九辯》,并在賦體文學(xué)的發(fā)展方面做出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn),啟秦漢以后文人文學(xué)之先河。劉勰在《文心雕龍·辨騷》中說:“屈宋逸步,莫之能追……是以枚賈追風(fēng)以入麗,馬揚(yáng)沿波而得奇,其衣被詞人,非一代也。”
書籍目錄
一、作品真?zhèn)慰颊撍斡褡鳌墩谢辍氛f新證一、關(guān)于招魂的地點(diǎn)問題二、關(guān)于招魂對(duì)象的考辨三、關(guān)于《招魂》作者的推測(cè)·,宋玉賦——《高唐》、《神女》二三考一、《高唐》、《神女》二賦在歷史上的流傳二、20世紀(jì)對(duì)《高唐》、《神女》二賦的真?zhèn)沃疇?zhēng)三、關(guān)于《高唐》、《神女》的地理考辨四、關(guān)于《高唐》、《神女》的寫作年代《笛賦》為宋玉所作說一、對(duì)前人懷疑《笛賦》的理由的駁議二、從《笛賦》的內(nèi)容看宋玉作《笛賦》的可能性重論宋玉大小言賦之真?zhèn)我?、《小言賦》與它的用韻二、《大人賦》與《大言賦》三、“俳詞”與“大小言賦”四、“小臣”與“大小言賦”五、《唐勒賦》與“大小言賦”宋玉《諷賦》《登徒子好色賦》與司馬相如《美人賦》比較研究一、《諷賦》、《登徒子好色賦》與《美人賦》比較分析二、《諷賦》、《登徒子好色賦》和《美人賦》的文化研究三、散文賦體中“借用”“模擬”現(xiàn)象與《諷賦》、《登徒子好色賦》及《美人賦》相似關(guān)系的辨析關(guān)于宋玉《舞賦》的問題一、從漢賦及傅毅賦的模仿創(chuàng)作方式談起二、傅毅《舞賦》與宋玉《舞賦》的比較研究三、《藝文類聚》選錄《舞賦》題名問題的推測(cè)宋玉《微詠賦》辨識(shí)一、“宋玉《微詠賦》為宋王微《詠賦》之訛為臆說二、宋玉《微詠賦》的內(nèi)容與王微的思想大相徑庭三、宋玉確有作《微詠賦》之可能四、《微詠賦》用韻與《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》用韻相吻合五、關(guān)于《微詠賦》作者問題的看法與建議《宋玉集序》考與宋玉對(duì)問體散文的真?zhèn)我弧ⅰ端斡窦ば颉房驾嫸?、宋玉?duì)問體散文真?zhèn)无q……
章節(jié)摘錄
版權(quán)頁(yè):關(guān)于《招魂》的作者問題,自漢王逸在《楚辭章句》中標(biāo)識(shí)“宋玉之所作也”,迄至宋元,本無爭(zhēng)議;直到明清疑古風(fēng)盛行,才有人提出異議,先是明黃文煥在《楚辭聽直》中根據(jù)《招魂》的內(nèi)容與寫作時(shí)令同屈原之死不符,始疑《招魂》非宋玉所作,其后林云銘于《楚辭燈》中根據(jù)司馬遷“余讀《離騷》、《天問》、《招魂》、《哀郢》,悲其志”的評(píng)贊之語,將《招魂》的著作權(quán)判給了屈原。于是關(guān)于《招魂》作者是屈是宋的學(xué)案便引起了大辯論,說者各尋其據(jù),相與駁議,雖屈原說在近代大占上風(fēng),但時(shí)下宋玉說又回潮重起。盡管前人的大討論并未得出令人滿意的結(jié)論,但是他們的研究是積極的、有益的,起碼在論辯中辨明了考證《招魂》作者的一些基本問題。例如:一、《招魂》中所描寫的高堂層臺(tái)、珍怪器物、侍宿美姬、玉食瓊漿、歌舞音樂、游戲玩好,按古禮楚制只能是君王才能享有的,因而被招者只能是某一楚王,而不可能是屈原一類的王臣。二、以《招魂》文本和古楚民俗而論,所招者當(dāng)為人之生魂,而非亡魂。三、《招魂》全文可分為前辭、命辭、招辭、亂辭四部分,前辭是作者代為被招者設(shè)詞,命辭是記上帝命巫陽招魂之語,招辭是記巫陽招魂時(shí)的言詞,亂辭是作者“發(fā)理詞指,總撮其要”,交待“魂魄離散”的原委,亦即招魂的緣由。四、前辭中作者代為設(shè)詞的“朕”,實(shí)指亂辭中“與王趨夢(mèng)”的“王”,亦即“君王親發(fā)”的“君王”。而亂辭中的“汩吾南征”的“吾”,則是作者自謂之辭。五、《招魂》中關(guān)涉的名物制度、人物事跡、山川地望是考證其作者的關(guān)鍵。本文試圖在前人研究成果的基礎(chǔ)上,就前人尚未解決的問題,進(jìn)一步加以考辨,并以此判定《招魂》的作者。
編輯推薦
《宋玉辭賦考》:遼海學(xué)術(shù)文庫(kù)。
圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無
評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載