宋玉辭賦考

內(nèi)容概要

　　在中國文學(xué)史上，屈宋向來并稱。宋玉以其杰出的藝術(shù)天才踵武屈原，仿《離騷》而作《九辯》，并在賦體文學(xué)的發(fā)展方面做出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，啟秦漢以后文人文學(xué)之先河。劉勰在《文心雕龍·辨騷》中說：“屈宋逸步，莫之能追……是以枚賈追風(fēng)以入麗，馬揚(yáng)沿波而得奇，其衣被詞人，非一代也。”

書籍目錄

一、作品真?zhèn)慰颊撍斡褡鳌墩谢辍氛f新證一、關(guān)于招魂的地點(diǎn)問題二、關(guān)于招魂對象的考辨三、關(guān)于《招魂》作者的推測·，宋玉賦——《高唐》、《神女》二三考一、《高唐》、《神女》二賦在歷史上的流傳二、20世紀(jì)對《高唐》、《神女》二賦的真?zhèn)沃疇幦?、關(guān)于《高唐》、《神女》的地理考辨四、關(guān)于《高唐》、《神女》的寫作年代《笛賦》為宋玉所作說一、對前人懷疑《笛賦》的理由的駁議二、從《笛賦》的內(nèi)容看宋玉作《笛賦》的可能性重論宋玉大小言賦之真?zhèn)我?、《小言賦》與它的用韻二、《大人賦》與《大言賦》三、“俳詞”與“大小言賦”四、“小臣”與“大小言賦”五、《唐勒賦》與“大小言賦”宋玉《諷賦》《登徒子好色賦》與司馬相如《美人賦》比較研究一、《諷賦》、《登徒子好色賦》與《美人賦》比較分析二、《諷賦》、《登徒子好色賦》和《美人賦》的文化研究三、散文賦體中“借用”“模擬”現(xiàn)象與《諷賦》、《登徒子好色賦》及《美人賦》相似關(guān)系的辨析關(guān)于宋玉《舞賦》的問題一、從漢賦及傅毅賦的模仿創(chuàng)作方式談起二、傅毅《舞賦》與宋玉《舞賦》的比較研究三、《藝文類聚》選錄《舞賦》題名問題的推測宋玉《微詠賦》辨識一、“宋玉《微詠賦》為宋王微《詠賦》之訛為臆說二、宋玉《微詠賦》的內(nèi)容與王微的思想大相徑庭三、宋玉確有作《微詠賦》之可能四、《微詠賦》用韻與《詩經(jīng)》、《楚辭》用韻相吻合五、關(guān)于《微詠賦》作者問題的看法與建議《宋玉集序》考與宋玉對問體散文的真?zhèn)我弧ⅰ端斡窦ば颉房驾嫸?、宋玉對問體散文真?zhèn)无q……

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：關(guān)于《招魂》的作者問題，自漢王逸在《楚辭章句》中標(biāo)識“宋玉之所作也”，迄至宋元，本無爭議；直到明清疑古風(fēng)盛行，才有人提出異議，先是明黃文煥在《楚辭聽直》中根據(jù)《招魂》的內(nèi)容與寫作時(shí)令同屈原之死不符，始疑《招魂》非宋玉所作，其后林云銘于《楚辭燈》中根據(jù)司馬遷“余讀《離騷》、《天問》、《招魂》、《哀郢》，悲其志”的評贊之語，將《招魂》的著作權(quán)判給了屈原。于是關(guān)于《招魂》作者是屈是宋的學(xué)案便引起了大辯論，說者各尋其據(jù)，相與駁議，雖屈原說在近代大占上風(fēng)，但時(shí)下宋玉說又回潮重起。盡管前人的大討論并未得出令人滿意的結(jié)論，但是他們的研究是積極的、有益的，起碼在論辯中辨明了考證《招魂》作者的一些基本問題。例如：一、《招魂》中所描寫的高堂層臺、珍怪器物、侍宿美姬、玉食瓊漿、歌舞音樂、游戲玩好，按古禮楚制只能是君王才能享有的，因而被招者只能是某一楚王，而不可能是屈原一類的王臣。二、以《招魂》文本和古楚民俗而論，所招者當(dāng)為人之生魂，而非亡魂。三、《招魂》全文可分為前辭、命辭、招辭、亂辭四部分，前辭是作者代為被招者設(shè)詞，命辭是記上帝命巫陽招魂之語，招辭是記巫陽招魂時(shí)的言詞，亂辭是作者“發(fā)理詞指，總撮其要”，交待“魂魄離散”的原委，亦即招魂的緣由。四、前辭中作者代為設(shè)詞的“朕”，實(shí)指亂辭中“與王趨夢”的“王”，亦即“君王親發(fā)”的“君王”。而亂辭中的“汩吾南征”的“吾”，則是作者自謂之辭。五、《招魂》中關(guān)涉的名物制度、人物事跡、山川地望是考證其作者的關(guān)鍵。本文試圖在前人研究成果的基礎(chǔ)上，就前人尚未解決的問題，進(jìn)一步加以考辨，并以此判定《招魂》的作者。

編輯推薦

《宋玉辭賦考》：遼海學(xué)術(shù)文庫。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    宋玉辭賦考 PDF格式下載

---