詩性連理枝

內(nèi)容概要

　　“內(nèi)篇”共有論文十二篇，大約有一半是在中西比較的語境中展開的；“外篇”中少數(shù)隨筆亦復如此。

作者簡介

王云，復旦大學學士、碩士、博士，上海戲劇學院教授，科研處副處長。

書籍目錄

論藝術(shù)正義——以社會正義、宗教正義和藝術(shù)正義為語境的研究試論柏拉圖宗教正義觀和藝術(shù)正義觀消極補償：中國特色的藝術(shù)觀念和藝術(shù)實踐論藝術(shù)創(chuàng)造性思維的邏輯問題花在中西文化中的隱喻意義作為文學原型的連理枝三類幸運結(jié)局：中國古代戲曲與好萊塢電影之比較三級隱性隱喻理論——兼比較中國古代詩歌和西方前現(xiàn)代詩歌之隱喻性西方泛詩論之濫觴輸入西方泛詩論之第一人他屬于迷惘的一代——論海明威《永別了，武器》中的亨利中國公益廣告事業(yè)史述評外篇尋找殘荷花開堪折直須折憑闌意與登臨意他們?yōu)槭裁蠢嫌X得被子太薄珠璧輝映各呈異彩——杜牧《過華清官》與蘇軾《荔枝嘆》對讀亞里士多德的優(yōu)秀觀他綁架了誰家的孩子傾國傾城與knockout詩歌美學遐想后記

章節(jié)摘錄

A.社會正義、宗教正義和藝術(shù)正義的真實性。這三種正義分別是現(xiàn)實世界、宗教世界和藝術(shù)世界中的正義，它們與歷史真實、宗教真實（在宗教信徒看來）和藝術(shù)真實相對應(yīng)。正如藝術(shù)真實和宗教真實是虛擬或假定的真實一樣，藝術(shù)正義和宗教正義也即虛擬或假定的正義、只存在于人們想象中的正義。這是它們與社會正義的本質(zhì)區(qū)別，也是它們具有獨特價值之所在。進而言之，藝術(shù)正義和宗教正義之間同樣有著本質(zhì)區(qū)別，一如藝術(shù)與宗教的某種本質(zhì)區(qū)別。德國哲學家費爾巴哈在《宗教本質(zhì)講演錄》中說——藝術(shù)認識它的制造品的本來面目，認識這些正是藝術(shù)制造品而不是別的東西；宗教則不然，宗教以為它幻想出來的東西乃是實實在在的東西。列寧的《哲學筆記》肯定了費爾巴哈的這一思想：“藝術(shù)并不要求人們把它的作品當作現(xiàn)實?！庇纱丝梢姡囆g(shù)和宗教都具有虛擬性，區(qū)別在于藝術(shù)的創(chuàng)造者和欣賞者能清晰意識到藝術(shù)世界的這種虛擬性；而宗教的創(chuàng)造者（也許并非所有創(chuàng)造者）和信奉者卻認為宗教世界具有“實實在在”的真實性，宗教真實是“實實在在”的真實。藝術(shù)和宗教然，藝術(shù)正義和宗教正義亦然。一個宗教信徒必定相信宗教世界中的善有善報惡有惡報是真實的；一個心智健全的藝術(shù)欣賞者在理智上必定知道藝術(shù)世界中的善有善報惡有惡報是虛構(gòu)出來的，但在感情上也許很需要這種虛擬的正義，沉醉其中時甚至寧肯信其有，不肯信其無。藝術(shù)正義妙就妙在，人們明知道它是虛擬的，卻迷戀于它。

后記

拙文結(jié)集，無以名之，姑且稱它為“詩性連理枝”吧。所謂連理枝，也即連生在一起的兩棵異本之樹的枝條。以此為題，主要不是因為文集中有一篇關(guān)于連理枝的考論，而是它似可成為文集某些特征的隱喻。因為曾在世界文學與比較文學專業(yè)中求過學，因而多少有一些中西比較的自覺意識。“內(nèi)篇”共有論文十二篇，大約有一半是在中西比較的語境中展開的；“外篇”中少數(shù)隨筆亦復如此。把它們喻為“中西連理枝”，大概不算太勉強。也因為在這一專業(yè)中求過學，因而多少有一些跨學科的自覺意識。在一定的學術(shù)體制下討生活，難免會有學科驅(qū)動，學科驅(qū)動并非壞事，但過分專一的學科驅(qū)動往往是壞事，因為它不僅窄化視野，而且壓抑問題驅(qū)動。學術(shù)畢竟是以解決問題為己任的，如果對問題本身缺乏濃厚興趣，且沒有寬闊視野，要解答好問題恐怕很難。因此切實可行的做法是把學科驅(qū)動與問題驅(qū)動結(jié)合起來。問題驅(qū)動似與多學科進路有著不解之緣。如果對一個問題產(chǎn)生濃厚興趣，你必千方百計求得答案。一個學科未必有“千方百計”，這就需要從其他學科中去尋找。貢布里希曾經(jīng)說過，“要想敲釘進墻就得使用錘子，要想擰動螺絲就得使用起子。同樣，方法只不過是工具，應(yīng)該隨著我們想要解決的問題而作相應(yīng)的變換。”讀者諸君也許能在某些文章中看出我從其他學科尋找“錘子”或“起子”的企圖。這大概可勉勉強強稱為“學科連理枝”。

編輯推薦

《詩性連理枝》：藝術(shù)學論文集

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    詩性連理枝 PDF格式下載

---