鄰里空間

出版時(shí)間:2008-11  出版社:上海書店出版社  作者:桂勇  頁數(shù):312  
Tag標(biāo)簽:無  

前言

  早在1887年,德國社會學(xué)家滕尼斯在《社區(qū)與社會》一書中提出了作為一種由具有共同價(jià)值取向的同質(zhì)人口組成的關(guān)系密切、守望相助、富于人情味的社會生活共同體的社區(qū)概念。社區(qū)是居民在私人空間之外的一個(gè)彼此溝通的公共領(lǐng)域,是居民培育和鍛煉“自我管理、自我服務(wù)、自我教育”能力、培養(yǎng)公共意識的重要領(lǐng)地?! ⌒轮袊闪⒑螅覈诔鞘谢鶎由鐣鸩浇⒘艘浴皢挝恢啤睘橹?、以基層地區(qū)管理即街道辦事處和居民委員會為輔的管理體制。國家通過單位這一組織形式管理職工,通過街道辦事處和居民委員會管理社會閑散人員、民政救濟(jì)和社會優(yōu)撫對象等。街道辦事處的任務(wù)是辦理市、市轄區(qū)人民委員會有關(guān)居民工作的交辦事項(xiàng),指導(dǎo)居民委員會的工作,反映居民的意見和要求。居民委員會的任務(wù)是辦理有關(guān)居民的公共福利事項(xiàng),反映居民的意見和要求,動員居民響應(yīng)政府號召并遵守法律,領(lǐng)導(dǎo)群眾性的治安保衛(wèi)工作、調(diào)節(jié)居民間的糾紛等,從而實(shí)現(xiàn)了對城市全體社會成員的控制和整合,達(dá)到了社會穩(wěn)定和鞏固政權(quán)的目的。

內(nèi)容概要

  目前關(guān)于中國城市鄰里的研究基本上都深受“國家—社會”范式的影響。對此,書稿提出一個(gè)以行動者分析為核心的解釋性框架,即從行動者在充斥著各種政治、社會因素的特定鄰里空間中的行動出發(fā),對城市鄰里進(jìn)行分析。全書按照上述框架,以上海市的經(jīng)驗(yàn)為例,對城市鄰里的行動、組織與政治互動等問題進(jìn)行了分析。

作者簡介

  桂勇,1973年生,1991年進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)社會學(xué)系學(xué)習(xí),1999年獲得社會學(xué)碩士學(xué)位,2002年獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位,2004-2005年赴哈佛大學(xué)進(jìn)行為期一年的學(xué)術(shù)訪問,現(xiàn)為復(fù)旦大學(xué)社會學(xué)系副教授、副系主任,上海市教育委員會、上海市教育發(fā)展基金會曙光學(xué)者。目前主要的研究領(lǐng)域?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會學(xué)、社會資本及城市基層社會變遷,在Human Relations、《社會學(xué)研究》等學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文50余篇,著有《私有產(chǎn)權(quán)的社會基礎(chǔ)——城市企業(yè)產(chǎn)權(quán)的政治重構(gòu)(1949—1956)》等書。

書籍目錄

序一序二1.引言:城市基層的行動者、空間與組織1.1 城市鄰里研究中的“國家—社會”范式1.2 從國家—社會范式到行動者分析框架1.3 行動者分析框架下的鄰里空間與組織1.4 研究對象與資料來源2.“社區(qū)建設(shè)”與鄰里空間的行動者2.1 社區(qū)建設(shè)運(yùn)動及其敘事:兩幅不同圖像2.2 社區(qū)建設(shè)運(yùn)動中的行動者2.3 直接選舉與民主的多重面相3.鄰里空間的性質(zhì)3.1 “社區(qū)”的建構(gòu)與城市居住空間的本質(zhì)3.2 誰的世界?——社區(qū)參與與利益關(guān)聯(lián)3.3 制度創(chuàng)新、組織變革與鄰里政治3.4 鄰里的“空心化”4.鄰里空間的組織、控制及其變遷4.1 社會變遷與基層黨組織4.2 鄰里空間中的居委會:歷史與變遷4.3 “四級網(wǎng)絡(luò)”:從政治控制到行政化4.4 對控制的挑戰(zhàn):以房產(chǎn)權(quán)利為核心的組織體系在鄰里的興起5.從控制到“粘連”:宏觀結(jié)構(gòu)變遷與微觀政治空間的轉(zhuǎn)換5.1 社會轉(zhuǎn)型與城市鄰里中的國家力量:一個(gè)分析框架5.2 社會轉(zhuǎn)型與政治—社會空間的轉(zhuǎn)換5.3 國家與城市基層社會在鄰里中的“粘連”5.4 私人化接觸與城市基層的本土性權(quán)力操作策略5.5 積極分子、樓組與人情操作策略5.6 完成“上面”布置的任務(wù)、動員與民主投票6.討論6.1 基層自治與基層政權(quán)建設(shè):社區(qū)建設(shè)中的悖論6.2 城市民主的生長“空間”何在?6.3 農(nóng)村基層與城市基層:一個(gè)比較視角參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

  執(zhí)行”(朱健剛,2002:86,95-96)?! ∈聦?shí)上,即使是在具體工作的分擔(dān)方面,居委會與街道也存在著很大矛盾。街道希望居委會能夠承擔(dān)自己分派下去的工作,居委會干部則懷疑街道故意把自己的工作往下推卸,使自己多做了許多工作。這樣,在居委會接受街道的指揮、承擔(dān)相應(yīng)的行政事務(wù)時(shí),二者之間本身就產(chǎn)生了利益方面的爭奪問題?! ≌劦骄游瘯?,不能不提到鄰里中的黨組織。從形式上的制度來看,鄰里中的黨組織與居委會之間存在著領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。例如,滬委(97)7號文件《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)社區(qū)黨的建設(shè)工作的若干意見》明確規(guī)定了居民區(qū)黨組織在居民區(qū)中的地位:“居民區(qū)黨支部是黨在社區(qū)最基層的組織,是居民區(qū)各種組織和各項(xiàng)工作的領(lǐng)導(dǎo)核心?!辈贿^,根據(jù)我個(gè)人的觀察,二者之間的區(qū)分,與其說主要體現(xiàn)在組織方面,不如說體現(xiàn)在個(gè)人方面。在鄰里之中,積極活動的黨組織與居委會有時(shí)并不存在著太大的區(qū)別,真正體現(xiàn)黨組織的主要是黨組織的書記,而書記往往又成為居民委員會實(shí)際上的一把手。在書記的領(lǐng)導(dǎo)下,居委會的工作與黨組織的工作幾乎是合二為一的。這樣,在黨組織與居委會之間進(jìn)行截然的區(qū)分并沒有太大意義,在觀察鄰里生活時(shí)我們不妨把更多的注意力集中到具體的個(gè)人身上?! ≡谝粋€(gè)居民區(qū)中,黨組織與居委會往往具有某種“黨政合一”的特征,居民區(qū)黨支部的支委與居委會干部在具體人員上都是交叉的。居委會中的主要黨員干部一般都是支委的成員,街道也希望借助于居民區(qū)黨組織來把握整個(gè)居民區(qū)的工作。這樣,真正在居民區(qū)中出現(xiàn)的不是以“黨組織”這一形式表達(dá)出來的組織體系,而是在黨組織中具有特定身份的具體個(gè)人。

編輯推薦

  針對我國城市基層社會街道辦事處和居民委員會向社區(qū)制的轉(zhuǎn)變過程中出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問題,《鄰里空間:城市基層的行動、組織與互動》以宏觀制度與結(jié)構(gòu)變遷為背景,用社會學(xué)的行動者分析框架,從鄰里空間與組織、社區(qū)建設(shè)與鄰里空間的行動者、社區(qū)參與與利益關(guān)聯(lián)、制度創(chuàng)新、組織變革與鄰里政治、宏觀結(jié)構(gòu)變遷與微觀政治空間的轉(zhuǎn)換、基層自治與基層政權(quán)建設(shè)等方面,對當(dāng)代中國城市基層的社會政治演變邏輯進(jìn)行分析和探討,進(jìn)而對發(fā)生于城市基層的一些結(jié)構(gòu)性因素予以深入而詳細(xì)的說明。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

評論、評分、閱讀與下載


    鄰里空間 PDF格式下載


用戶評論 (總計(jì)1條)

 
 

  •     桂勇教授的這本書應(yīng)該說不算陌生,因?yàn)橹霸谏鐣W(xué)核心期刊《社會學(xué)研究》上看到過桂勇教授的關(guān)于業(yè)主運(yùn)動的相關(guān)文章,文中用了一些量化的模型,當(dāng)時(shí)并不是特別感興趣。但是社區(qū)研究是我的興奮點(diǎn)之一,特別是關(guān)系到我個(gè)人比較關(guān)心的中國公民社會成長的載體之一,業(yè)主委員會這個(gè)組織,第一次接觸業(yè)委會是在《開放時(shí)代》上的一篇文章,文章內(nèi)容已經(jīng)不記得了,好像也是從中國幾個(gè)社區(qū)業(yè)主委員會,或者社區(qū)業(yè)委會聯(lián)誼會的行動來探討中國公民社會的。桂勇教授這本書并不陌生的第二個(gè)原因是,在華師大新書架上已經(jīng)幾次碰到此書,并且法制瀏覽了一下。因?yàn)橐荒昙壎ㄎ粸樽x經(jīng)典,所以經(jīng)驗(yàn)研究的書也就沒有多看,也就是一開始我是比較看輕這本書的。但是最近盧老師牽頭的舊區(qū)改造創(chuàng)新機(jī)制研究課題,提出了要更多的從社會的角度來創(chuàng)新舊區(qū)改造,也就是充分的照顧到社區(qū)利益,并且擴(kuò)大社區(qū)居民參與,做到公開透明,采取雙征詢制度等。這樣實(shí)際上還是回歸到社區(qū)。所以前幾天去華師大借幾本關(guān)于城市更新與改造的書。偶然看到此書。準(zhǔn)備閱讀一下。
      
      
      
      首先談一下此書對我印象深刻的地方。迫不及待的想說的就是作者采用的研究方法,走出傳統(tǒng)的比較靜態(tài)的國家—社會分析范式,回歸到社區(qū)的日常生活中。也就是從題目所說,從結(jié)構(gòu)分析走向了過程事件分析,或者說作者在書中所說的回到行動者分析視角。應(yīng)該說,這幾年社會學(xué)政治學(xué)盛極一時(shí)的分析框架就是國家社會分析范式,或者說國家-市場-社會分析范式。但是不論是三分還是二分,在很多分析者那里,國家,市場或者社會都是靜態(tài)的鐵板一塊,即使內(nèi)部做了精細(xì)的劃分,比如說國家可能會操作化為中央政府,地方政府,基層政權(quán),或者具體的政策執(zhí)行者,比如說把社會操作化為居委會村委會(雖然是半行政化的),志愿者團(tuán)體,社會中介組織,私人領(lǐng)域,公共領(lǐng)域,公益性組織。應(yīng)該說對于其內(nèi)部的劃分相對于以前把國家社會分別當(dāng)做各自獨(dú)立的鐵板一塊的力量有了進(jìn)步。但是這樣一種劃分最后也沒有逃脫那種靜態(tài)的分析。街道和居委會就一定代表國家的在場和力量么?所以作者關(guān)于鄰里空間的研究在研究方法上實(shí)際上走的路子就是對的。作者采用行動者的分析思路,說是借用的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究假設(shè),也就是個(gè)人在制度中受到限制,當(dāng)然也會在社會關(guān)系中受到限制,不過后者并不是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的重點(diǎn)所在。在我個(gè)人看來這種行動者分析遠(yuǎn)的可以追溯到馬克思韋伯,近的可以追溯到阿蘭圖海納的找回行動者的分析。這樣的話實(shí)際上還暗示了(作者雖未言明)對于涂爾干結(jié)構(gòu)主義,帕森斯的系統(tǒng)平衡論的背離。在這些人那里,因?yàn)檫^多的關(guān)注秩序,過多的相信社會的力量,所以個(gè)人也就近乎變得被動,變得會按照自己的位置和角色行動了。但是實(shí)際上個(gè)人的行動很難預(yù)測,因?yàn)榫唧w的行動發(fā)生在具體的場景中,而宏觀的制度設(shè)計(jì),各種各樣的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(在中國特別重要),行動者各方的行動策略都是充當(dāng)著了這個(gè)場景。當(dāng)然這里還隱含著作者的一個(gè)假設(shè),那就是行動者的理性。雖然這種理性是有限的,或者這種理性看起來是不理性的,理性人也是作者的假設(shè)之一。這使得我想起布坎南的公共選擇理論,把政府當(dāng)做追求自己利益的行動者,這樣就就進(jìn)入了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架。還是得我想起了法國組織社會學(xué)派克羅齊耶和費(fèi)埃德伯格的觀點(diǎn),組織內(nèi)部的規(guī)則限制下的各種各樣令人著迷的策略和博弈,在他們眼里,那是一種游戲,每個(gè)人都不是弱者,都是具有理性的行動者。當(dāng)然這個(gè)可能會和國內(nèi)的結(jié)構(gòu)框架與過程分析框架的爭論結(jié)合起來,前者大抵比較代表性的就是北大社會學(xué)張靜教授,她的《現(xiàn)代公共規(guī)則與鄉(xiāng)村社會》《基層政權(quán)》是這方面的著作,后者代表就是國內(nèi)的孫立平和郭于華兩位教授了。實(shí)際上我個(gè)人的觀點(diǎn)是,結(jié)構(gòu)分析往往是現(xiàn)在比較盛行的量化研究的基礎(chǔ),因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性的東西很容易操作化,然后便于收集一些大規(guī)模的資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,而過程性的分析往往蘊(yùn)含著過程是變動不居的行動者賦予意義的,所以就不能進(jìn)行靜態(tài)的觀察和離開研究者的一些資料的收集,離開了研究者,豐富的過程在調(diào)查員那里甚至算不得什么不平常的事情,因?yàn)檎{(diào)查員缺少研究者的那種反思精神和問題意識。我個(gè)人一直以來偏重于后者。當(dāng)然過程事件分析方法的后半部分就是事件了,也就是通過一次不平常的事件,把社區(qū)運(yùn)轉(zhuǎn)的邏輯充分的暴露出來。所以就要抓住典型事件。那么在桂勇教授那里,鄰里空間中的行動者有這些人:居民委員會,業(yè)主委員會,物業(yè)管理公司,社區(qū)居民,街道,市區(qū)的條線組織(上海市是兩級政府三極管理,街道后來才成為一級準(zhǔn)行政性的組織)。在桂勇教授那里鄰里空間中的典型事件就是2003年的上海社區(qū)居委會直選。實(shí)際上在閱讀此書的過程中,我覺得是不是有一個(gè)行動者群體被隱沒了,那就是鄰里空間中的公益組織?,F(xiàn)在上海應(yīng)該說正在內(nèi)生出一批這樣的社會組織,而且這樣的組織是嵌入在鄰里空間內(nèi)部的,它肯定應(yīng)該作為一類行動者進(jìn)入研究者的視線。當(dāng)然這樣一種行動者的進(jìn)入肯定會使問題的分析變得更加復(fù)雜,當(dāng)然也可以說這個(gè)行動者的存在于我心中,也在于我個(gè)人的美好想象。這自然轉(zhuǎn)到下一個(gè)印象深刻的方面。
      
      現(xiàn)代“社區(qū)”被建構(gòu)的共同體。我們一般講到社區(qū),其實(shí)在我們研究者的心目中,那就是和次生性的社會組織(secondary group)相對應(yīng)的,也就是社區(qū)在我們心中是一種充滿著互動和規(guī)范的共同體,我們還稱之為primary group。作者提到90年代,上海開始大張旗鼓的搞社區(qū)建設(shè),實(shí)際上這是多方不同動機(jī)下的合力的結(jié)果,何以如此說呢?政府部門搞社區(qū)建設(shè)很大程度上是加強(qiáng)城市管理和對于基層的控制和滲透,因?yàn)槲覀冎绬挝恢平怏w以后,政府就很難實(shí)行有效的動員和對于社會成員的信息的掌握和全面控制了,所以政府的目的很大程度上就是管理和控制的角度。但是社區(qū)建設(shè)好像又是某些主管部門推動的,主要的是民政部,這樣的話社區(qū)建設(shè)實(shí)際上很大程度上使得民政部門獲取了更多的資源,權(quán)力也相應(yīng)會有所增加,這里坐著還向我們提到了一個(gè)群體,那就是我們學(xué)術(shù)界這個(gè)“共同體”。當(dāng)時(shí)的社會轉(zhuǎn)型,中國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到社會主義市場經(jīng)濟(jì),社會結(jié)構(gòu)不斷分化,使得中國學(xué)術(shù)界設(shè)想中國出現(xiàn)一個(gè)公民社會,也就是在研究者那里,社區(qū)才被更多的給予了自治性,民主性,共同體性的含義。也就是說社區(qū)這個(gè)概念的使用本身就是學(xué)者們的一種美好想象。這個(gè)使我想到了今天同樣熱火朝天的“社會建設(shè)”?,F(xiàn)在學(xué)術(shù)界政府都在大力提倡“社會建設(shè)”,實(shí)際上正如郭于華教授所講的那樣,政府的目的是為了控制,只不過是開始尋找到社會組織這樣新型的控制載體,而學(xué)術(shù)界卻是為了實(shí)現(xiàn)自己關(guān)于中國公民社會的美好想象。前天和導(dǎo)師聊天的時(shí)候,我也說到,拆遷被稱為天下第一難,很多時(shí)候也是被建構(gòu)出來的,政府和房地產(chǎn)商掌握著話語權(quán),所以這樣霸權(quán)性的話語生產(chǎn)時(shí)很容易的。最近自己再看一些西方城市更新和舊區(qū)改造的經(jīng)驗(yàn),發(fā)現(xiàn)我們的目的完全是不一樣的。國外的真正的目的在于復(fù)興老城區(qū),提升老城區(qū)的價(jià)值,真正的改善生活在老城區(qū)的弱勢群體的生活質(zhì)量。但是我們卻不太一樣,我們還是在土地財(cái)政的驅(qū)使下做一些事情。很簡單,政府為什么不允許居民以產(chǎn)權(quán)或者說郊區(qū)農(nóng)民以土地入股,這樣就可以分享到后期的收益了,雖然我們知道這樣農(nóng)民的風(fēng)險(xiǎn)也會增加。既然政府真正的為百姓著想,那么為什么沒有考慮到外來租戶的利益,房地產(chǎn)商肯定是盈利性的,作為一種市場組織我們沒有必要苛責(zé),但是政府的動機(jī)很多時(shí)候是為了城市規(guī)劃同時(shí)更大的利益驅(qū)動在與房地產(chǎn)開發(fā)帶來的巨大好處。因?yàn)楝F(xiàn)在主要是各個(gè)區(qū)負(fù)責(zé)舊區(qū)改造。當(dāng)然這可能引領(lǐng)我們走到分稅制改革,中央政府和地方政府關(guān)系的討論上,此處不贅述!
      
      第三個(gè)問題就是鄰里空間為什么就是不能生產(chǎn)民主這個(gè)東西?首先我們先從農(nóng)村社區(qū)講起,農(nóng)村社區(qū)的話,應(yīng)該說這兩年大家也都慢慢清楚了,村民自治在很多地方流于形式。搞得比較好的主要是那些村莊社會關(guān)聯(lián)度比較強(qiáng)的村莊,想宗族發(fā)達(dá)一些的村莊,或者村集體資源比較豐富的村莊,利益的刺激也會產(chǎn)生出民主。實(shí)際上居民委員會也是流于形式的,社區(qū)的很多居民大部分時(shí)間并不關(guān)心社區(qū)的事物。當(dāng)然這樣講未免失之籠統(tǒng)和一刀切。作者給我們分析道,現(xiàn)在一般大家對居委會事情比較熱心的社區(qū)一般是那些傳統(tǒng)街坊社區(qū),單位老公房社區(qū),城郊開發(fā)后農(nóng)民聚居社區(qū),對于新的商品房小區(qū)現(xiàn)在實(shí)際上大家對居委會很多時(shí)候并不認(rèn)同,也很少有一種社區(qū)歸屬感。這樣的商品房程度較高的社區(qū)更為關(guān)心業(yè)主委員會,而不是居委會。對于那些老社區(qū),因?yàn)楹芏喈a(chǎn)權(quán)界定的不清晰,所以鄰里空間內(nèi)部會經(jīng)常發(fā)生一些矛盾,這樣的話大家總歸有爭吵矛盾和妥協(xié),居委會在其中起的作用很大,應(yīng)該說這類社區(qū)內(nèi)部的活動多一些公共性強(qiáng)一些,但是這并不能自動的生產(chǎn)社區(qū)民主。很多新的商品房小區(qū)因?yàn)闃I(yè)主都是社會經(jīng)濟(jì)地位比較高,所以手頭資源很豐富,不會和其他業(yè)主或者居委會打交道,所以這樣的社區(qū)互動非常少,人情冷漠。作者將這種現(xiàn)象歸之于城市社會功能的結(jié)構(gòu)分化。也就是現(xiàn)代化的發(fā)展帶來的是個(gè)中專業(yè)化服務(wù)組織的出現(xiàn),這些組織很大程度上走的是市場的邏輯,而高檔商品房小區(qū)的業(yè)主也更為熟悉市場化邏輯,這樣很多過去由居委會承擔(dān)的功能和提供的服務(wù)由他們來提供。所以不去參與居委會組織的一些社區(qū)活動也就自然了。這使我想起大三的時(shí)候去參觀煙臺的一些小區(qū),當(dāng)時(shí)也在想,既然業(yè)主能夠通過其他渠道來滿足自己的需求,為什么非得要在居住空間產(chǎn)生出一個(gè)共同提出來呢,這里應(yīng)該說找到了一些共鳴。但是社區(qū)民主又如何產(chǎn)生出來呢。作者將其歸結(jié)到利益刺激。一個(gè)很明顯的例子就是這兩年業(yè)主委員會比較多的同居民委員會和物業(yè)管理公司的糾紛和矛盾,這些業(yè)主委員會大都存在于產(chǎn)權(quán)劃定清晰地高檔商品房小區(qū)。當(dāng)然作者這里也提到了城市基層民主不一定非得局限在小區(qū)里面,這就走到了一些具有公益性和互益性的社會組織上去了,這些組織可以是正式的也可以是非正式的還可以是沒有組織形態(tài)但卻具有某種行動的。
      
      第四個(gè)印象是國家與社會的“粘連”。作者通過對2003年社區(qū)居民選舉這一事件的詳盡觀察和分析,向我們展示了高層的一種對于城市管理和基層民主的推動如何進(jìn)入了鄰里空間,被居委會通過各種話語和運(yùn)作消解掉原來的話語,最后融入社區(qū)居民的日常生活邏輯,使得本來應(yīng)該具有政治性的選舉活動,蛻化成了一種動員的選舉,推銷的選舉的。這實(shí)際上涉及到了正式權(quán)力的非正式運(yùn)作,也就是居委會本來就是把基層之選當(dāng)做一種和其他任務(wù)沒有根本性質(zhì)區(qū)別的上級任務(wù)來看待的,但是如何實(shí)施這一任務(wù),那就是居委會的運(yùn)作技術(shù)了。作者向我們展示了生動活動的一副動員選舉的景象。居委會充分利用社區(qū)積極分子,大多數(shù)為樓組長,而這些積極分子又是如何通過傳統(tǒng)的人情投資,面子等來完成居委會干部的任務(wù)部署的。實(shí)際上,這里沒有國家的在場,因?yàn)榫用駢焊鶝]有感受到,也不知道這選舉對他有什么意義。這里所具有的也就是作者所說的“國家和社會彼此象征性的承認(rèn)而已”,除此之外,根本不存在本來應(yīng)該具有政治性價(jià)值的民主選舉活動。這使得我想起鄧正來的“未意圖擴(kuò)展”這個(gè)概念,也就是國家推行的某項(xiàng)政策偏離了預(yù)期的效果,有點(diǎn)類似于莫頓的“潛功能”“反功能”。也使得我想起了黃宗智在充分研究和展示了清代民法的運(yùn)作過程后提出的國家社會交織作用的第三領(lǐng)域的概念??磥恚唵蔚奶子梦鞣窖芯糠妒降臅r(shí)代已經(jīng)開始結(jié)束了!
      
      
 

250萬本中文圖書簡介、評論、評分,PDF格式免費(fèi)下載。 第一圖書網(wǎng) 手機(jī)版

京ICP備13047387號-7