中國當代文化批判

內(nèi)容概要

　　《中國當代文化批判》從文化的角度，較全面地反思和批判了中國當代的社會現(xiàn)象。

作者簡介

　　吳炫，1960年2月生于南京，博士，現(xiàn)為華東師范大學中文系教授、博士生導師。已出版《否定主義美學》、《否定本體論》、《否定與徘徊》、《批評的藝術(shù)》、《中國當代文學批判》、《中國當代思想批判》等專著。在《中國社會科學》、《文學評論》、《文藝研究》等國內(nèi)權(quán)威核心刊物發(fā)表論文220余篇。致力于文史哲原創(chuàng)理論的研究，初步建立起自己的否定主義理論體系。

書籍目錄

對西式哲學的“本題性否定”一 對西式哲學的“本體性否定” 1 “本體性否定”與阿多諾、黑格爾否定觀之區(qū)別 2 “本體性否定”如何看待海德格爾 3 海德格爾的若干局限 4 “本體性否定”如何看待文化與文學的關系 二 對常識文化的“本體性否定” 1 穿越儒學若干精華——“本體性否定”的倫理哲學實踐 2 穿越“文明割裂思維”——“本體性否定”的歷史哲學實踐 3 穿越現(xiàn)實：被遮蔽的中國人文理念——“本體性否定”的個性哲學實踐 4 在妻子與情人之間——“本體性否定”的情感哲學實踐 三 對文化批評的“本體性否定” 1 中國文化批評：被忽略了的五大問題 2 中國審美文化：穿越西方“現(xiàn)代性” 3 中國懷舊文化缺少什么 4 個案研究：南京文化缺少什么 四 對學術(shù)文化的“本體性否定” …… 附錄：對話篇

章節(jié)摘錄

　　書摘　　現(xiàn)當代的新學科雖然以新的形態(tài)區(qū)別于傳統(tǒng)“國學”，同時也在一定程度上繼承和保留了“國學”的成就，但是未敢說，“國學”的神韻氣脈在現(xiàn)當代的一些新興學科中真正有所建樹。世紀初中國學術(shù)的大轉(zhuǎn)折已經(jīng)在事實上造成了文化斷裂。這一點已經(jīng)是不爭之論，用不著再費口舌了。學術(shù)文化上古今斷裂，其害在于使“今”的存在與發(fā)展（比如你所講的美學建設）從一開始就失去了根本的來源，在文化傳統(tǒng)上無所依托，既不能實實在在地超越“國學”既有的局限‘又因為缺乏“古”的強有力支援而無法提出新問題，輸入新學理，創(chuàng)造新的學術(shù)文明。這種“今”怎么能夠成為生機勃勃的“今”呢?文藝學這方面的尷尬痛苦尤其嚴重。一談到古今問題，我們就只知道去撿拾古代文論詩論畫論諸如此類的一些只言片語，而對古代文學研究所依托的大的人文背景和人文傳統(tǒng)，則往往棄而不講。這種小家子氣、實用氣十足的拿來主義，使我們向傳統(tǒng)的學習無可避免地變成玩華不實，拾小而遺大，最終被這個傳統(tǒng)甩得老遠。今日一些妄議傳統(tǒng)的學人（小弟且不能例外），不過是一群傳統(tǒng)的棄兒站在離傳統(tǒng)老遠的地方不負責任地指指劃劃而已?！　≈袊鍖W思想如何完成其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換?學者目前是談論較多而實踐較少。其中關鍵在于：如果不觸及儒學基本原理的改造，所謂儒學現(xiàn)代化就是“變器不變道”的新儒學史的一個“現(xiàn)代環(huán)節(jié)”。本文運用“本體性否定”的方法，以中國當代現(xiàn)實問題為坐標，選擇儒學的二十一條進行了穿越性嘗試，并希望由此開拓一條新的中國當代倫理建設之路?！　　∪绻f，儒家的“介入現(xiàn)實”是以對國家、民族、社會的“憂患”為方法的話，那么這個“憂患”的內(nèi)容是由儒家文化所給定的。比如“修、齊、治、平”，“修什么”、“怎么修”，這些儒家都有規(guī)定。所以用“人的文化創(chuàng)造”作為人文的界定的話，儒家“憂患”的人文精神，在我看來還缺少“個體創(chuàng)造”的努力。也因為缺少這種努力，儒家講的“介人現(xiàn)實”一旦碰到困難，中國傳統(tǒng)知識分子就很容易選擇放棄對現(xiàn)實政治和文化內(nèi)容的關注。這就是道家所主張的“超脫現(xiàn)實”?！俺摤F(xiàn)實”表面上好象是回避現(xiàn)實，但是由于中國文化精神是一種很現(xiàn)實化的精神，《易經(jīng)》中的“六十四卦”構(gòu)筑的是一個封閉的圓圈，所以“超脫現(xiàn)實”，是指超脫儒家所關心的政治文化現(xiàn)實，而沉浸在一個自己構(gòu)筑的自然怡情現(xiàn)實中?！巴?，“忘欲”，“忘利”，是老子對“超脫現(xiàn)實”的解釋，并構(gòu)成“體道”的悠然、淡泊的境界。這樣一個境界與我所說的“穿越現(xiàn)實”的人文品格，有以下兩點重要區(qū)別：　　第一，“超脫現(xiàn)實”不要求個人思想創(chuàng)造的介入，也不要求直面現(xiàn)實政治文化，而“穿越現(xiàn)實”則強調(diào)這種介入和直面。一個人“知”和“思”都忘掉了，怎么談思想和思想創(chuàng)造?所以老莊的境界接近于不思不想無憂無慮的動物狀態(tài)，這種狀態(tài)很像牛羊一樣在草原上“逍遙”漫步。但這個狀態(tài)對現(xiàn)實我認為沒有批判性。因為在中國傳統(tǒng)社會里，它是用不管政治文化來默許了現(xiàn)行政治文化的合理性的。所以“超脫現(xiàn)實”不會對現(xiàn)實產(chǎn)生任何影響。用放棄思想和思想創(chuàng)造的態(tài)度治學，除了會將學術(shù)材料化、文學文體化、文章文筆化、知識博學化以獲得無思的智性快樂外，它還會造成審美感受上的類型化。所以“采菊東籬下，悠然見南山”是愜意，“春眠不覺曉，處處聞啼鳥”也是愜意，一直到賈平凹的《靜虛村記》，還沒有進村就醉倒在大樹旁，同樣是愜意。這就必然影響文學的獨創(chuàng)性品格。反之，“穿越現(xiàn)實”的穿越動力，就來自于“思”和“思想”，而“思”和“思想”又來自于“穿越者”所直面的現(xiàn)實政治文化問題，并以這些問題構(gòu)成對既有知識的挑戰(zhàn)。所以在“求知”上，“穿越現(xiàn)實”主張一種“尊重現(xiàn)有知識又改造現(xiàn)有知識”的“知識生產(chǎn)”的態(tài)度。所以在“思想和學術(shù)”這個二元范疇中，“穿越現(xiàn)實”的提問方式是“什么思想與什么學術(shù)”。沒有發(fā)現(xiàn)、發(fā)明和個人創(chuàng)造的學術(shù)和思想，其實價值都是有限的。而我們只有通過發(fā)現(xiàn)、發(fā)明和創(chuàng)造才能影響這個社會。　　第二，“超脫現(xiàn)實”會因為缺少現(xiàn)實生命力和自我意識而流于孱弱，而“穿越現(xiàn)實”則體現(xiàn)為對欲望、生命力、現(xiàn)實自我的尊重。在20世紀的中國文化中，“超脫現(xiàn)實”的突出代表，我覺得沈從文《邊城》中的翠翠可謂代表。這是一個非常清純而孱弱的形象?！扒寮儭笔且驗槊撾x了世俗紛爭和所謂的污穢人格，與湘西純凈的山水非常和諧；但“孱弱”又是因為她不具備與現(xiàn)實打交道所必須的生命力、自我實現(xiàn)的意志等現(xiàn)實內(nèi)容所致；所以翠翠和儺送的愛情悲劇，除了社會環(huán)境或者封建勢力的因素以外，我認為翠翠身上現(xiàn)實生命力和自我實現(xiàn)的意志的孱弱，也是重要的原因。也就是說，一個人太干凈了，反而不一定健康和有力量了。所以依賴“超脫現(xiàn)實”的道家人文品格，要想面對和解決中國文化現(xiàn)代化中的各種問題，那是十分困難的。反之，阿城《棋王》中的王一生，雖然總體上屬于道家文化的人生態(tài)度，“超脫”于時代　　政治生活，但是他的好吃則體現(xiàn)了對世俗生活的親和，展現(xiàn)了一個普通人正常的欲望；而他對下棋的著迷以及最后參加棋賽的拼搏情景，則體現(xiàn)出一個青年人在不正常的時代頑強的自我實現(xiàn)的價值努力。這兩點，無疑使他與道家“超脫現(xiàn)實”的恬淡、閑適境界有所區(qū)別，一定程度上顯現(xiàn)出人的世俗性和現(xiàn)代意識。所以我以為王一生具有某種“穿越現(xiàn)實”的人文品格?！　∫虼?，用“本體性否定”來建立自己的理論的邏輯起點，其意圖有三：一是對中西方的本根論和本體論做改造，二是對中西方的否定觀念做改造，三是通過這雙重改造形成自己的本體論和否定論，用以探討解決中國當代文化的價值迷茫等問題。這三點缺一不可。為了這個目的，從1986年我寫“批評即苛求”一文開始，我已經(jīng)思考探索了14年的時間。其中1990年出的（（否定與徘徊》一書，張揚的是一種不斷否定的精神，但這否定的具體內(nèi)涵還不十分明朗，本體論意識也并不明顯。1994年出的《否定本體論》一書，是我自己理論的雛形，但還有明顯的西方辯證否定和進步論否定的痕跡，粗糙之處也很明顯，表達也有些澀。當然這本書出版后反響很大，各種意見均有。其中突出表現(xiàn)為對中國學者建立自己的理論的懷疑，有一些朋友甚至也持這種看法。當然我沒有被這些看法所左右，而是吸納各方面意見，于1998年推出了《否定主義美學》一書。這本書是我相對滿意的一本書。因為自己的理論體系在這本書中已經(jīng)開始成型?！　≈R分子是社會良知的代表這句話，也不能作為知識分子的精神定義，這是我與一些學者看法有區(qū)別的地方。良知和基本道德準則是知識分子和非知識分子共同必須遵守的，其遵守的程度也并不一定與知識多少成正比。最近有些學者和作家喜歡談人的底線，談守住常識，比如人的尊嚴，對弱者的憐憫，人不能貪生怕死等等，我覺得這是不夠的。比如人的尊嚴的具體內(nèi)涵，在阿Q、希特勒、紅衛(wèi)兵身上是什么？比如是否有絕對的弱者？貪生怕死作為人性的一方面是否是可理解的？等等。我前些時候看畢飛宇的小說《哺乳期的女人》，寫人最基本的母愛欲望，這沒有錯，是可以打動人的。但是這又是不夠的。有一次江蘇作家朱輝在我那里聊天，我說過這樣的看法：小說的最高目的不是打動人，而是打動過后又能啟迪人，而能啟迪人的作品，其打動才能具有歷史性。啟迪人就要求作家的思想和知識生產(chǎn)，要求作家在人性和母愛問題上有新的理解。在我看來，寫母愛的匱乏只不過是在恢復正常的人性，但母愛為什么不正常、不正常為什么一直是合理的，才是理解中國人性問題的關鍵。這需要我們動用昆德拉式的思考。當然這個要求高了一些。但畢飛宇是我的朋友，小說寫得還是不錯的，我才說這樣的話?！　「匾氖牵夯镜赖聹蕜t和良知在不同文化不同時代，其內(nèi)涵也是有很大差異的，即有的常識也需要重建。知識分子對社會不能簡單地說“人應該有理想和追求”這些空洞的概念，而應該通過知識批判完成自己對理想的具體的當代闡釋，使今天的理想?yún)^(qū)別于過去的理想，也區(qū)別于西方人的理想。否則，人們就會用過去已經(jīng)被證明有問題的理想主義來注解、闡釋，其效果就可能會相反。簡而言之，知識分子是開墾者，而不是糾察隊。我最心儀的可能就是這樣能創(chuàng)造新知的知識分子?？上У氖?，中國20世紀這樣的知識分子并不多，多的是捍衛(wèi)傳統(tǒng)道德、闡釋介紹西方思想或在兩者之間企圖搞中西融匯的知識分子?！　∵@個問題我想也間接地回答了你提的“中國20世紀知識分子承擔的最大責任是什么”，以及“20世紀中國優(yōu)秀的知識分子是哪些人”等問題。我想，魯迅最杰出的地方，就在于意識到這個問題但又無力承擔的絕望和迷?！^望是由對這個問題的意識使然，迷茫是由他對這個命題無力承擔使然，所以他只能通過對世界說“不”，來說他那個無法說出、但又讓他感到充實的所“是”。但魯迅的遺憾還是多于他的欣慰。這是20世紀中國最優(yōu)秀的知識分子的遺憾。20世紀中國知識分子救國圖強是不錯的，但問題是使用的武器不太合適，對救國的理解也過于急功近利。知識嫁接、承傳、更新或?qū)⒅R工具化，已遠大于知識生產(chǎn)，就是這種急功近利的顯現(xiàn)，其結(jié)果也就必然產(chǎn)生整體上的知識無力癥。我們解決知識無用的方式是知識更新而不是知識生產(chǎn)，已成為惡性循環(huán)。如果知識分子不能使救國圖強以心靈關懷和人類關懷為目的，那　　么這個“國”是很難拯救的。一個不知道如何救國圖強、也不知道把救國圖強與人類關懷聯(lián)系起來的知識分子群體，其優(yōu)秀，可能都要打上折扣。所以我主張“切問遠思”而不是“切問近思”，“近憂”必須思到“遠慮”，才能解決“近優(yōu)”之問題。也因為此，知識分子放棄對現(xiàn)實問題關注的責任，將學術(shù)異化為所謂與世無干的學術(shù)，就成為90年代之后的一個較為普遍現(xiàn)象。這種現(xiàn)象，實際上是在加劇著我們的知識無力癥，也是小生產(chǎn)者“不管他人瓦上霜”的當代顯現(xiàn)，是知識分子精神喪失的結(jié)果。

編輯推薦

　　《中國當代文化批判》對中國當代文化現(xiàn)象中的若干方面作出了獨特的反省與建設，指出了黑格爾、阿多諾、海德格爾哲學的諸種局限，發(fā)現(xiàn)了“穿越現(xiàn)實”是被遮蔽的中國式人文理念，倡導知識分子的責任主要不在于“捍衛(wèi)知識”，而在于“生產(chǎn)知識”。 《中國當代文化批判》對中國當代文化現(xiàn)象中的若干方面作出了獨特的反省與建設。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國當代文化批判 PDF格式下載

---