當(dāng)代西方翻譯理論探索

內(nèi)容概要

　　一談到翻譯人們不禁會想到兩個怪圈：一是翻譯無理論。許多翻譯名家畢生從事翻譯工作卻否認(rèn)自己的翻譯活動有理論做指導(dǎo)，并認(rèn)為翻譯研究不過是“不斷制造空洞的理論”，或熱衷于引進(jìn)新的術(shù)語，導(dǎo)致“術(shù)語的泛濫和思想的貧乏”，缺乏對翻譯實(shí)踐進(jìn)行科學(xué)的概括、整理和理論研究。翻譯無論是作為知識、技能還是藝術(shù)似乎都無法傳授，翻譯名家一生的心血或經(jīng)驗(yàn)的積累似乎只能隨翻譯家百年之后蕩然無存，無法為后世借鑒，讓后人受益，這顯然違反事實(shí)，違反科學(xué)。這種觀念合乎邏輯的必然結(jié)果便是第二個怪圈：翻譯理論引進(jìn)的匱乏。從古到今，我們譯介了從亞里士多德、柏拉圖到海明威、薩特、德里達(dá)、馬克思、恩格斯等浩若煙海的哲學(xué)、政治、宗教、軍事、文學(xué)藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)、自然科學(xué)、工程技術(shù)等著作，為中華民族的繁榮昌盛、世界不同文化的友好交流和學(xué)術(shù)交往做出了無法估量的貢獻(xiàn)。格蘭尼斯一九九三年稱，日本每年譯著占全國出版數(shù)量的6％，達(dá)2500種；法國占10％，達(dá) 4000種；匈牙利占14％，達(dá)1200種；德國占15％，約8000種；意大利占25％， 約3000種（Ｖｅｎｕｔｉ，1996：327）。在中國，譯著的數(shù)量估計也不會少。然而相比之下，外國翻譯理論著作的譯介卻少得可憐，中國目前每年尚不足一種，估計總數(shù)也不過十余種（最樂觀的估計）。翻譯這一最古老的文化交流工具似乎并不需要借鑒、改造和更新，天不變，道亦不變；老祖宗的翻譯思想、翻譯方法似乎自有永不衰竭的生命活力，引進(jìn)外國的翻譯方法和翻譯研究成果純屬多此一舉。　　翻譯作為人類帶有普遍性的文化交流活動，其中必然有許多共性或規(guī)律，各民族必然積累了可以相互啟發(fā)和借鑒的經(jīng)驗(yàn)，無視或鄙視國外譯論并不符合吸收人類一切有用的文化成果的精神，這種閉關(guān)自守的觀念本身反映出某些人翻譯思想和翻譯知識的局限。許鈞先生說得好：　　實(shí)際上，從我國目前的譯論研究狀況來看，我們對國外的譯論了解和研究不是太多了，而是太少了，太片面了。平心而論，那些排斥西方譯論的人到底讀過多少西方譯論，有過多少研究？（許鈞，1997ｂ∶50）　　毋庸諱言，中華民族有十分燦爛的文化交流史，曾經(jīng)涌現(xiàn)出無數(shù)聞名世界的翻譯家和翻譯理論家。從玄奘到嚴(yán)復(fù)，從林紓、魯迅、瞿秋白到傅雷，他們的翻譯和翻譯思想“至今仍有方法論和價值論的生命力”（劉宓慶，1990∶ＩＩＩ）?！　〉?，在肯定中國傳統(tǒng)翻譯理論偉大歷史功績的同時，我們也應(yīng)看到，中西譯論因其不同的哲學(xué)思想、價值觀念和語言文化習(xí)慣形成了彼此相異的譯論體系。與西方嚴(yán)格的方法論、理論描述的精確、細(xì)膩和定性定量相比，傳統(tǒng)的翻譯研究又存在一些歷史局限性。首先，中國傳統(tǒng)譯學(xué)“帶有明顯的封閉性”，缺少開放、綜合和跨學(xué)科系統(tǒng)性；其次，傳統(tǒng)譯學(xué)缺少基本的翻譯理論體系；第三，傳統(tǒng)譯學(xué)囿于傳統(tǒng)美學(xué)的方法論，強(qiáng)調(diào)總體把握和模糊形象思維，缺少精確分析和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)論證?！白g論界常常陷入詮釋性爭論”，缺乏“對策性及理論應(yīng)有的實(shí)踐意義”（劉宓慶，1990∶ＩＩＩ-Ｖ）?！　∠鄬Χ裕瑧?zhàn)后西方翻譯研究欣欣向榮，翻譯流派異彩紛呈，翻譯大家層出不窮，翻譯思想、翻譯方法、研究角度日新月異。譯介和引進(jìn)當(dāng)代西方翻譯理論的成果，加強(qiáng)中西譯論的交流與對話，無疑對創(chuàng)立具有中國特色的翻譯研究大有裨益。正如奈達(dá)在為本書撰寫的序言中所說的，翻譯理論應(yīng)“兼容并包，利用多種手段來解決翻譯中的種種難題”。積極地了解當(dāng)代西方翻譯理論的沿革、現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢，打破翻譯研究的地域、學(xué)科、流派的限制，形成跨學(xué)科綜合、多元互補(bǔ)的研究格局，汲取一切譯論的研究成果，這無論對初涉譯事的后生或?qū)τ邢喈?dāng)經(jīng)驗(yàn)的譯者應(yīng)該說都不無裨益?！　』谶@樣的思想，筆者在為研究生講授西方翻譯理論課的過程中，萌發(fā)了撰寫這樣一部著作的念頭，希望能較全面地反映西方翻譯思想和研究成果。這一想法后來得到了長期從事翻譯教學(xué)的同仁和部分專攻翻譯理論與實(shí)踐的研究生的熱烈響應(yīng)。十余年來，筆者收集掌握了近2000萬字的當(dāng)代西方翻譯理論的著作和資料，經(jīng)過近五年的整理、研究和編寫，數(shù)易其稿，最后得以完成。具體分工如下：廖七一負(fù)責(zé)全書最初的籌劃，第一章，第三章第二、三、四、九、十節(jié)，第四章第二、五、六節(jié)，第五章的編寫和最后的統(tǒng)稿和審定；張大勇負(fù)責(zé)第三章第五、六、七節(jié)，曾艷第二章第二節(jié)、第三章第一節(jié)、第四章第四節(jié)，祝朝偉第二章第一節(jié)、第四章第一節(jié)，陳喜榮第二章第三節(jié)，張凌第二章第四節(jié)，曾維秀第二章第五節(jié)，蘇文秀第三章第八節(jié)，芮敏第四章第三節(jié)的編寫。作為本項(xiàng)目的前期研究成果，本書的一些章節(jié)曾以論文形式在數(shù)家刊物上發(fā)表，得到積極的肯定。　　本書作為四川省重點(diǎn)科研項(xiàng)目得到了四川省教委的大力支持。四川外語學(xué)院原院長藍(lán)仁哲教授面授啟蒙，扶筆者踏上翻譯研究的道路，且自始至終關(guān)心本書的撰寫工作，對全書的布局到行文措詞提出精當(dāng)?shù)囊庖?。美國著名翻譯理論家Ｅ． Ａ． 奈達(dá)先生曾多次與筆者討論書中的主要思想，認(rèn)真閱讀其中若干章節(jié)的英譯稿，更正個別以訛傳訛的失誤，并惠贈近作、欣然為本書作序。南京大學(xué)許鈞教授在百忙中通讀全書初稿，提出修改意見，為本書作序；最難能可貴的是許鈞教授無私地將自己最新的研究成果《當(dāng)代法國翻譯理論》給與筆者編寫“穆南”及“塞萊絲柯維奇和法國釋意理論”兩節(jié)使用，彌補(bǔ)原書稿法國翻譯理論部分的不足。譯林出版社顧愛彬先生對本書的編寫提出了具體中肯的意見，為本書的出版付出了辛勤的勞動，在此一并衷心致謝。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    當(dāng)代西方翻譯理論探索 PDF格式下載

---