>考論,《<<春秋>>考論》下載,<<春秋>>考論PDF圖書下載,ISBN:9787806436882,<<春秋>>考論PDF下載,<<春秋>>考論TXT下載" /> >考論PDF下載,本書內(nèi)容包括“孔子作《春秋經(jīng)》說”質(zhì)疑,漢前典籍中的孔子《春秋》,孔子“筆削”《春秋》考,兩千年春秋學(xué)之迷誤等篇章。 姚曼波 《春秋》考論自序 本人對孔子《春秋》的研究,開始于十年之前。提出這個課題,,,ISBN:9787806436882,江蘇古籍出版社" />

<<春秋>>考論

出版時間:2002年12月  出版社:江蘇古籍出版社  作者:姚曼波  
Tag標(biāo)簽:無  

內(nèi)容概要

本書內(nèi)容包括“孔子作《春秋經(jīng)》說”質(zhì)疑,漢前典籍中的孔子《春秋》,孔子“筆削”《春秋》考,兩千年春秋學(xué)之迷誤等篇章。
姚曼波 《春秋》考論自序
本人對孔子《春秋》的研究,開始于十年之前。提出這個課題,起源于我長久以來所感到的一大困惑:兩千年來,經(jīng)學(xué)家們都說孔圣人作《春秋經(jīng)》。但是,為什么從先秦到西漢,雖然人們對孔子作《春秋》廣為稱頌甚至頂禮膜拜,而實際上對《春秋經(jīng)》卻罕見征引;另一方面,人們普遍征引的《春秋》皆為《左傳》,但對相傳是《左傳》作者的左丘明其人,除了司馬遷外,幾乎無人提及。這個歷史的錯位,究竟是什么原因造成的?后來我發(fā)現(xiàn),其實在一百年之前,康有為已經(jīng)提出與我相近的問題:“凡傳記稱引詩書,皆引經(jīng)文,獨至《春秋》,則漢人所稱,皆引《春秋》之義,不引經(jīng)文”,稱“此是古今學(xué)者一非常怪事,而兩千年來乃未嘗留意”(《春秋左氏學(xué)·春秋口說》)。當(dāng)然,康氐是站在經(jīng)學(xué)家的立場上來回答解釋這個問題的,他認為“春秋之義,不在經(jīng)文,而在口說”。對他的結(jié)論,筆者自然不能茍同。我圍繞著這個問題,開始了尋根究底、溯源循流的研究。一九九三年,在《中國史研究》上,發(fā)表了拙見“孔子作《春秋》即‘春秋傳’說”。當(dāng)時文匯報“學(xué)術(shù)新論欄”給予了轉(zhuǎn)載介紹,但是此外便未見反響,似乎人們對這個問題并未引起應(yīng)有的重視。
孔子作《春秋》本是我國歷史上意義重大、影響深遠的壯舉,然而長期以來對它的研究,始終撲朔迷離?;仡檭汕甑拇呵飳W(xué)史,可分為三個階段:一、漢武獨尊儒術(shù)前,從先秦諸子到西漢碩儒,從孟子到司馬遷,其所稱述皆為“孔子作《春秋》”,而所征引《春秋》皆為《左傳》;二、漢武時,董仲舒“公羊?qū)W”盛行,創(chuàng)“孔圣人作經(jīng)”之說,倡“一字之褒貶”、以例釋義的“春秋義法”。從此,從漢到清,無數(shù)代經(jīng)學(xué)家顛倒迷離于其中,以之為說、為解、為訓(xùn)釋、為議論,至兩千余年,而“春秋大義”始終不明。三、“五四”運動以來,傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)觀遭到批判,《春秋經(jīng)》終于被推下了神壇,“孔圣人作經(jīng)”說受到懷疑和有識之士的否定,但迷信舊說的也還大有人在。雖然《左傳》的成就和地位,得到了科學(xué)的肯定,對其作者、年代、成書、《左傳》與《春秋經(jīng)》的關(guān)系、《左傳》與《國語》的關(guān)系等問題,也進行了多方面深入探討,但一直眾說紛紜,莫衷一是,未有根本突破。特別是對孔子與《左傳》的關(guān)系這個關(guān)鍵性問題,少有涉及。
可以毫不夸張地說,解決孔子與《左傳》的關(guān)系,這是打開兩千年春秋學(xué)迷宮的金鑰匙,是解開春秋學(xué)種種謎團的根本關(guān)鍵所在。筆者近十年的研究探索,正是緊緊圍繞這個問題展開的。
孔子作《春秋》的問題被搞亂,是從漢代開始。所以我首先廣泛探究了漢初學(xué)壇,特別是被稱為“群儒首”的董仲舒的春秋學(xué)說。我發(fā)現(xiàn),《春秋繁露》和《漢書五行志》中,董仲舒所稱引的孔子《春秋》內(nèi)容,不僅超出《春秋經(jīng)》,也超出《公羊傳》,而有出自《左傳》者(詳見正文)。尤其值得注意的是,董仲舒、司馬遷、《淮南子》、劉向劉歆等對孔子作《春秋》,皆稱述曰:“《春秋》之中,弒君三十六,亡國五十二”??肌洞呵锝?jīng)》中,弒君僅二十六,亡國才三十四(——其弒君之事,《春秋經(jīng)》中大多是有意隱諱,如魯國的三起弒君,《經(jīng)》皆諱書曰“君薨”,證明其數(shù)不足“三十六”,并非策書斷簡的遺失所致。)可證它決非孔子所作《春秋》?!豆騻鳌分校瑥s君也僅三十一,亡國四十二。唯獨《左傳》之中,不多不少,恰合“弒君三十六亡國五十二”之?dāng)?shù)。
那么,《左傳》與孔子究竟是什么關(guān)系呢?我從對孔子作《春秋》稱引最詳、引用最多的《史記》入手,深入探索。我發(fā)現(xiàn),《儒林列傳》記述《春秋經(jīng)》的源流、傳授,只稱說《公羊》《穀梁》,只字不提得孔子“真?zhèn)鳌钡摹蹲髠鳌罚慌c之相反,“表見《春秋》”的《十二諸侯年表》,主述孔子《春秋》的源流傳授,只稱述《左傳》,只字不提《公羊》《穀梁》,倒把與《春秋經(jīng)》毫不相干的《呂氏春秋》、孟子、荀子、韓非子列入其中。我更從“表見《春秋》”的“年表”中,發(fā)現(xiàn)對孔子《春秋》盛為推崇的司馬遷,在“年表”中,卻極鮮明地表現(xiàn)出尊《左傳》、輕《春秋經(jīng)》、從傳背經(jīng)的傾向。這一切,無不證明,孔子所作不是《春秋經(jīng)》,而是與《左傳》密切相關(guān)的另一部《春秋》。
于是我進一步深入探索了《左傳》與孔子《春秋》的關(guān)系。司馬遷說:“魯君子左丘明……因孔子史記俱論其語,成《左氏春秋》”(《十二諸侯年表序》),“孔子史記”是什么?章太炎、劉申叔都說它是孔子所記的“史記舊聞”,章先生進一步說“傳亦兼仲尼作”。遺憾的是他們未能全脫傳統(tǒng)牢籠,被“孔子修經(jīng)”習(xí)見捆住了手腳,未能繼續(xù)深入。但至少這位膽識超凡的國學(xué)大師那里,讓我找到了共鳴點,大大鼓舞了我深探閫奧的勇氣和信心。
我從先秦西漢的典籍中旁搜遠紹,爬羅剔抉,最關(guān)鍵的是從《左傳》《論語》《國語》特別是從《左傳》中找到了突破口。從《左傳》的“弒君三十六亡國五十二”的史實部分入手,考見孔子《春秋》原貌,并切實探明孔子《春秋》與《左氏春秋》的關(guān)系。我最終發(fā)現(xiàn):孔子《春秋》,原是“重行事”的“紀(jì)事本末體”,本來并不按編年來寫。是左丘明割裂孔子《春秋》,即在孔子《春秋》史實的基礎(chǔ)上,加上逐條解經(jīng)語而形成了編年體的《左氏傳》——這是《左傳》大量事實被割裂肢解而導(dǎo)致敘事不連貫的根本原因。前人早就有人發(fā)現(xiàn)并指出,《左傳》原是記事的。只可惜他們被“孔圣人作《春秋經(jīng)》”的神話瞢住了,不敢越雷池一步。
為了進一步考察自己觀點是否可靠嚴(yán)謹(jǐn),我把《左傳》、《論語》和《國語》三者之間,從思想傾向、史料、語言風(fēng)格乃至虛詞文法,多方面進行比較,發(fā)現(xiàn)《左傳》各方面同于《論語》而異于《國語》,從而找到了孔子作《左傳》祖本的有力佐證。
在此基礎(chǔ)上,筆者又進一步從孔子的時代,考察其作《春秋》的文化淵源和歷史條件。為此,我廣泛地考證了它的時代土壤、文化淵源,考察了春秋時期的政治、經(jīng)濟、典章制度、哲學(xué)思想、文學(xué)藝術(shù)、審美觀念,特別是史學(xué)方面的發(fā)展?fàn)顩r,史官制度、史籍、史學(xué)觀念的成熟等等。這方面的深入研究,使我看到了孔子作《春秋》的堅實時代基礎(chǔ),可以說,它是時代的必然產(chǎn)物。另一方面,不可否認,孔子作《春秋》也有其個人的天才條件。為此,我對孔子的生平思想特別是他的治學(xué)和游歷,作了全新的考察。發(fā)現(xiàn)他后半生的治學(xué)和游歷,皆與其作《春秋》息息相關(guān),并由此推翻了前人對此的許多懷疑和錯誤判斷。如對孔子所說的“天假我數(shù)年,五十以學(xué)《易》”的問題,前人乃至當(dāng)代學(xué)者如錢穆對此也持懷疑和否定的態(tài)度。筆者不僅以史料的考證,證實了它的確鑿無疑,而且說明了他為什么要在五十多歲開始學(xué)《易》——為了作《春秋》的需要。因為古代巫史相通,孔子要讀史寫史,不懂占卜、不通《易》,是無法進行的??冀裰蹲髠鳌?,占卜引《易》有一百多處,這也就是孔子后悔自己沒有早幾年學(xué)《易》的原因,也是他后來讀《易》乃至“韋編三絕”的動力。再如,對孔子的游歷特別是游楚的問題,朱熹、崔述、錢穆這些大師也對此有懷疑和否定。筆者不僅以《史記》、《論語》的有關(guān)記載,以及方志和各地名勝史跡、民間傳說,證明了孔子游歷的史實。而且以《左傳》中的史料說明:孔子游楚是他作《春秋》的必然之舉?!蹲髠鳌酚涊d楚事不僅最多最翔實,而且其中有稱“楚王”、用楚語者——這是孔子直接錄自楚史所致。為了全面揭示《左傳》史料與孔子游歷之間的關(guān)系,我將《左傳》全書的事件一一按國別歸類,“表見《春秋》”,結(jié)果顯示,凡《左傳》中計載史料具體翔實者,除了得自《國語》外,其余皆是孔子游歷之國。這更有力地證明了我的判斷:《左傳》的史料,主要來自孔子游歷各國親自搜集的“史記舊聞”。進而從更大范圍考證了孔子作《春秋》的史實。
最后,筆者粗略地探討了孔子作《春秋經(jīng)》這一誤區(qū)產(chǎn)生的源頭及其時代背景,以及誤區(qū)的歷史發(fā)展。以求從根本上消除這一歷史的誤會。并對如何重新評價孔子作《春秋》的歷史功績和他的理論思想,作了簡單小結(jié)。限于篇幅,加之學(xué)力所限,不敢多加妄議,還是留待后人評說吧。
本書的體例,反映了筆者探索的歷程。
為了能更深入地考明史實,我曾專程赴京,尋訪中科院歷史研究所和北京高校的專家學(xué)者,以求得到他們的指教,并希冀能從最新考古文物中找到第一手資料。遺憾的是從事這方面研究的人,已經(jīng)寥若晨星。
在前后歷經(jīng)十年的漫長歲月里,我作了大量的笨工作。為防止自己的主觀偏面,同時也為了最廣泛地吸收前人的研究成果,我?guī)缀跎娅C了從先秦到明清直至當(dāng)代所能找到的有關(guān)本題的各種典籍,深入探討了春秋研究的各種具有代表性的學(xué)說,其中杜預(yù)、劉知幾、朱熹、呂大圭、鄭樵、呂祖謙、顧炎武、汪中、章太炎、劉申叔等大師的研究,給我的啟發(fā)尤其大。我既注意吸收取正面的觀點和材料,也重視研究反面的觀點,考察其立論的依據(jù),推究其錯誤的根源,猶如孟子所說,要做到“淫辭知其所溺,詖辭知其所陷”。它們促使自己看問題更加全面,更加深刻。
我還注意把宏觀的研究與微觀的考察結(jié)合起來,所謂“見微知著”。在這方面,瑞典漢學(xué)家高本漢先生作了很好的開拓。他從文法虛詞入手,考證《左傳》的創(chuàng)作年代,曾在學(xué)界引起強烈反響??上?,他的考證不夠全面。筆者則沿著他開創(chuàng)的思路,重新作了更大范圍的考察,從《尚書》《詩經(jīng)》《春秋經(jīng)》到先秦諸子,對高氏所提出的六個虛詞的使用規(guī)律,逐一進行統(tǒng)計、比較、分析研究,結(jié)果以不可辯駁的事實,推翻了高氏所作出的“左氏不是魯人”的錯誤結(jié)論,并從文法虛詞角度,進一步確定《左傳》的創(chuàng)作時代。僅此一項工作,我化了幾個月的時間——它們在本書中,僅僅占有一小段文字。但我由此更堅定了自己的觀點。
本書以無可置疑的典籍史料的考據(jù)為基礎(chǔ),提出并力證自己一系列的新觀點:一是首次提出并證實孔子所作《春秋》,不是《春秋經(jīng)》,而是獨立的著作,是今之《左傳》的藍本。《左傳》的真正作者是孔子。二是通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C,初步探索了孔子《春秋》的原貌——是記載著“弒君三十六、亡國五十二”史實的紀(jì)事本末體。三是明確指出左氏割裂孔子《春秋》,加入逐條解經(jīng)語而形成編年體的史實。四是以科學(xué)的態(tài)度探索了孔子“筆削”《春秋》之跡,揭示了孟子所說的“義則丘竊取之矣”的真實內(nèi)涵,使歷代經(jīng)學(xué)家窮究了兩千年而不明的“春秋大義”,揭去了神秘的面紗。五、以無可爭辯的事實證明,《左傳》全書史實翔實之國(除了小部分得自《國語》外),恰恰正是孔子游歷之國,說明其史料,主要得自孔子的十四年游歷各國搜集的“史記舊聞”,并指出孔子后半生治學(xué)——傳《書》、刪《詩》特別是五十多歲開始學(xué)《易》,皆與其作《春秋》息息相關(guān)。以上皆是前人所未說過的。隨著基本問題的解決,其它如孔子與《春秋經(jīng)》的關(guān)系、《左傳》與《春秋經(jīng)》的關(guān)系、《左傳》與《國語》的關(guān)系等爭論不休的問題,也得到了合理的解釋。
本書立論雖新,但皆建立在廣泛掌握實際材料和前人成果的基礎(chǔ)上,堅持以事實說話,持之有據(jù),言之成理。為了更好地做到這一點,本書破例運用了大量的表格,以便讓讀者從史料的比較和事實的統(tǒng)計中看清問題真相。
本書旨在澄清孔子作《春秋經(jīng)》的經(jīng)學(xué)神話,同時對孔子作《春秋》這一重大的課題,作全新的探索?!哉f全新,是因為從漢武獨尊儒術(shù)以后,中國的學(xué)壇就一直籠罩在經(jīng)學(xué)的陰影下,直到兩千年后的今天,不少人似乎依然未能擺脫習(xí)慣性的思維定勢的左右,更無法接受孔子作《左傳》藍本這樣的事實。因為人們頭腦中的孔子《春秋》以及孔子的儒家理論乃至孔子本人的形象,經(jīng)過兩千年封建時代的輿論導(dǎo)向以及無數(shù)經(jīng)生迂儒的改造,已經(jīng)面目全非。人們習(xí)慣了傳統(tǒng)宣傳的孔子,一個“君君臣臣”“克己復(fù)禮”、好談迂闊之論的孔子,而無法接受另一個復(fù)雜得多豐富得多的孔子——一個敢于“貶天子退諸侯討大夫”的孔子。
兩千年來,隨著孔子作《春秋》的本來面目的被掩蓋、被歪曲,孔子的儒家理論也受到了本質(zhì)性的閹割。封建統(tǒng)治者及其御用文人,一味只宣揚“君臣大義”“忠君”,而完全掩蓋和篡改了孔子仁學(xué)的核心“愛人”——愛民、以民為本的思想原則。孔子的思想中,從來就沒有唯君是從、王權(quán)至上的理論。封建統(tǒng)治者宣傳的“君要臣死,臣不得不死”之類的論調(diào),是與孔子的思想背道而馳的??鬃与m然推崇周禮,但禮只是手段,仁才是目的。如果禮違背了仁的原則,那么這禮也就失去了存在的意義了——“人而不仁如禮何?”
孔子作《春秋》的問題,是關(guān)系到史學(xué)史、思想史、哲學(xué)史、文學(xué)史等各個方面的重大理論課題。要真正澄清這個問題,首先要徹底肅清傳統(tǒng)習(xí)見及其思維方法的牢籠。長期以來,圍繞著這個基本問題,展開的一系列討論,如孔子有沒有作《春秋》?《左傳》傳不傳《春秋》(《經(jīng)》)?《左傳》是否左丘明作?《國語》是否左丘明作?左氏為什么作《左傳》又作《國語》?這些問題之所以糾纏不清,就是因為對孔圣人作《春秋經(jīng)》這個基本錯誤,沒有加以徹底否定,因而對孔子的儒家理論,也就不可能展開全面的本質(zhì)性的探索。
雖然本書在這方面作了新的開拓,但由于春秋時期原始史料的缺乏,也因本人學(xué)力所限,本書依然不免粗疏淺陋。要徹底澄清全部問題,遠非筆者所能勝任。本書只是拋磚引玉而已。
自感學(xué)淺才疏,尤憚于“買櫝還珠”,本書少文乏采。透過那樸拙的文字,你可看見的,只是笨拙的思想之斧,開掘著巨大的學(xué)術(shù)之礦所撞擊出的朵朵火花——它可能不象別的花朵那樣,可供列賞玩,但或許能點燃起探索真理的熊熊火炬。
不揣淺陋,僅以千慮之一得,呈野人獻芹之誠,就正于方家。
姚曼波自序于2002年元月 久竹齋

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

評論、評分、閱讀與下載


    <<春秋>>考論 PDF格式下載


用戶評論 (總計0條)

 
 

 

250萬本中文圖書簡介、評論、評分,PDF格式免費下載。 第一圖書網(wǎng) 手機版

京ICP備13047387號-7