余秋雨的敵人

內(nèi)容概要

　　《余秋雨的：敵人》是與余秋雨及眾多余秋雨的崇拜者進(jìn)行真誠(chéng)的靈魂對(duì)話(huà)和精神駁難的選集。它以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度接近事實(shí)的本來(lái)面目，記錄了與余秋雨先生進(jìn)行對(duì)話(huà)的各類(lèi)事件的始末；它以嚴(yán)肅的態(tài)度，深入探討余秋雨現(xiàn)象所負(fù)載的內(nèi)涵，并追問(wèn)它對(duì)現(xiàn)在和將來(lái)我們的文化現(xiàn)實(shí)起到何種影響。

書(shū)籍目錄

余秋雨論敵金文明文章千古事，豈能亂彈琴——讀余秋雨《笛聲何處》有感／金文明金文明“逗咬”余秋雨／胡展奮余秋雨散文硬傷選錄／金文明余秋雨先生引文的疑問(wèn)／李曉霞金文明、余秋雨“面對(duì)面”／胡展奮質(zhì)疑余秋雨／金文明批評(píng)不是給名人“上課”／郝銘鑒上海學(xué)者看金文明、余秋雨之爭(zhēng)／牛二波“咬嚼”與歷史散文／趙志偉歷史題材文學(xué)必須尊重歷史／郜元寶史料的應(yīng)用論說(shuō)要實(shí)在可靠／陳光磊張冠李戴會(huì)讓作家“很狼狽”／趙麗宏與余秋雨同學(xué)談心／徐迅雷致余秋雨先生的崇拜信——讀126處差錯(cuò)后／佚名東方網(wǎng)網(wǎng)友論辯“金余之爭(zhēng)”是與非／蘆 伯“金余之爭(zhēng)”網(wǎng)上調(diào)查／蘆 伯余秋雨與金文明之爭(zhēng)在臺(tái)灣的震蕩／肖夏林余秋雨論敵肖夏林“余秋雨文化”中的文化／肖夏林余秋雨訴肖夏林名譽(yù)侵權(quán)案開(kāi)庭(新聞稿)／李 靜狀告《北京文學(xué)》編輯 余秋雨一審敗訴(新聞稿)／李京華余秋雨是可以“隨便罵”的嗎／潘多拉“賀”余秋雨敗訴／朱鍵國(guó)對(duì)學(xué)術(shù)批評(píng)應(yīng)多點(diǎn)寬容／謝志偉中國(guó)法院應(yīng)遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)內(nèi)政／張慶來(lái)余秋雨打官司的悲劇性解讀／修仰鋒余秋雨的法律苦旅：開(kāi)啟寬待輿論之門(mén)／諸 魏余秋雨教授，這些是常識(shí)／肖夏林余秋雨“風(fēng)流”雨打風(fēng)吹去／肖夏林余秋雨論敵古遠(yuǎn)清余秋雨與“石一歌”：“文革”匿名寫(xiě)作／古遠(yuǎn)清余秋雨要不要懺悔——“文革”中余秋雨及上海寫(xiě)作組真相揭秘／胡錫濤……

章節(jié)摘錄

　　第三，最讓我感到吃驚的是，你居然有一錯(cuò)到底的勇氣，而且錯(cuò)也要錯(cuò)出理論家的架勢(shì)來(lái)。 “致仕”便是一例。其實(shí)從論戰(zhàn)的角度來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題是應(yīng)該避開(kāi)的。像這樣的詞用錯(cuò)，沒(méi)有什么見(jiàn)不得人呀!而你偏要爭(zhēng)這口氣。別人指出了差錯(cuò)，你趕快查找資料，現(xiàn)在又拿出來(lái)賣(mài)弄，這本身已經(jīng)有失風(fēng)度；還要搬出胡適來(lái)助陣，大談什么“死文字”和“活文字”，真不知讓人說(shuō)什么才好。其實(shí)只要想一想，在現(xiàn)代生活中，有這樣用“致仕”的嗎?即使這樣，我還是認(rèn)為這個(gè)詞是可以討論的，只是兄表現(xiàn)得過(guò)于聰明，明眼人不是已經(jīng)在說(shuō)不要和三八二十五的人爭(zhēng)論了嗎?趙忠祥先生曾發(fā)誓要把“寧馨”進(jìn)行到底，這我可以理解；秋雨兄要把“致仕”進(jìn)行到底，則有點(diǎn)出乎我的意料。記得魯迅先生寫(xiě)過(guò)一篇《說(shuō)“面子”》，兄在吃飯之余，不妨隨手翻翻?！　　耙Ы琅伞比沃氐肋h(yuǎn)　　關(guān)于“咬嚼派”，還想談幾句。兄如把我歸為“咬嚼派”，我一定樂(lè)于接受，還有一種修成正果的感覺(jué)。文化吸收的過(guò)程，說(shuō)到底是一個(gè)咬嚼的過(guò)程，只有經(jīng)過(guò)咬嚼，別人的智慧才能轉(zhuǎn)化為自己的營(yíng)養(yǎng)。除了咬、嚼，恩格斯還用過(guò)一個(gè)詞：啃。我想秋雨兄也不會(huì)提倡囫圇吞棗吧；在咬嚼的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)石子，那當(dāng)然要吐出來(lái)。因?yàn)槭悄闱镉晷譄牟?，便要?jiǎng)e人把石子也咽下去，而且還聲稱(chēng)這是“大補(bǔ)”，與其說(shuō)是自信，不如說(shuō)是自戀。重視咬嚼、追求善本，本是中國(guó)文化的優(yōu)良傳統(tǒng)。咬嚼精神在魯迅、郭沫若、鄒韜奮、葉圣陶等文化人身上，曾得到生動(dòng)地體現(xiàn)和鮮明地弘揚(yáng)。在當(dāng)代出版史上，呂叔湘、胡喬木、于光遠(yuǎn)等人，都給我們留下了大量的精彩的咬嚼實(shí)例。秋雨兄因?yàn)楸弧耙А绷艘豢冢闩c“咬嚼派”反目成仇，對(duì)此我深表遺憾。其實(shí)當(dāng)我知道兄的著作中有文史差錯(cuò)時(shí)，根本沒(méi)有想到笑話(huà)你，相反心頭只有自責(zé)。這些書(shū)雖不是經(jīng)我手編的，作為一個(gè)出版人，我仍然為此感到汗顏。要求作者的原稿沒(méi)有差錯(cuò)，這是不現(xiàn)實(shí)的；編校人員在出版過(guò)程中不能發(fā)現(xiàn)差錯(cuò)，消滅差錯(cuò)，卻不能不說(shuō)是一種失職。在此，我愿意以一個(gè)出版人的身份向你表示道歉?！　≡凇霸L(fǎng)談”中，秋雨兄又一次談到要招回秦漢雄魂、唐宋風(fēng)范，我深表贊同，而且我認(rèn)為“招魂”的重任非君莫屬。但是“招魂”與“咬嚼”似乎并不矛盾；非但不矛盾，而且還可以互補(bǔ)。記得劉勰在《文心雕龍》中說(shuō)過(guò)： “心既托聲于言，言亦寄形于字。”秦漢雄魂、唐宋風(fēng)范也是要靠具體的文字來(lái)表達(dá)的。一旦雄魂歸來(lái)，如果文字不過(guò)關(guān)，試問(wèn)魂系何處?所以在我看來(lái)，中國(guó)文化建設(shè)，大文化也好，小文化也好，既需要余秋雨，也需要金文明。 “招魂派”革命尚未成功， “咬嚼派”同志仍須努力。秋雨兄在訪(fǎng)談中警告“咬嚼派”不要走得太邪門(mén)，這一點(diǎn)似乎不必?fù)?dān)心：差錯(cuò)在哪里，咬嚼就到哪里。說(shuō)句開(kāi)玩笑的話(huà)，余秋雨到哪里，金文明就到哪里，如響隨聲，如影隨形。我想，秋雨兄還不至于走得太邪門(mén)吧?！　∠喾暌恍︺鞒稹　?xiě)到這里，自覺(jué)有點(diǎn)離題。我的本意，是想勸秋雨兄冷靜點(diǎn)。憑兄現(xiàn)在的成就、影響，決不是金文明查出幾條差錯(cuò)所能動(dòng)搖的。金文明確實(shí)動(dòng)作大了一點(diǎn)，弄得“石破天驚”，還故意挑出一個(gè)“逗”字，可謂“宅心不仁”；在金文明的“挑”、“逗”面前，兄如不說(shuō)話(huà)，那是氣度，說(shuō)一聲感謝，更是境界，但沒(méi)想到的是，兄修煉這么多年，還是定力不足，一觸即發(fā)，反唇相譏，而且還驚動(dòng)了羅竹風(fēng)先生的在天之靈，似乎也有失厚道。順便說(shuō)一句，若論和羅竹風(fēng)先生的關(guān)系，我也許比兄更近一點(diǎn)。當(dāng)年我曾聽(tīng)羅竹風(fēng)談起過(guò)金文明，他說(shuō)這個(gè)人還是有學(xué)問(wèn)的?！　∽詈?，秋雨兄說(shuō)讀金文明的書(shū)恐怕沒(méi)有時(shí)間，可以肯定是一句氣話(huà)，或者說(shuō)是一種姿態(tài)。實(shí)不相瞞，金文明寫(xiě)這本書(shū)我不知情，直到現(xiàn)在還沒(méi)見(jiàn)到書(shū)。我倒希望我們都讀一讀，并能心平氣和地交換意見(jiàn)。君子和而不同，大家可以堅(jiān)持“不同”，但應(yīng)以“和”為貴。兄返滬時(shí)，是否可由我做東，把金文明也找來(lái)，在我們都熟悉的“雨花”聚一次?但愿到時(shí)相逢一笑、握手言歡，給當(dāng)代文壇留一段佳話(huà)。兄是搞過(guò)戲劇的，在激烈的沖突之后，理應(yīng)有一個(gè)圓滿(mǎn)的收?qǐng)?。你說(shuō)是嗎?　　上海學(xué)者看金文明、余秋雨之爭(zhēng)　　□牛二波采編　　“咬嚼”與歷史散文　　趙志偉（華東師大中文系副教授，語(yǔ)文教育專(zhuān)家）　　我覺(jué)得余秋雨的“咬嚼派于無(wú)補(bǔ)文化”判斷下得太武斷，有失分寸。社會(huì)需要各種各樣的文化，咬文嚼字即其一也。你可以寫(xiě)你的大散文，別人也可以搞他的“小標(biāo)點(diǎn)”。術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻。文人相輕自古而然，但沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)桐城派作家批評(píng)乾嘉學(xué)派是沒(méi)有大文化觀的?！　∽鲇螒蚓偷弥v游戲規(guī)則。譬如，你一方面要編歷史劇，對(duì)青少年進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義教育，一方面卻發(fā)生了“唐人戴宋冠”之類(lèi)的常識(shí)性錯(cuò)誤。當(dāng)有人向你指正時(shí)，你卻辯解說(shuō)：這是戲說(shuō)，不必拘泥于細(xì)節(jié)，因?yàn)椤肮凇薄?“襪”之類(lèi)是沒(méi)有多少文化含量的，重要的是要搞清文化形態(tài)。你說(shuō)這能服人嗎?文史知識(shí)不是一件衣服，需要打扮自己時(shí)就穿上，不需要就又脫掉它?！　∮嘞壬纳⑽氖且晕氖芬?jiàn)長(zhǎng)的，別人當(dāng)然要求你在文史知識(shí)方面沒(méi)有硬傷。 《文化苦旅》可以說(shuō)影響到了整整一代人，我的學(xué)生中大部分都讀過(guò)余先生的大作，他們即將走上教師崗位。假如因?yàn)槲氖烦ＷR(shí)上有“硬傷”，他們教給學(xué)生，一代代傳下去，難道這與“文化”無(wú)關(guān)嗎?有文史常識(shí)不一定有文化，但有文史常識(shí)錯(cuò)誤則一定會(huì)影響文化?！　〗陙?lái)，北大教授吳小如先生寫(xiě)了不少訂訛糾錯(cuò)的文章，結(jié)果被人諷為“學(xué)術(shù)警察”、 “文化警察”，但是吳老樂(lè)此不疲，因?yàn)樗龅氖屡c提高民族文化素質(zhì)有關(guān)，他說(shuō)：社會(huì)上　　有人稱(chēng)別人的父親為“家父”，稱(chēng)自己的父親為“乃父”，將情書(shū)、朋友間通信歸入“家書(shū)”一類(lèi)，將悼念朋友之詩(shī)稱(chēng)為“悼亡詩(shī)”，說(shuō)起來(lái)看似小事，卻恰恰暴露出社會(huì)群體文化素質(zhì)的嚴(yán)重欠缺?！　∪绾吻嗄暌淮氖分R(shí)欠缺，有的人在數(shù)典忘祖，有的人在郢書(shū)燕說(shuō)。正有待余先生一類(lèi)大名家正確引導(dǎo)，正缺少像吳小如先生、金文明先生一類(lèi)的“文化警察”時(shí)時(shí)糾謬匡誤?！　　段幕嗦谩吩诋?dāng)代散文史上占一席之地應(yīng)該是沒(méi)有疑問(wèn)的。別人的毀譽(yù)根本無(wú)損余先生的聲譽(yù)。假如余先生能“念及童蒙”，那就是兩全其美了。惜乎許多事情一說(shuō)便俗，再說(shuō)三說(shuō)便有損形象了?！　∮幸淮挝彝瑤讉€(gè)大學(xué)生談起余秋雨的散文。一個(gè)學(xué)生說(shuō)“我本來(lái)是‘余迷’，幾乎買(mǎi)全了他的書(shū)。如今不迷了?！蔽覇?wèn)他為什么，他說(shuō)： “余先生好像什么都懂，又好像一貫正確，　　對(duì)這樣的人，我只能敬而遠(yuǎn)之?！薄　v史題材文學(xué)必須尊重歷史　　郜元寶（復(fù)旦大學(xué)中文系教授文藝評(píng)論家）　　涉及歷史的文學(xué)寫(xiě)作——小說(shuō)、戲劇、詩(shī)歌、散文等等——都必須以尊重歷史為前提，這似乎用不著多說(shuō)。

編輯推薦

　　金文明“咬嚼”余秋雨新著《笛聲何處》歷史見(jiàn)證人孫光萱修改補(bǔ)充對(duì)余秋雨的質(zhì)疑與追問(wèn)曾經(jīng)提攜過(guò)余秋雨的胡錫濤修改重要文章重新披露“文革"中“上海寫(xiě)作組”真相?！　∷x擇出走，他選擇論爭(zhēng)，他選擇訴訟，他選擇沉默……無(wú)論是何種方式，他都無(wú)法與中國(guó)文化的臍帶斷絕關(guān)系?！　∫Ы勒摺⑴u(píng)者、歷史真相的探尋者、質(zhì)疑者，無(wú)論是怎樣透視“余秋雨現(xiàn)象”，他們都始終堅(jiān)持著知識(shí)分子的良知?！　?003年度九大文化熱點(diǎn)之一的“金文明余秋雨之爭(zhēng)“　　被譽(yù)為當(dāng)年華文文化世界最火爆事件“余變雨古遠(yuǎn)清官司”

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    余秋雨的敵人 PDF格式下載

---