有約束力的關(guān)系

內(nèi)容概要

由于經(jīng)濟倫理學(xué)中的差別占有重要地位，你即將閱讀的這本書，《有約束力的關(guān)系》，非常符合中國的經(jīng)濟發(fā)展目標。本書所運用的社會契約的思考形式留有相當(dāng)?shù)淖杂苫颉暗赖伦杂煽臻g”，允許每一個有法律的性質(zhì)，以卻能指導(dǎo)許多經(jīng)濟活動。我們認為，社會所選擇的經(jīng)濟約定形式，必定體現(xiàn)參與者所持有的特定的經(jīng)濟倫理學(xué)規(guī)范。在中國，社會契約，即經(jīng)濟參與者的共同體（包括政府管理者、公司雇員、行業(yè)協(xié)會）之間的默認的協(xié)議，必定反映中國人民所采取的特定的經(jīng)濟約定形式。

作者簡介

托馬斯·唐納森：是賓夕法尼亞大學(xué)沃頓學(xué)院的馬克·O·溫克爾曼教授、沃頓倫理學(xué)課程的主任，弗吉尼亞大學(xué)達登學(xué)院奧爾森倫理學(xué)中心的高級研究員，是企業(yè)倫理學(xué)會學(xué)會的奠基者之一，曾擔(dān)任學(xué)會會長。他曾為許多公司講課并提供咨詢，其中包括美國電話電報公司、國際商用機器公司、國際貨幣基金組織、強生公司、摩根公司、摩托羅拉公司、紐約證券交易所、殼牌國際公司、沃爾特·迪斯尼公司、西澳洲采礦公司等。唐納森教授在企業(yè)價值觀和職業(yè)倫理學(xué)方面著述頗豐，撰寫或主編的書籍中，《跨國企業(yè)中的倫理學(xué)》，獲1998年SIM管理學(xué)會最佳圖書獎。      托以斯·鄧菲：在賓夕法尼亞大學(xué)沃頓學(xué)院工作，任法律研究系主任多年，現(xiàn)為科洛丁社會責(zé)任教授和卡羅爾—勞倫斯·齊克林企業(yè)倫理學(xué)研究中心主任。他從事過咨詢工作；擔(dān)任過法律鑒定者；并且是好幾種倫理滓獎的評委，其中包括美國企業(yè)倫理學(xué)獎和由企業(yè)促進會和《企業(yè)倫理學(xué)雜志》授予的獎項。這擔(dān)任企業(yè)法律研究會會長和企業(yè)倫理學(xué)會會長。1991年，鄧菲教授榮獲企業(yè)法律研究會授予的杰出資深會員優(yōu)秀獎。

書籍目錄

主編前言中譯本序    托馬斯·唐納森  托馬斯·W·鄧菲前言致謝第一章  為何立約?    一、20世紀90年代中期殼牌石油公司的例子     二、殼牌石油公司：探尋外表底下的東西     三、不透明的玻璃：社會契約的推動力     四、兩個難題和一個答案     五、企業(yè)社會契約論的歷史    六、什么是綜合契約論?多元論還是相對論第二章  企業(yè)的社會契約    一、企業(yè)倫理學(xué)的社會契約基礎(chǔ)    二、企業(yè)倫理學(xué)的社會契約      三、宏觀社會契約總結(jié)  第三章  超規(guī)范：對共同體一致意見的普遍限制    一、超規(guī)范在綜合契約論中的作用     二、實體性超規(guī)范的性質(zhì)和來源     三、識別超規(guī)范    四、實體性超規(guī)范的根據(jù)    五、關(guān)于超規(guī)范的各種觀點    六、超規(guī)范與確認第四章  倫理規(guī)范與道德自由空間    一、道德自由空間    二、企業(yè)中的真實倫理規(guī)范    三、態(tài)度加行為    四、道德自由空間內(nèi)規(guī)范的出現(xiàn)和發(fā)展    五、作為真實倫理規(guī)范之來源的共同體和群體    六、識別真實規(guī)范    七、真實規(guī)范和道德自由空間的倫理學(xué)含義    附錄第五章  揭示超規(guī)范：必要的社會效率超規(guī)范    一、必要的社會利益    二、策略的意義    三、效率超規(guī)范的文化獨立性    四、對策略的限制    五、從效率超規(guī)范產(chǎn)生的義務(wù)    六、結(jié)論第六章  揭示道德自由空間第七章  綜合契約論與倫理決策：優(yōu)先、替代和類型第八章  當(dāng)倫理學(xué)流轉(zhuǎn)時：全球企業(yè)倫理學(xué)的希望和風(fēng)險第九章  社會契約與利益相關(guān)者責(zé)任參考文獻索引  ……

章節(jié)摘錄

書摘  用哲學(xué)家們通用的術(shù)語來說，綜合契約論是“多元論”，而不是”相對論”。它把兩種以前互不關(guān)聯(lián)的契約論思考結(jié)合起來，考慮到寬容，抹煞是非，正如前面的討論提到過的，社會契約可以采取不同的開式：假設(shè)的或“宏觀的”契約，反映一個共同體的理性的成員之間 假設(shè)的協(xié)議?！艾F(xiàn)存的”或“微觀的”契約，反映一個共同體內(nèi)的一種實際的契約。   第一種即“宏觀的”契約，是指理性的人之間廣泛的假設(shè)的協(xié)議。設(shè)計這樣的契約是為了給社會的相互作用建立客觀的背景標準。例如，約翰·洛克要求政府尊重人民的權(quán)利，羅爾斯詳述兩種正義原則，都是從“宏觀的”或假想的締約形式衍生出來的。第二種即“現(xiàn)存的”契約，是指行業(yè)、國民經(jīng)濟體系、公司、同業(yè)公會等等組織內(nèi)部或相互之間存在的非假設(shè)的、現(xiàn)實的(雖然通常是非正式的)協(xié)議。例如，會計或律師所接受的道德原則反’塊“微觀的”或“現(xiàn)存的”社會契約。    綜合的社會契約論是“綜合的”，意指它把社會契約的這些微觀和宏觀的形式結(jié)合在一起。在這么做的時候，它試圖抓住每一種形式的長處，正如它試圖避免各自的弱點一樣。宏觀契約的傳統(tǒng)弱點是它們的不明確。像義務(wù)論或效果論，它們是傳統(tǒng)倫理學(xué)理論的一種?，为袝r提供一幅含糊的(雖然基本上是正確的)圖畫。試想約翰·洛克的著名的社會契約。完全可以眼著洛克說，政府應(yīng)當(dāng)尊重公民對財產(chǎn)的權(quán)利。但是政府應(yīng)當(dāng)如何來尊重它?是否可以說對財產(chǎn)的任何“占用”都是不公正的，它們都應(yīng)予以禁止?或者只是說它們應(yīng)當(dāng)為任何“占用”作出補償?而且，順便問一下，什么是“占用”?這樣一些問題揭示了宏觀社會契約的局限性。它們往往忽略必要的細節(jié)。通過把微觀的或現(xiàn)存的契約結(jié)合進綜合論，才有可能作更加細致的倫理學(xué)分析?？傊?，微觀契約彌補了宏觀契約所忽略的東西。    另一方面，現(xiàn)存的契約公認的弱點是，這樣的契約有可能在道德上越界。例如，某一居住區(qū)的居民之間有一種默認的契約，規(guī)定不能把房子賣給任何來自非洲的美國人，那里所有的居民可能都接受這個契約，可是那在道德上是錯誤的。  雖然我們并不想在本書中解決哪些超規(guī)范是有效的這個問題，但是我們?nèi)匀痪芙^接受哈貝馬斯(Habermas，1990)所宣稱的觀點，即超規(guī)范僅限于程序性的原則。相反，我們的計劃適用于沃爾澤(Walzer，1994)所稱“道德最低綱領(lǐng)”的范圍?！白畹途V領(lǐng)并非是基礎(chǔ)性的，”沃爾澤寫道，“并不是說，不同群體的人發(fā)現(xiàn)他們?nèi)贾矣谕惶捉K極價值?！毕喾?，道德最低綱領(lǐng)“由不同時間、不同地點反復(fù)重申的原則和規(guī)則組成，而且它們被看作是相同的，雖然它們是用不同的方言表達，并反映了不同的歷史和對世界的不同看法”(Walzer，”94：18)。1968年當(dāng)美國電視觀眾看到布拉格游行者揮動上面寫著“真理”和“正義”的標語時，他們懂得(不管怎樣模糊)游行者的意思，雖然他們和游行者的想法未必全都相同。沃爾澤注意到，在布拉格示威運動的支持者中，甚至還有基督教基要主義者，而對這些人來說，世俗的“真理”和“正義”并不是最重要的事(Walzer，1994：19)。    至今還沒有一種能對所有人說而不發(fā)生歧義的全球倫理學(xué)世界語。相反，用以表達倫理學(xué)的各種方式必然帶有很“強”的文化、傳統(tǒng)和制度的意義。受此限制，要求承認超規(guī)范的存在，就變成了要求承認地方文化之間一個重要的重疊方面。像羅爾斯的政治正義概念一樣，我們的超規(guī)范概念便成為：如果相互爭論的文化接受了超規(guī)范，它們之間的沖突就可以根據(jù)超規(guī)范來作裁決。而且像羅爾斯的政治正義概念一樣，我們的超規(guī)范概念未必是指一個社會中的所有道德概念都恰好符合一套主流的價值觀(其他的道德概念都從屬于它)。相反，如羅-爾斯要說的那樣，它們可以只是與某個人群中得到支持的主要價值體系相容的原則。    由于超規(guī)范根據(jù)定義便是能夠贏得合乎情理的宗教、哲學(xué)和道德學(xué)說的一種重疊共識，因此如果它們存在，我們應(yīng)當(dāng)可望發(fā)現(xiàn)一種現(xiàn)實世界的宗教、哲學(xué)和文化信仰的趨同。這樣一種趨同的存在與第一章中描述的相對主義連續(xù)體的中間部分一致；而且這樣一個中間部分的存在，意味著基本價值觀的廣泛趨同是有可能的，哪怕結(jié)果證明要就一種共同語言和一套(極端普遍主義者想象的那種)共同計劃達成協(xié)議是不可能的。    不出現(xiàn)這種趨同，或者趨同出現(xiàn)在不合法規(guī)范周圍的情況，雖然未必發(fā)生，在邏輯上卻是可能的(是我們可以想象而并不造成邏輯矛盾)。1943年希特勒的納粹政權(quán)獲得勝利，世界圍繞一套扭曲的、反猶主義的道德規(guī)范出現(xiàn)趨同，這在邏輯上是可能的。出現(xiàn)這樣一種結(jié)果的可能性很小，但它出現(xiàn)的概率肯定不會是零。而即使圍繞不合法規(guī)范出現(xiàn)的這樣一種趨同確實發(fā)生了，它也不能使反猶主義在道德上變得不那么令人厭惡。從一種客觀的道德觀點看來，反猶主義仍然會是一種道德上令人厭惡的主義；只是世界上大多數(shù)人未能認識到它的道德丑陋性而已。不管人們是否認識到它的本質(zhì)，不正當(dāng)?shù)钠群θ匀皇遣徽?dāng)?shù)牟春Α?   真實的倫理規(guī)范反映一個可識別的共同體的成員們的總的態(tài)度和行為。倫理態(tài)度這一概念，對于理解綜合契約論的道德自由空間是最重要的。我們先就個體的態(tài)度來討論。個體對于在特定環(huán)境下什么是正當(dāng)?shù)男袨槌钟懈鞣N態(tài)度。態(tài)度是個人的價值觀、經(jīng)驗及其工作與生活的環(huán)境的產(chǎn)物。它們經(jīng)常是在個體做出決定并重復(fù)做出決定時形成的。某人開始一項新的工作，可能突然遇到一個嶄新的難題，例如，面臨來自推銷員和同事的壓力，他們要他違背公司的規(guī)定接受禮品或使用常旅客贈券-他估量了一下這種行為是不是可接受的行為，并做出如何行動的決定。是否接受禮品或是否個人使用贈券的決定會重復(fù)出現(xiàn)，這種逐漸形成的態(tài)度也可能受到其他方面的影響，如社會㈠山朋友、公司外的同行的影響，公司企圖強化其規(guī)章的影響，以及其他無數(shù)因素的影響。過了一段時間，關(guān)于該行為的正當(dāng)性的態(tài)度便定了型。組織內(nèi)部，雇員們支持某些假定的規(guī)則而拒斥其他一些規(guī)則。例如，雇員們也許開始認為，禁止接受供貨商禮品的規(guī)定是令人信服的道德義務(wù)，但同時可能得出結(jié)論說，禁止個人使用為公司旅行推銷貨物而得到的贈券的規(guī)定是不公正的。雇員們可能會援引行業(yè)中通常的做法，或公司內(nèi)部以前的做法，來拒絕管理贈券的規(guī)定。    如此定義的個體態(tài)度與特定行為的正當(dāng)性有關(guān)。它們是有重點的，而不是一般的信仰或價值觀(做一個好人，不要有意傷害他人，為最大多數(shù)人的最大福利而行動)。由于個體的態(tài)度在某種程度上是一定的環(huán)境所特有的，一個個體所采取的行動，在運用一般價值觀上有可能是前后不一的。一個推銷員會認為，未經(jīng)允許拿鄰居家的東西總是不適當(dāng)?shù)?，但她也可能認為，拿雇主的辦公用品和設(shè)備通常是可接受的。同樣，一個單位經(jīng)理可能認為，公司內(nèi)部財務(wù)報表做到一絲不茍、老老實實是非常重要的，但他可能認為，在所得稅申報表上夸大扣除額是合法的    倫理態(tài)度是可塑的。它們往往取決于個體對經(jīng)驗和環(huán)境變化的反應(yīng)。態(tài)度會發(fā)生突然的變化，例如，當(dāng)一個個體面對陌生的環(huán)境，如一項新的工作時。雖然倫理態(tài)度與特定的行為相聯(lián)系，人們認為，個體的行動有時候會與他的倫理態(tài)度不一致。有許多因素可能造成行動與態(tài)度不符的情況。人們有可能被強迫采取某種行動，比如，雇員們認為，從道德上說他們應(yīng)當(dāng)揭發(fā)內(nèi)幕，但在受到上司的威脅之后就放棄了這種行動。又如，人們可能因為受騙而采取與他的倫理態(tài)度不一致的行動，例如，當(dāng)一個曾經(jīng)擔(dān)心某項指派的任務(wù)會對環(huán)境有影響的雇員聽信了虛假的保證時。   法律評論家也許會認為，依靠真實倫理規(guī)范并無必要，因為法律為道德評判提供了一個完全充分的基礎(chǔ)。這種意見反映在一種常有的說法中：“只要是合法的，那也就是道德的?！边@種看法承認法律體現(xiàn)了強制性倫理行為的一個恰當(dāng)?shù)慕缦蕖３朔伤蟮囊酝?，完全可以自由決定自己的行為，在一定的環(huán)境下，這種態(tài)度可能還是值得贊揚的，但是這也可能違反為股東謀取最大財富的義務(wù)。這種態(tài)度支持人們在法律許可的范圍內(nèi)為使辦事方便而支付好處費，盡管這種支付損害了其他人的利益戎違反了真實規(guī)范。又如，一家公司可能會把采取環(huán)境控制限釗在法律所要求的范圍內(nèi)，拒絕考慮任何其他的保護自然環(huán)境的理由。在探討我們對道德自由空間的認識所具有的意義之前，我們必須先確定和考慮經(jīng)理們對于遵守法律可能持有的態(tài)度。  對比一下兩個經(jīng)理在決定是否要遵守環(huán)保規(guī)定禁止向空中非放某種污染物時的推理。一個叫泰的經(jīng)理采取一種有效違法內(nèi)策略。泰先作了估算，如果排放污染物，免去按照法律規(guī)定處里所需的成本，公司能得多大好處。然后他估計了被人發(fā)現(xiàn)的可能性，以及如果被發(fā)現(xiàn)可能要付的罰款。在決定是否要遵守去律時，泰把被發(fā)現(xiàn)的概率與估計的罰款相乘，然后確定究竟是子處更大還是代價更大。這個分析還包括采取任何策略以減少皮發(fā)現(xiàn)的機會所需的成本，以及公司可能被提起訴訟所需的全陪代價。然后泰做出在他看來對他的職業(yè)竺涯最有促進作用的決策。泰對法律的態(tài)度顯然是對抗的：泰認為法律無非是強迫他會出一些代價是而已。  與討論合法性時相比，這里道德的利害關(guān)系相對要低一些。不管是什么結(jié)果，所選擇的規(guī)范都會與超規(guī)范一致。這可能會使人得出這樣的結(jié)論：對于決策者來說，最簡單的法則便是始終根據(jù)她自己的規(guī)范行事。這樣一種操作原則承認決策者本人的道德自由空間的說服力，并會提：供一種清楚明了的決策原則。這種方法的擁護者也許會指出，既然做出的決策與超規(guī)范一致，允許各人偏愛自己的規(guī)范就不會帶來任何害處。    然而，這樣一種看法存在一個大問題。如果考慮它的全部含義，那就很明顯，它有時候會支持企業(yè)決策者的無限制的道德帝國主義。只要當(dāng)時的情況不涉及超規(guī)范，這種看法便會授權(quán)給決策者，允許他們無視其他共同體的規(guī)范而始終偏愛他們自己的看法，哪怕對其他共同體產(chǎn)生負面的影響。這就意味著，例如，一個公司可以始終選擇它自己有關(guān)送禮招待的政策，而不用管其他各方的習(xí)慣和選擇?！?/pre>



媒體關(guān)注與評論
中譯本序雖然不是中國人，但是我們知道，中國的傳統(tǒng)與經(jīng)濟倫理學(xué)之間有著極為類似之處。偉大的中華民族長期以來所依靠的不只是法律，還有關(guān)于什么是好的生活和好的社會的共同的社會觀念。無論是帝國式的還是馬克思主義的社會組織形式，都已顯示出中國人對社會準則和道德戒律的重視。幾千年前亞里士多德曾經(jīng)指出，一個社會的政治組織取決于它的人民的倫理觀念，他無疑是正確的。因此，雖然我們稱之為“經(jīng)濟倫理學(xué)”的這個領(lǐng)域里的許多早期著作出于西方人之手，經(jīng)濟倫理學(xué)本身卻與中國的習(xí)慣相當(dāng)符合。    同樣重要的是，中國近年來在商業(yè)活動中呈現(xiàn)出新的活力。鄧小平的深刻洞察力預(yù)示了新的中國經(jīng)濟的蓬勃生機。他對在中國商業(yè)組織中運用市場機制的富有遠見的決策，對中國及其經(jīng)濟倫理學(xué)蘊含著極為深刻的意義。參與市場經(jīng)濟的公民所具有的責(zé)任，與參與非市場化經(jīng)濟生活的公民的責(zé)任，有著明顯的不同。市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟繁榮，要求公民承擔(dān)新的經(jīng)濟責(zé)任。而公民在全世界所有市場經(jīng)濟中的責(zé)任并非都是一樣的。中國市場的運行和管理都會不同于，比如說，德國的市場；因此，中國市場的參與者會有不同于德國市場參與者的經(jīng)濟倫理學(xué)義務(wù)。    由于經(jīng)濟倫理學(xué)中的差別占有重要地位，你即將閱讀的這本書，《有約束力的關(guān)系》，非常符合中國的經(jīng)濟發(fā)展目標。本書所運用的社會契約的思考形式留有相當(dāng)?shù)淖杂苫颉暗赖伦杂煽臻g”，允許每一個民族發(fā)展其規(guī)范和準則，這些規(guī)范和準則雖然不具有法律的性質(zhì)，卻能指導(dǎo)許多經(jīng)濟活動。我們認為，社會所選擇的經(jīng)濟約定形式，必定體現(xiàn)參與者所持有的特定的經(jīng)濟倫理學(xué)規(guī)范。在中國，社會契約，即經(jīng)濟參與者的共同體(包括政府管理者、公司雇員、行業(yè)協(xié)會)之間的默認的協(xié)議，必定反映中國人民所采取的特定的經(jīng)濟約定形式。不存在一套適合于所有民族的道德服裝，而社會契約論允許各個不同的民族舒適地穿著，甚至按照它自己的習(xí)慣來穿著。    當(dāng)然，中國企業(yè)界人士與所有地方思想健全的企業(yè)界人士共有某些根本的準則：危險的產(chǎn)品、剝削工人、行賄受賄、欺騙顧客，所有這一切行為是任何社會契約都要禁止的。本書所說的綜合契約論，即“綜合的社會契約理論”，考慮到某些跨文化的重疊，這是這些道德共識的特點。但是不像傳統(tǒng)的西方道德理論，我們的理論沒有為每一種疾病開出同樣的倫理處方。強求一致正是我們所運用的社會契約論的大敵。    對于那些閱讀本書乃是初次探討經(jīng)濟倫理學(xué)的人來說，稍作說明也許是合宜的。經(jīng)濟倫理學(xué)作為一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域，肇始于20世紀70年代后半期的美國和歐洲。從那以后，專家們寫作了數(shù)百本著作，編輯了數(shù)十種雜志，使這個領(lǐng)域成長、發(fā)展起來。世界各地的大學(xué)紛紛開設(shè)這一課程，在美國，大部分大學(xué)現(xiàn)在一般都設(shè)有經(jīng)濟倫理學(xué)科目。事實上，凡是想要得到正式認可的商學(xué)院，即想要從AACSB(美國批準、認可大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教學(xué)大綱的機構(gòu))獲得合法性的學(xué)院，都必須把經(jīng)濟倫理學(xué)列入它們的課程。今天，經(jīng)濟倫理學(xué)在全世界得到發(fā)展，而各個國家正在對這一領(lǐng)域做出它自己特有的貢獻。澳大利亞、日本、南非、印度、德國、荷蘭、巴西、韓國和中國的作者們，正在共同把這一領(lǐng)域發(fā)展成為一種全球的現(xiàn)象。經(jīng)濟倫理學(xué)已經(jīng)遠遠超出了它的西方發(fā)源地。    出于這個原因，我們欣然接受這一機會，把我們這本書列入這套杰出的叢書：《當(dāng)代經(jīng)濟倫理學(xué)名著譯叢》。我們感謝本書的譯者、上海譯文出版社編審趙月瑟的出色工作。我們也要感謝叢書的共同主編、上海社會科學(xué)院院長尹繼佐和圣母大學(xué)國際經(jīng)濟倫理學(xué)教授喬治·恩德勒。事實上，我們必須再次向尹繼佐致謝：一者是對他的主編工作，再者是對他為解決版權(quán)問題所作的特殊努力，甚至包括支付某些版權(quán)費用。最后但并非最不重要的是，我們要向上海社會科學(xué)院經(jīng)濟倫理學(xué)研究中心的秘書長、副主任陸曉禾教授表示最熱烈的感謝。沒有她的熱情鼓舞和堅持不懈的努力，這本書的翻譯出版是不可能的。              托馬斯·唐納森  托馬斯·W．鄧菲              2001年9月5日






圖書封面



圖書標簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(56)
勉強可看(408)
一般般(695)
內(nèi)容豐富(288)
強力推薦(237)


 


    有約束力的關(guān)系 PDF格式下載