出版時間:2001-03 出版社:學(xué)林出版社 作者:布來頓(加),等
Tag標(biāo)簽:無
內(nèi)容概要
最近十五到二十年中發(fā)生的一些事推動人們重新對民主產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)呐d趣——對于它的長處與局限,對于它與自由、穩(wěn)定的關(guān)系,以及它與它的一系列屬性如解決問題的能力的關(guān)聯(lián)等。在這些事當(dāng)中,最為重要的是美洲與歐洲的一些國家,過去從來都沒有民主的經(jīng)驗(yàn)或是有許多年不再是民主體制,最近決定采取民主制政府。另外一個相當(dāng)重要的事實(shí)是,許多近來采取民主制的國家在過去幾十年中一直運(yùn)作于集體計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制與習(xí)慣之下。這一事實(shí)導(dǎo)致這樣的問題:民主制是否能與集體經(jīng)濟(jì)相協(xié)同,或者說民主制是否要求或多或少地同時采納資本主 義的市場體制。反過來說,只要這些新誕生的民主國家的人民主要關(guān)心的是他們的經(jīng)濟(jì)福利,那么在民主制下向市場經(jīng)濟(jì)過渡是更容易些還是更困難些的問題一定會被提到前臺。同樣重要的事實(shí)是:集體經(jīng)濟(jì)作為不同于資本主義的一個選擇的消逝(至少現(xiàn)在看到),已經(jīng)推動意識形態(tài)兩端的人們在關(guān)于民主這一課題的各個維度——這一體制的本質(zhì),它工作的方式或我們能使它工作的方式,它的前提條件,它的結(jié)果,等等——的系統(tǒng)思考上重新定向。
書籍目錄
導(dǎo)論 A.布來頓,C.卡羅地,P.賽蒙,R.溫特伯第一編 民主,市場與法律第一章 自行貫徹的均衡與民主的穩(wěn)定性 B.R.溫格斯特第二章 民主,競爭以及“同等法律”原則:對政治交易作為一種不完全契約的經(jīng)濟(jì)分析M.格里羅第三章 制憲民主:一個解釋 D.C.繆勒第四章 一個穩(wěn)固民主的必要和充分條件 P.波恩荷茲第二編 民主與經(jīng)濟(jì)增長第五章 民主、專制之下的政府開支與經(jīng)濟(jì)增長 J.A.欽伯,A.普里薩沃斯基第六章 民主與專制下的尋租與再分配 R.溫特伯第七章 民主政府,經(jīng)濟(jì)增長與收入分配 P.賽蒙第三編 民主的缺陷及其可能的改進(jìn)第八章 民主與公共機(jī)制:無頭利維坦之個案 C.卡羅地第九章 民主與授權(quán) A.布來頓,M.布來頓第十章 政治參與,投票以及經(jīng)濟(jì)政策:現(xiàn)代民主的三個問題 L.坎皮革里奧第四編 民主的展望第十一章 民主理想的構(gòu)成要素 I.夏皮羅第十二章 置身邊緣的民主 R.哈丁
章節(jié)摘錄
契約的重要性在于它在一些情況下能使一個社會從較差的均衡(存在著侵犯;缺乏對政府的根本限制)走向穩(wěn)定的均衡(可以支持穩(wěn)定民主的有限政府)。 這是如何完成的?正如上述模型所指出的,它要求在限制政府方面形成一個聚焦點(diǎn)。這要求精英與人民之間達(dá)成一個協(xié)議,使雙方都愿意放棄自己的理想社會形式,以換取互相接受一個能夠維系的妥協(xié)形式。正如上面的引文所說,契約是一種精英協(xié)議形式,它使過去“不統(tǒng)一的”精英在政治立約之后運(yùn)作的基本程序與規(guī)范上變成“共識地統(tǒng)一的”(Dmton et al.1992,p·xi)。用我們的模型說,一個契約造成了一個新共識。當(dāng)契約各方看到他們在契約之下比在現(xiàn)狀中都會改善境況時,契約就是穩(wěn)定的。正如上面所強(qiáng)調(diào)的,為了使契約成為可信的,精英及人民必須都愿意懲罰那些企圖背離這些約束的人。自我奏效概念的重要性提供了文獻(xiàn)中不常研究的一套新約束?! ∵M(jìn)一步說,把契約解釋為社會構(gòu)建一個新的、向心的均衡提出了兩個預(yù)測。第一,契約并非任何時候都能強(qiáng)行訂立的。在非對稱均衡的背景之下,對政府的普遍化限制不可能實(shí)現(xiàn),比如當(dāng)兩個群體之中的一個在這一均衡中比在一個對政府的限制得到闡明與維系的均衡中境況更佳之時。這表明在上述模型之外的某種東西必須在改變非對稱均衡,并從而使大量精英參與契約中起作用。所以,一場經(jīng)濟(jì)危機(jī)也許意味著舊的均衡無法維系,使得新的契約可經(jīng)協(xié)商產(chǎn)生,使得立約各方境況都得到改善。伯頓等人(Burton et al.1992,p.14)提出了與此預(yù)測一致的觀點(diǎn):危機(jī)與連續(xù)不斷的沖突常常導(dǎo)致“各方慘遭損失”的情境。用我們的模型的話說,正是這些情境帶來了創(chuàng)建一個新聚焦點(diǎn)的條件,社會中各不相關(guān)的政治成分的協(xié)同,以及達(dá)到可以維系有限政府及民主的帕雷托最佳均衡?! 〉诙€預(yù)期與契約的成功從而由其建立的民主規(guī)制的存在有關(guān)。成功的契約必須是自行奏效的觀點(diǎn)意味著對于一個合宜地構(gòu)建的契約來說,我們必須找到這樣的聯(lián)系:那些能為自己的實(shí)施提供基礎(chǔ)的契約比那些不能者更容易成功?! ?.政府的目的 民主的制憲本質(zhì)在林肯對美國政府的描述—民治、民有、民享—中表達(dá)得很確切。理性人為發(fā)展自己利益(無論是高貴的還是狹隘的)而建立的政府是一個為民的政府。如果所有人參與制訂政府體制,則這些體制將會為所有人的利益服務(wù)。制憲民主的規(guī)范基礎(chǔ)在于社團(tuán)對于建立政府的制憲契約的一致同意,這種一致同意來源于制憲契約中所規(guī)定的體制是被設(shè)計(jì)來發(fā)展所有公民利益的。 人們還提出了許多其他規(guī)范性目標(biāo)。不管它們有何內(nèi)在價值,如果這些目標(biāo)不能獲得社團(tuán)的一致支持,它們就會使一些人或群體的意見凌駕于社團(tuán)其他成員的意見之上。從而對這類目標(biāo)的規(guī)范性辯護(hù)就只能依靠精英派論證。那些天賦神圣權(quán)利的倫理監(jiān)察人或少數(shù)“選民”要為社團(tuán)選擇目標(biāo),設(shè)計(jì)達(dá)到這些目標(biāo)的體制,并在體制建立后管理它。為了拒斥這一精英立場, 們就必須只關(guān)注那些原則上能獲得一致支持的目標(biāo)與體制?! ∮行业氖牵线@一標(biāo)準(zhǔn)的體制多種多樣。社會生活中有許多時候能通過一致同意對將來行為做出某些限制,并使所有人為公共產(chǎn)品獻(xiàn)出時間與金錢而使所有人的福利都得到增長。一個社會面臨的共同危險和人們相互間的共同關(guān)心能使他們建立體制以把幸運(yùn)的人的收人轉(zhuǎn)給不那么幸運(yùn)的人。分配效率的改進(jìn)和某些重新分配的形式都在原則上可以獲得公民的一致支持。這些行為是政府的存在理由?! ?.作為民主必要條件之一的自由市場經(jīng)濟(jì) 讓我首先引述社會學(xué)家S.安德里斯基(S . Andreski,1964,第257頁)的一段話:“迄今為止,代議制政府只興盛于存在著大批經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立個人的地方。這一‘獨(dú)立’的含義不是可以不勞而獲,而是沒有上司。一旦民主體制來到財(cái)富聚集于少數(shù)人手中的國家,便立即成為紙面上的東西。在由一個大地主統(tǒng)治的地區(qū),這個地主可以使不受雇于他的人都失去生計(jì)。這里不可能有自由選舉。在生產(chǎn)資料受到壟斷的工業(yè)化國家中,會產(chǎn)生與此相似但更為復(fù)雜微妙的情況?!薄 ≡谒胸?cái)產(chǎn)由國家擁有、并由政府指導(dǎo)與控制的經(jīng)濟(jì)當(dāng)中,每個人的工作與生計(jì)都取決于少數(shù)統(tǒng)治者。從而采取行動或投票反對政府的打算、政府的官員以及官僚體制,都只有在被容許范圍內(nèi)才是可能的。但是少數(shù)統(tǒng)治精英為什么要容許限制自己的權(quán)力或限制自己的執(zhí)政時間呢?同樣,如果連生產(chǎn)資料如印刷廠和紙張都為國家所擁有,獨(dú)立的出版社、電臺與電視幾乎沒有可能。唯一的例外也許只可能發(fā)生于政府中各派別之間出現(xiàn)權(quán)力平衡的過渡期間?! ∵@些也適用于一個由幾個巨型企業(yè)控制了勞動力市場并能夠影響政府決策的市場經(jīng)濟(jì)?! ∨c此不同的是具有安全的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、充分的競爭以及法制的市場經(jīng)濟(jì)。在這樣的體制中,人們即使是雇員也可以有多種可能尋找工作和掙得生計(jì)所需。不僅如此,還存在著許多獨(dú)立的農(nóng)民、企業(yè)家、專業(yè)人士以及富人。他們都能參加政治活動,不管統(tǒng)治者是否對此縐眉頭。進(jìn)一步講,所有能掌握所需資金的個人或群體都可以找到相互競爭著的報(bào)紙、電臺與電視臺。從而,不同于掌握政治權(quán)力的人的意見與觀點(diǎn)能夠相互競爭。 如果財(cái)產(chǎn)權(quán)利不安全,法制不能保護(hù)人民與契約,政府或別的群體就能懲罰采取與政府或群體目標(biāo)沖突的行動的人。財(cái)產(chǎn)可以被沒收,稅收可以任意增加,契約可以被破壞或不執(zhí)行?! ∷?,只有具有安全的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、法治和競爭的市場經(jīng)濟(jì)能維護(hù)足夠多的人的自由與獨(dú)立,這些人是保持民主制所必需的。 麥克庫賓斯(McCubbins 1987)等人把行政程序看作是減少官僚波動的手段。波頓(Breton, 1996)指出,一個終身制的資深官僚階層可以減少立法波動,在這個模式當(dāng)中,充分競爭使得任何團(tuán)體都不可能剝奪他們的權(quán)力。我們已經(jīng)討論過一種特殊的官僚波動,其中,官僚們只能贏得消極性的戰(zhàn)爭,也就是說,去阻礙他人的創(chuàng)新,而不能達(dá)到任何積極的目標(biāo)。在某種意義上,官僚政治采取了阿米巴蟲的行為方式,它一方面使自己適用于任何環(huán)境,同時吞噬掉任何改革和變動。這種結(jié)果賴以出現(xiàn)的具體環(huán)境是由復(fù)雜的規(guī)定、制度競爭的缺乏和被動的資深官僚構(gòu)成的。當(dāng)公共機(jī)構(gòu)受到保護(hù)性的正式限制,而控制和制約只停留在形式上時,最終結(jié)果與公民的利益就成了不相干的事情:在一種制度的自我陶醉中,規(guī)定成了目的本身?! ∥覀兛紤]了意大利公務(wù)的諸多特點(diǎn),它們都支持了這種解釋。這個典型案例呈現(xiàn)了立法機(jī)構(gòu)促使官僚順從和官僚實(shí)施自己的方案兩方面能力的獨(dú)特性。假定性的結(jié)論是:在這樣一個世界里沒有絕對權(quán)力,這里只有灰色區(qū)域,正式責(zé)任不足以擁有有效的決定權(quán),而作決定的能力被分散在不穩(wěn)定的、成分復(fù)雜(包括官僚和政客)的聯(lián)合體里面。無頭利維坦的觀念正適用于這種情況,最終的結(jié)果既不是官僚們促成的,因?yàn)樗麄冏魅魏胃母锒茧x不開立法機(jī)構(gòu);也不是政治家們促成的,因?yàn)橹挥胁缓献鞑艜顾麄兿屡_,因此他們樂得不招惹麻煩?! ∶裰骱推渌嬷g的交易 我的論證的另一個根源是把民主以一種調(diào)節(jié)性的利益的概念—從屬于它所追求、調(diào)節(jié)的活動—作為前提條件。這就意味著在民主的要求和它要去調(diào)節(jié)的活動之間會有(極有可能有)某種緊張。在限定的例子中,日常發(fā)生影響的活動就會與我描述的原則發(fā)生矛盾。除我們已經(jīng)用一定的篇幅加以討論的父母一孩子關(guān)系外,足球隊(duì)、軍隊(duì)和其他許多組織形式的目的就使得運(yùn)用民主的管理方式成為不可能。無疑,人們常??梢詫@種組織形式必然是非民主的這樣的命顆提出挑戰(zhàn),正如關(guān)于工作集團(tuán)(公司)管理的大量文獻(xiàn)所表明的,我們應(yīng)當(dāng)經(jīng)常對以民主的方式管理似乎內(nèi)在地而非民主的組織的創(chuàng)造性保持開放的態(tài)度。盡管我們經(jīng)常會碰到這樣的情形,要面對在民主控制和特定利益的追求之間的交易,這種特定利益可以包括如有效的強(qiáng)硬管理、軍事情報(bào)的搜集、職業(yè)運(yùn)動隊(duì)的管理或者其他有價值的活動。 一種反應(yīng)是對這種交易與對剛才已經(jīng)討論的內(nèi)在于一般論證中的緊張一樣的方式加以處理,即當(dāng)我們要評價的事物多于一個時,我們就得在它們中間進(jìn)行選擇。但這該是最終的而非最初的反應(yīng)。雖然并不能保證在民主和其他利益之間的交易可以避免,但目前的論證告訴我們可以嘗試去發(fā)現(xiàn)避免這種交易的方式??紤]剛才提到過的兩個例子。盡管并非完美無缺,國會已經(jīng)設(shè)計(jì)了監(jiān)督機(jī)制以保證聰明的代理人的民主責(zé)任與他們隱秘的目標(biāo)相吻合。毫無疑問,我們要為這種機(jī)制的運(yùn)作付出代價,并且這種機(jī)制本身也能夠進(jìn)一步加以改善,但是冷戰(zhàn)的結(jié)果幾乎沒有表明我們的制度比在其中實(shí)際上沒有任何民主責(zé)任的前蘇聯(lián)體制運(yùn)行得差,或者,的確也不比迄今很少或沒有民主監(jiān)督的西方的其他制度運(yùn)行得好多少。就職業(yè)運(yùn)動而言,情形也不像初看上去那樣涇渭分明。盡管人們不能要求運(yùn)動隊(duì)中的每個人都就比賽進(jìn)行表決,在職業(yè)運(yùn)動中還是有許多領(lǐng)域可以運(yùn)用民主控制的手段而不損害體育的目標(biāo)。報(bào)酬和工作條件是最顯然的領(lǐng)域,當(dāng)然還有其他的領(lǐng)域。重申一遍,一般的要害在于其假定是反對做事的民主方式。這只是一種假定,并且還是能夠克服的,但要給出理由,而論證的責(zé)任總是要落在試圖限制民主發(fā)揮作用的一方。
圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載