理解民主

內(nèi)容概要

　　最近十五到二十年中發(fā)生的一些事推動(dòng)人們重新對(duì)民主產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)呐d趣——對(duì)于它的長(zhǎng)處與局限，對(duì)于它與自由、穩(wěn)定的關(guān)系，以及它與它的一系列屬性如解決問題的能力的關(guān)聯(lián)等。在這些事當(dāng)中，最為重要的是美洲與歐洲的一些國(guó)家，過去從來都沒有民主的經(jīng)驗(yàn)或是有許多年不再是民主體制，最近決定采取民主制政府。另外一個(gè)相當(dāng)重要的事實(shí)是，許多近來采取民主制的國(guó)家在過去幾十年中一直運(yùn)作于集體計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制與習(xí)慣之下。這一事實(shí)導(dǎo)致這樣的問題：民主制是否能與集體經(jīng)濟(jì)相協(xié)同，或者說民主制是否要求或多或少地同時(shí)采納資本主　　義的市場(chǎng)體制。反過來說，只要這些新誕生的民主國(guó)家的人民主要關(guān)心的是他們的經(jīng)濟(jì)福利，那么在民主制下向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡是更容易些還是更困難些的問題一定會(huì)被提到前臺(tái)。同樣重要的事實(shí)是：集體經(jīng)濟(jì)作為不同于資本主義的一個(gè)選擇的消逝（至少現(xiàn)在看到），已經(jīng)推動(dòng)意識(shí)形態(tài)兩端的人們?cè)陉P(guān)于民主這一課題的各個(gè)維度——這一體制的本質(zhì)，它工作的方式或我們能使它工作的方式，它的前提條件，它的結(jié)果，等等——的系統(tǒng)思考上重新定向。

書籍目錄

導(dǎo)論 A．布來頓，C．卡羅地，P．賽蒙，R．溫特伯第一編 民主，市場(chǎng)與法律第一章 自行貫徹的均衡與民主的穩(wěn)定性 B．R．溫格斯特第二章 民主，競(jìng)爭(zhēng)以及“同等法律”原則：對(duì)政治交易作為一種不完全契約的經(jīng)濟(jì)分析M．格里羅第三章 制憲民主：一個(gè)解釋 D．C．繆勒第四章 一個(gè)穩(wěn)固民主的必要和充分條件 P．波恩荷茲第二編 民主與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)第五章 民主、專制之下的政府開支與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) J．A．欽伯，A．普里薩沃斯基第六章 民主與專制下的尋租與再分配 R．溫特伯第七章 民主政府，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配 P．賽蒙第三編 民主的缺陷及其可能的改進(jìn)第八章 民主與公共機(jī)制：無頭利維坦之個(gè)案 C．卡羅地第九章 民主與授權(quán) A．布來頓，M．布來頓第十章 政治參與，投票以及經(jīng)濟(jì)政策：現(xiàn)代民主的三個(gè)問題 L．坎皮革里奧第四編 民主的展望第十一章 民主理想的構(gòu)成要素 I．夏皮羅第十二章 置身邊緣的民主 R．哈丁

章節(jié)摘錄

　　契約的重要性在于它在一些情況下能使一個(gè)社會(huì)從較差的均衡（存在著侵犯；缺乏對(duì)政府的根本限制）走向穩(wěn)定的均衡（可以支持穩(wěn)定民主的有限政府）。　　這是如何完成的？正如上述模型所指出的，它要求在限制政府方面形成一個(gè)聚焦點(diǎn)。這要求精英與人民之間達(dá)成一個(gè)協(xié)議，使雙方都愿意放棄自己的理想社會(huì)形式，以換取互相接受一個(gè)能夠維系的妥協(xié)形式。正如上面的引文所說，契約是一種精英協(xié)議形式，它使過去“不統(tǒng)一的”精英在政治立約之后運(yùn)作的基本程序與規(guī)范上變成“共識(shí)地統(tǒng)一的”（Dmton et al．1992，p·xi）。用我們的模型說，一個(gè)契約造成了一個(gè)新共識(shí)。當(dāng)契約各方看到他們?cè)谄跫s之下比在現(xiàn)狀中都會(huì)改善境況時(shí)，契約就是穩(wěn)定的。正如上面所強(qiáng)調(diào)的，為了使契約成為可信的，精英及人民必須都愿意懲罰那些企圖背離這些約束的人。自我奏效概念的重要性提供了文獻(xiàn)中不常研究的一套新約束?！　∵M(jìn)一步說，把契約解釋為社會(huì)構(gòu)建一個(gè)新的、向心的均衡提出了兩個(gè)預(yù)測(cè)。第一，契約并非任何時(shí)候都能強(qiáng)行訂立的。在非對(duì)稱均衡的背景之下，對(duì)政府的普遍化限制不可能實(shí)現(xiàn)，比如當(dāng)兩個(gè)群體之中的一個(gè)在這一均衡中比在一個(gè)對(duì)政府的限制得到闡明與維系的均衡中境況更佳之時(shí)。這表明在上述模型之外的某種東西必須在改變非對(duì)稱均衡，并從而使大量精英參與契約中起作用。所以，一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)也許意味著舊的均衡無法維系，使得新的契約可經(jīng)協(xié)商產(chǎn)生，使得立約各方境況都得到改善。伯頓等人（Burton et al．1992，p．14）提出了與此預(yù)測(cè)一致的觀點(diǎn)：危機(jī)與連續(xù)不斷的沖突常常導(dǎo)致“各方慘遭損失”的情境。用我們的模型的話說，正是這些情境帶來了創(chuàng)建一個(gè)新聚焦點(diǎn)的條件，社會(huì)中各不相關(guān)的政治成分的協(xié)同，以及達(dá)到可以維系有限政府及民主的帕雷托最佳均衡?！　〉诙€(gè)預(yù)期與契約的成功從而由其建立的民主規(guī)制的存在有關(guān)。成功的契約必須是自行奏效的觀點(diǎn)意味著對(duì)于一個(gè)合宜地構(gòu)建的契約來說，我們必須找到這樣的聯(lián)系：那些能為自己的實(shí)施提供基礎(chǔ)的契約比那些不能者更容易成功?！　?.政府的目的　　民主的制憲本質(zhì)在林肯對(duì)美國(guó)政府的描述—民治、民有、民享—中表達(dá)得很確切。理性人為發(fā)展自己利益（無論是高貴的還是狹隘的）而建立的政府是一個(gè)為民的政府。如果所有人參與制訂政府體制，則這些體制將會(huì)為所有人的利益服務(wù)。制憲民主的規(guī)范基礎(chǔ)在于社團(tuán)對(duì)于建立政府的制憲契約的一致同意，這種一致同意來源于制憲契約中所規(guī)定的體制是被設(shè)計(jì)來發(fā)展所有公民利益的?！　∪藗冞€提出了許多其他規(guī)范性目標(biāo)。不管它們有何內(nèi)在價(jià)值，如果這些目標(biāo)不能獲得社團(tuán)的一致支持，它們就會(huì)使一些人或群體的意見凌駕于社團(tuán)其他成員的意見之上。從而對(duì)這類目標(biāo)的規(guī)范性辯護(hù)就只能依靠精英派論證。那些天賦神圣權(quán)利的倫理監(jiān)察人或少數(shù)“選民”要為社團(tuán)選擇目標(biāo)，設(shè)計(jì)達(dá)到這些目標(biāo)的體制，并在體制建立后管理它。為了拒斥這一精英立場(chǎng)，　　們就必須只關(guān)注那些原則上能獲得一致支持的目標(biāo)與體制?！　∮行业氖?，符合這一標(biāo)準(zhǔn)的體制多種多樣。社會(huì)生活中有許多時(shí)候能通過一致同意對(duì)將來行為做出某些限制，并使所有人為公共產(chǎn)品獻(xiàn)出時(shí)間與金錢而使所有人的福利都得到增長(zhǎng)。一個(gè)社會(huì)面臨的共同危險(xiǎn)和人們相互間的共同關(guān)心能使他們建立體制以把幸運(yùn)的人的收人轉(zhuǎn)給不那么幸運(yùn)的人。分配效率的改進(jìn)和某些重新分配的形式都在原則上可以獲得公民的一致支持。這些行為是政府的存在理由?！　?.作為民主必要條件之一的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)　　讓我首先引述社會(huì)學(xué)家S.安德里斯基（S . Andreski，1964，第257頁(yè)）的一段話：“迄今為止，代議制政府只興盛于存在著大批經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立個(gè)人的地方。這一‘獨(dú)立’的含義不是可以不勞而獲，而是沒有上司。一旦民主體制來到財(cái)富聚集于少數(shù)人手中的國(guó)家，便立即成為紙面上的東西。在由一個(gè)大地主統(tǒng)治的地區(qū)，這個(gè)地主可以使不受雇于他的人都失去生計(jì)。這里不可能有自由選舉。在生產(chǎn)資料受到壟斷的工業(yè)化國(guó)家中，會(huì)產(chǎn)生與此相似但更為復(fù)雜微妙的情況?！薄　≡谒胸?cái)產(chǎn)由國(guó)家擁有、并由政府指導(dǎo)與控制的經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，每個(gè)人的工作與生計(jì)都取決于少數(shù)統(tǒng)治者。從而采取行動(dòng)或投票反對(duì)政府的打算、政府的官員以及官僚體制，都只有在被容許范圍內(nèi)才是可能的。但是少數(shù)統(tǒng)治精英為什么要容許限制自己的權(quán)力或限制自己的執(zhí)政時(shí)間呢？同樣，如果連生產(chǎn)資料如印刷廠和紙張都為國(guó)家所擁有，獨(dú)立的出版社、電臺(tái)與電視幾乎沒有可能。唯一的例外也許只可能發(fā)生于政府中各派別之間出現(xiàn)權(quán)力平衡的過渡期間。　　這些也適用于一個(gè)由幾個(gè)巨型企業(yè)控制了勞動(dòng)力市場(chǎng)并能夠影響政府決策的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！　∨c此不同的是具有安全的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、充分的競(jìng)爭(zhēng)以及法制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在這樣的體制中，人們即使是雇員也可以有多種可能尋找工作和掙得生計(jì)所需。不僅如此，還存在著許多獨(dú)立的農(nóng)民、企業(yè)家、專業(yè)人士以及富人。他們都能參加政治活動(dòng)，不管統(tǒng)治者是否對(duì)此縐眉頭。進(jìn)一步講，所有能掌握所需資金的個(gè)人或群體都可以找到相互競(jìng)爭(zhēng)著的報(bào)紙、電臺(tái)與電視臺(tái)。從而，不同于掌握政治權(quán)力的人的意見與觀點(diǎn)能夠相互競(jìng)爭(zhēng)?！　∪绻?cái)產(chǎn)權(quán)利不安全，法制不能保護(hù)人民與契約，政府或別的群體就能懲罰采取與政府或群體目標(biāo)沖突的行動(dòng)的人。財(cái)產(chǎn)可以被沒收，稅收可以任意增加，契約可以被破壞或不執(zhí)行。　　所以，只有具有安全的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、法治和競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能維護(hù)足夠多的人的自由與獨(dú)立，這些人是保持民主制所必需的?！　←溈藥?kù)賓斯（McCubbins 1987）等人把行政程序看作是減少官僚波動(dòng)的手段。波頓（Breton， 1996）指出，一個(gè)終身制的資深官僚階層可以減少立法波動(dòng)，在這個(gè)模式當(dāng)中，充分競(jìng)爭(zhēng)使得任何團(tuán)體都不可能剝奪他們的權(quán)力。我們已經(jīng)討論過一種特殊的官僚波動(dòng)，其中，官僚們只能贏得消極性的戰(zhàn)爭(zhēng)，也就是說，去阻礙他人的創(chuàng)新，而不能達(dá)到任何積極的目標(biāo)。在某種意義上，官僚政治采取了阿米巴蟲的行為方式，它一方面使自己適用于任何環(huán)境，同時(shí)吞噬掉任何改革和變動(dòng)。這種結(jié)果賴以出現(xiàn)的具體環(huán)境是由復(fù)雜的規(guī)定、制度競(jìng)爭(zhēng)的缺乏和被動(dòng)的資深官僚構(gòu)成的。當(dāng)公共機(jī)構(gòu)受到保護(hù)性的正式限制，而控制和制約只停留在形式上時(shí)，最終結(jié)果與公民的利益就成了不相干的事情：在一種制度的自我陶醉中，規(guī)定成了目的本身?！　∥覀兛紤]了意大利公務(wù)的諸多特點(diǎn)，它們都支持了這種解釋。這個(gè)典型案例呈現(xiàn)了立法機(jī)構(gòu)促使官僚順從和官僚實(shí)施自己的方案兩方面能力的獨(dú)特性。假定性的結(jié)論是：在這樣一個(gè)世界里沒有絕對(duì)權(quán)力，這里只有灰色區(qū)域，正式責(zé)任不足以擁有有效的決定權(quán)，而作決定的能力被分散在不穩(wěn)定的、成分復(fù)雜（包括官僚和政客）的聯(lián)合體里面。無頭利維坦的觀念正適用于這種情況，最終的結(jié)果既不是官僚們促成的，因?yàn)樗麄冏魅魏胃母锒茧x不開立法機(jī)構(gòu)；也不是政治家們促成的，因?yàn)橹挥胁缓献鞑艜?huì)使他們下臺(tái)，因此他們樂得不招惹麻煩?！　∶裰骱推渌嬷g的交易　　我的論證的另一個(gè)根源是把民主以一種調(diào)節(jié)性的利益的概念—從屬于它所追求、調(diào)節(jié)的活動(dòng)—作為前提條件。這就意味著在民主的要求和它要去調(diào)節(jié)的活動(dòng)之間會(huì)有（極有可能有）某種緊張。在限定的例子中，日常發(fā)生影響的活動(dòng)就會(huì)與我描述的原則發(fā)生矛盾。除我們已經(jīng)用一定的篇幅加以討論的父母一孩子關(guān)系外，足球隊(duì)、軍隊(duì)和其他許多組織形式的目的就使得運(yùn)用民主的管理方式成為不可能。無疑，人們常常可以對(duì)這種組織形式必然是非民主的這樣的命顆提出挑戰(zhàn)，正如關(guān)于工作集團(tuán)（公司）管理的大量文獻(xiàn)所表明的，我們應(yīng)當(dāng)經(jīng)常對(duì)以民主的方式管理似乎內(nèi)在地而非民主的組織的創(chuàng)造性保持開放的態(tài)度。盡管我們經(jīng)常會(huì)碰到這樣的情形，要面對(duì)在民主控制和特定利益的追求之間的交易，這種特定利益可以包括如有效的強(qiáng)硬管理、軍事情報(bào)的搜集、職業(yè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)的管理或者其他有價(jià)值的活動(dòng)?！　∫环N反應(yīng)是對(duì)這種交易與對(duì)剛才已經(jīng)討論的內(nèi)在于一般論證中的緊張一樣的方式加以處理，即當(dāng)我們要評(píng)價(jià)的事物多于一個(gè)時(shí)，我們就得在它們中間進(jìn)行選擇。但這該是最終的而非最初的反應(yīng)。雖然并不能保證在民主和其他利益之間的交易可以避免，但目前的論證告訴我們可以嘗試去發(fā)現(xiàn)避免這種交易的方式?？紤]剛才提到過的兩個(gè)例子。盡管并非完美無缺，國(guó)會(huì)已經(jīng)設(shè)計(jì)了監(jiān)督機(jī)制以保證聰明的代理人的民主責(zé)任與他們隱秘的目標(biāo)相吻合。毫無疑問，我們要為這種機(jī)制的運(yùn)作付出代價(jià)，并且這種機(jī)制本身也能夠進(jìn)一步加以改善，但是冷戰(zhàn)的結(jié)果幾乎沒有表明我們的制度比在其中實(shí)際上沒有任何民主責(zé)任的前蘇聯(lián)體制運(yùn)行得差，或者，的確也不比迄今很少或沒有民主監(jiān)督的西方的其他制度運(yùn)行得好多少。就職業(yè)運(yùn)動(dòng)而言，情形也不像初看上去那樣涇渭分明。盡管人們不能要求運(yùn)動(dòng)隊(duì)中的每個(gè)人都就比賽進(jìn)行表決，在職業(yè)運(yùn)動(dòng)中還是有許多領(lǐng)域可以運(yùn)用民主控制的手段而不損害體育的目標(biāo)。報(bào)酬和工作條件是最顯然的領(lǐng)域，當(dāng)然還有其他的領(lǐng)域。重申一遍，一般的要害在于其假定是反對(duì)做事的民主方式。這只是一種假定，并且還是能夠克服的，但要給出理由，而論證的責(zé)任總是要落在試圖限制民主發(fā)揮作用的一方。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    理解民主 PDF格式下載

---