強(qiáng)管理者 弱所有者

內(nèi)容概要

美國(guó)公司的顯著特征 強(qiáng)大、集中的管理層，
順從的董事會(huì)和疏遠(yuǎn)的股東――通常被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)
和技術(shù)因素所導(dǎo)致的不可避免的后果。但本書作者、
哥倫比亞大學(xué)教授馬克J洛對(duì)這一一傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出
了挑戰(zhàn)。作者在書中重新詮釋了美國(guó)公司所有權(quán)結(jié)
構(gòu)和組織形式的起源和演變，指出美國(guó)公司的這些
特點(diǎn)不僅僅取決于經(jīng)濟(jì)和技術(shù)因素，也同樣取決于
政治決策――通過(guò)立法使某種組織形式代價(jià)高昂，
甚至對(duì)其加以禁止。而后者至關(guān)重要的作用，卻往
往為人們所忽視。
阿道夫?伯利和戈蒂納?米恩斯在1932年的經(jīng)
典著作《現(xiàn)代公司和私有財(cái)產(chǎn)》中指出，所有權(quán)和
控制權(quán)的分離是大規(guī)模生產(chǎn)的工業(yè)技術(shù)所導(dǎo)致的結(jié)
果，這一分離導(dǎo)致了控股的高度分散化。但洛指出，
美國(guó)公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)代表的只是幾種可能的結(jié)果
中的一種，而在其他國(guó)家，如德國(guó)和日本，在不同
政治環(huán)境的影響下，產(chǎn)生了不同于美國(guó)的公司組織
形式。在決定儲(chǔ)蓄資金應(yīng)通過(guò)何種渠道注人產(chǎn)業(yè)的
重要時(shí)刻，美國(guó)政治家們選擇了嚴(yán)格限制金融機(jī)構(gòu)
權(quán)力的做法，使其難以左右企業(yè)的發(fā)展。這些產(chǎn)生
于二三十年代的政治決策，雖然從某種意義上說(shuō)使
美國(guó)的金融管制倒退到了19世紀(jì)的水平，但反映了
公眾長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)集中的金融權(quán)力的厭惡。當(dāng)這些政
治決定一一成文為法律而付諸實(shí)施時(shí)，伯利－米恩
斯型公司的形成便是不可避免的了。
近年來(lái)，來(lái)自于技術(shù)和競(jìng)爭(zhēng)方面的新挑戰(zhàn)已迫
使不少美國(guó)大企業(yè)進(jìn)行重組，而這一過(guò)程通常是痛
苦的。其中，有些企業(yè)的效率和效益得到了提高，有
些企業(yè)則未獲成功。目前，股東、董事和高級(jí)管理
人員之間的關(guān)系仍在不斷變化中，而未來(lái)股東在企
業(yè)中的發(fā)言權(quán)的大小，也是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。
洛認(rèn)為，按照歷史的經(jīng)驗(yàn)，這些問(wèn)題的解決將不僅
僅有賴于董事會(huì)和股票市場(chǎng)，同樣離不開國(guó)會(huì)和各
州議會(huì)。

書籍目錄

1 經(jīng)濟(jì)范式
作為經(jīng)濟(jì)自然演進(jìn)結(jié)果的分散所有權(quán)
分散化的成本
2 政治范式
作為政治結(jié)果的分散所有權(quán)
一種政治理論
3 歷史證據(jù)
銀行
保險(xiǎn)公司
再論銀行
共同基金
養(yǎng)老基金
4 現(xiàn)代證據(jù)與比較證據(jù)
收購(gòu)――80年代前夕
德國(guó)和日本的公司所有權(quán)
對(duì)政治理論的小型比較檢驗(yàn)
反論I
德國(guó)和日本的政治演進(jìn)
美國(guó)的趨勢(shì)
美國(guó)面臨的選擇
5 政策建議
管理者是問(wèn)題所在嗎？
短期金融是問(wèn)題所在嗎？
產(chǎn)業(yè)組織是問(wèn)題所在嗎？
反論Ⅱ
改變美國(guó)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)？
結(jié)論
致謝

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    強(qiáng)管理者 弱所有者 PDF格式下載

---