陸王學(xué)述——一系精神哲學(xué)
出版時間：1994 出版社：上海遠(yuǎn)東出版社 作者：徐梵澄
Tag標(biāo)簽：無
內(nèi)容概要
寫此書的本意，用徐先生“小引”中的話來說，就是：
“現(xiàn)在所處理的這宗古學(xué)（指常說的宋明理學(xué)），內(nèi)容不是不高深，優(yōu)美，在古代不是不普遍，從宋代流傳至今，未嘗斷絕，只是如今有斷絕的趨勢了。姑斷自馬一浮止，可推為迄今最后一宋學(xué)大師。馬氏之后，尚未聞有專于宋明理學(xué)之大師出現(xiàn)。然則正在這“絕續(xù)之交”點，重溫此一理學(xué)，不是沒有意義的事。必然是要有于此學(xué)身體力行的人物，走出了其書院或?qū)W院，說出平民大眾皆可了解的話，然后對社會有影響。”
目錄
一 小引
二 定名
三 精神哲學(xué)的建立
四 為何與如何
五 朱、陸并尊
六 陸學(xué)非禪
七 論學(xué)之詩
八 所立卓爾
九 非禪之悟
十 姚江之成學(xué)
十一 居夷處困
十二 儒將事功
十三 先知與徹悟
十四 知行合一
十五 教言摘錄
十六 王、湛新學(xué)
十七 王、羅論學(xué)
十八 陸、王被攻擊
十九 戴東原攻擊程、朱，牽連陸、王
作者簡介
徐梵澄（1909—2000）原名琥，譜名詩荃，字季海，湖南長沙人。徐梵澄不僅通曉國學(xué)各脈，且能用英、法、德、梵、日、拉丁、古希臘、印地等語言進(jìn)行研究，在中西哲學(xué)、宗教、文藝、詩歌每一領(lǐng)域都涉獵頗深，是位集中、印、西學(xué)于一身的哲人、學(xué)術(shù)大師、翻譯家。徐梵澄早年追隨魯迅，是魯迅最寵愛的弟子?？箲?zhàn)勝利后，受國民政府教育部的委派，赴印度參與中印文化交流，任泰戈爾國際大學(xué)教授。1951年，入南印度室利阿羅頻多學(xué)院，任華文部主任。徐梵澄系統(tǒng)譯出了印度民族大法，即古今韋檀多學(xué)一系的經(jīng)典，有“當(dāng)代玄奘”之稱。
圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載
- 還沒讀過(18)
- 勉強(qiáng)可看(131)
- 一般般(224)
- 內(nèi)容豐富(9299)
- 強(qiáng)力推薦(762)
陸王學(xué)述——一系精神哲學(xué) PDF格式下載
用戶評論 (總計7條)
- 1.余英時寫過一篇反智論，本書跟反智論的風(fēng)格、過程有相似點。比如，斷斷續(xù)續(xù)引用原典，來推理、作證、評價。
2.章玫叔揚子（荀子、老子、莊子）貶儒，并受釋影響，有些失去個人，而入釋家的虛無。就這一點，徐梵澄評價”失其儒林根本“，這個評價非常嚴(yán)厲。而徐梵澄的專攻領(lǐng)域包括印度，那麼，在對待釋、儒方面，強(qiáng)於章玫叔。
3.陽明同時代的一個人反駁他，第一次寫信給陽明，第二次寫信時陽明已死，無從作答。陽明對第一封信做了回覆。對於第一輪交鋒，從往來書信中可見。徐梵澄評價陽明的對手連孔孟的一些文字的意思都讀不懂，所以抨擊楊明的時候表現(xiàn)得不倫不類。因為陽明的對手自己沒真正瞭解孔孟。
4.格物致知，絕不光是讀經(jīng)書，必不可少的是身體力行，在”行“中得”知“。而這”行“，徐梵澄再三警告，不只是像釋的靜坐。
5.對於楊明的地位，徐梵澄做出的評價是”千年“之圣，足以見陽明地位之高。
6.之所以對於陸王產(chǎn)生種種誤解，其中的一個重要原因是文字的混淆。在宋朝時就對於先秦的很多字的意思產(chǎn)生了誤解，何況陸王後面的時代呢！那麼，可以說陸王後面的時代不僅對先秦孔孟產(chǎn)生部份誤讀，對於陸王的誤解自然是紛至遝來。
7.用當(dāng)代自然科學(xué)解讀、佐證陸王學(xué)，用西方哲學(xué)來對比陸王學(xué)，在這兩點上，徐梵澄只是開了個頭，並沒有很深入的分析?；蛟S以後的學(xué)者應(yīng)該補(bǔ)上這個不足。 - 梵澄先生一生以譯述印歐典籍為業(yè)，故有現(xiàn)代唐僧之稱。間有著述，我所知道是兩本，《老子臆解》和這本《陸王學(xué)述》，在《老子臆解》中，當(dāng)船山指摘老子時，為老子辯護(hù)，在《陸王學(xué)述》中當(dāng)全天下都同意東原對理學(xué)的批判時，又為陽明辯護(hù)。特別在上世紀(jì)八九十年代，猶為難能可貴。由此可見梵澄先生精神的向往了。
- 梁漱溟先生為新儒家早期人物，其特點為氣象大。
梁先生嘗論世界有中、印、西三大文化，鄭重的中國文化、厭離的印度文化和逐求的西洋文化。三種文化對應(yīng)三種人生態(tài)度。
比較尋常的人生態(tài)度路徑是逐求--厭離--鄭重。
梁先生早年革命，而后想出家，最終成為儒家的中堅，恰似此一人生路徑。
傅偉勛由治西洋哲學(xué)改治佛禪，牟宗三以治康德的根底研究儒學(xué)，徐梵澄則看透西、印，最終以華夏儒學(xué)為皈依。這樣的高級知識分子還有一些。
西洋科學(xué)發(fā)達(dá)至如今，對東方所謂神秘主義亦已有初步之認(rèn)識。海德格爾、榮格等思想大家對《老子》、《易經(jīng)》亦頗留意。
以上現(xiàn)象均值得捉摸。
但真正沉潛的國學(xué)精粹似乎還比較寂寞。徐梵澄先生去世后，中國真正的少了一位大師，但幾乎沒有人這么稱呼過他，大概如某學(xué)者所說，徐先生沒有學(xué)生罷。
然而，世事可能如曾國藩所言：風(fēng)欲之厚薄奚自乎？自乎一二人之心之所向而已。民之生，庸弱者，戢戢皆是也。有一二賢且智者，則眾人君之而受命焉，尤智者所君尤眾焉。精英知識分子不需要太多，否則就社會政治化了，但必須有。現(xiàn)在就有這么一些國學(xué)研究者。
最后，我愿以陳寅恪先生的話作結(jié)尾，也作為對中國文化的期待：竊疑中國自今日以后，即使能忠實輸入北美或東歐之思想，其結(jié)局當(dāng)亦等于玄奘唯識之學(xué)，在吾國思想史上既不能居最高之地位，且亦終歸于歇絕者。其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來之學(xué)說，一方面不忘本來民族之地位。此二種相反而適相成之態(tài)度，乃道教之真精神，新儒家之舊途徑，而二千年吾民族與他民族思想接觸史之所詔「昭」示者也。 - 徐梵澄則看透西、印，最終以華夏儒學(xué)為皈依
···················
值得商榷 - 今后的大師會越來越少了的，浮躁功利的社會，出現(xiàn)不了大師。
- 徐梵澄則看透西、印，最終以華夏儒學(xué)為皈依
···················
值得商榷
————
有什么要商榷的嗎？ -
最后，我愿以陳寅恪先生的話作結(jié)尾，也作為對中國文化的期待：竊疑中國自今日以后，即使能忠實輸入北美或東歐之思想，其結(jié)局當(dāng)亦等于玄奘唯識之學(xué)，在吾國思想史上既不能居最高之地位，且亦終歸于歇絕者。
且亦終歸于歇絕者。
歇絕者