遜志齋集

出版時(shí)間：2000-01-01 出版社：寧波出版社作者：〔明〕方孝孺,徐光大頁(yè)數(shù)：901 字?jǐn)?shù)：700000
Tag標(biāo)簽：無

內(nèi)容概要

方孝孺(1357—1402) 字希直，又字希古，明浙江寧海（今浙江省象山縣）人。宋濂弟子。洪武二十五年任漢中府教授。蜀獻(xiàn)王聘為世子師，名其室曰正學(xué)，人稱正學(xué)先生。建文時(shí)，任翰林侍講學(xué)士。燕王朱棣起兵，當(dāng)時(shí)朝廷詔檄多出其手。燕兵入京師（今南京），稱帝（成祖），命孝孺起草即位詔書，不從。成祖顧左右授筆札曰：“詔非先生草不可”。孝孺擲筆于地曰：“死即死耳，詔不可草”。遂被殺，宗族親友連坐死者凡十族，達(dá)八百四十七人。福王時(shí)追贈(zèng)文成。著有《遜志齋集》二十四卷。孝孺論文強(qiáng)調(diào)作家的獨(dú)特風(fēng)貌，不可強(qiáng)求一律。他說：“人之為文，豈故為爾不同哉？其形人人殊，聲音笑貌人人殊，其言固不得而強(qiáng)同也”（《張彥輝文集序》）。他認(rèn)為好的文章都是藝術(shù)性的創(chuàng)造，不能靠模仿古人。他說：“莊周之著書，李白之詩(shī)歌，放蕩縱恣，惟其所欲，而無不如意。彼豈學(xué)而為之哉？其心默會(huì)乎神，故無所用其智巧，而舉天下之智巧莫能加焉……莊周、李白、神于文者也。……當(dāng)二子之為文也，不自知其出于心而應(yīng)于手，況自知其神乎？……效古人之文者，非能文者也，惟心會(huì)于神者能之”（《蘇太史文集序》）。所以他的文章雄健豪放，時(shí)有新意。散文《越巫》，通過以“治鬼”術(shù)騙人的越巫終為裝鬼者嚇?biāo)赖墓适?，嘲笑巫祝欺人自欺的可惡和可悲；同時(shí)諷刺社會(huì)上那些招搖撞騙、欺世盜名的人。《吳士》一篇，寫張士誠(chéng)任用的“吳士”，平時(shí)“好夸言，自高其能……尤喜談兵，談必推孫吳”，實(shí)際并沒有“將兵”的本領(lǐng)，每一臨陣，就“遁去不敢少格”。作者借此諷刺世之夸夸其談而無實(shí)學(xué)的人。作者于篇后說：“右《越巫》《吳士》二篇，余見世人之好誕者死于誕，好夸者死于夸，而終身不自知其非者眾矣，豈不惑哉？游吳越間，客談二事，類之，書以為世戒”。為文宗旨，于此可見。在《蚊對(duì)》篇中，作者通過童子的議論，運(yùn)用形象的比喻，把人類社會(huì)中的剝削者，壓迫者和動(dòng)物中的蚊子對(duì)比，指出前者比后者更為殘酷，更加卑鄙無恥，有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

作者簡(jiǎn)介

方孝孺(1357—1402) 字希直，又字希古，明浙江寧海（今浙江省象山縣）人。宋濂弟子。洪武二十五年任漢中府教授。蜀獻(xiàn)王聘為世子師，名其室曰正學(xué)，人稱正學(xué)先生。建文時(shí)，任翰林侍講學(xué)士。燕王朱棣起兵，當(dāng)時(shí)朝廷詔檄多出其手。
     孝孺一生著述頗多，據(jù)金賁亨《臺(tái)

書籍目錄

卷之一 雜著  幼儀雜箴二十首  雜銘  雜誡三十八章  學(xué)箴九首  四憂箴  箴四首  克畏箴  勵(lì)志箴  毀譽(yù)箴  擇交箴  家人箴十五首  四箴  九箴  慎齊箴  宗儀九首卷之二 雜著  釋統(tǒng)三首  后正統(tǒng)論（跋附）  深慮論十首卷之三 雜著  君學(xué)二首  君量  君職  治要  官政  民政  成化  成化  明教  正俗  重爵祿  正服卷之四 雜著卷之五 雜著卷之六 雜著卷之七 雜著卷之八 雜著卷之九 箋啟卷之十 書卷之十一 書卷之十二 序卷之十三 序卷之十四 序卷之十五 記卷之十六 記卷之十七 記卷之十八 題跋……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

還沒讀過(95)
勉強(qiáng)可看(689)
一般般(117)
內(nèi)容豐富(4874)
強(qiáng)力推薦(399)

遜志齋集 PDF格式下載

用戶評(píng)論 (總計(jì)7條)

比較有意思的
一部難得的好書
繁體豎排本，有標(biāo)點(diǎn)，沒注釋，印得很清楚。性價(jià)比很高的。這本書不太好玩，但非常具有教育意義，滿篇的都是三綱五常。正學(xué)先生是個(gè)很迂腐，很泥古不化的老道學(xué)，“文以載道”的思想太強(qiáng)了。但是我能從字里行間感受得到那種浩然正氣，以及“篤信好學(xué)，守死善道”的精神。每次讀這本書，都有一種特別感動(dòng)，特別震撼的感覺。
這一本文集有標(biāo)點(diǎn)，無注疏，若是能有注疏便是更好了
　　無意功名的吳敬梓在家道敗落中寫《儒林外史》，將末世里文人們的種種變態(tài)和扭曲揭痂以示，他以極端痛楚的書寫方式成就了對(duì)自我的完善。但此書甫出卻知者寥寥，惟比他小十七歲的安徽歙縣人程晉芳后來在《懷人詩(shī)》中如此紀(jì)念：“外史紀(jì)儒林，刻畫何工妍，吾為斯人悲，竟以稗說傳”（見程氏《勉行堂詩(shī)集》），但為“以稗說傳”而悲，卻表明當(dāng)時(shí)的文體等級(jí)觀念何等頑固。及至清末，龔自珍說“莫從文體論高卑，生就燈前兒女詩(shī)”，可見詩(shī)這種極尊的文體內(nèi)部也分格調(diào)等級(jí)的，更遑論以說部比附史部了。
　　吳敬梓的末世之痛和程晉芳的文體之悲固然不屬同一層次，吳的痛更深徹更熱切，但吳對(duì)有明一代儒林中人的惋惜與程對(duì)吳本人的惋惜卻同樣基于文人間的惺惺之意，更確實(shí)地說，那是種“物傷其類”式的隱憂。關(guān)于這點(diǎn)，在《儒林外史》的第一回，吳敬梓便借王冕之口道出“一代文人有厄”的秘密：明初禮部議定的八股取士之法消磨盡了多少讀書種子，而文人們的精神危機(jī)卻前所未有地深重，這用吳氏書里的話來說，叫“讀書人既有此一條榮身之路，把那文行出處，都看得輕了”。這里所謂的“文行出處”，指文人的學(xué)問、品行和對(duì)待出仕隱退的態(tài)度，因有了八股取士這樣的榮身之途，讀書種子的候選者們，也有可能蛻變而不能發(fā)芽，文化之倉(cāng)亦將面臨顆粒無收的窘境。
　　黃庭堅(jiān)《戒讀書》一文中曾教導(dǎo)士大夫家“不可令讀書種子斷絕”，這種對(duì)讀書種子的呵護(hù)大抵源自家族或身份的自豪自重，卻也兼有文化上的拳拳之情。而在儒家那里，《大學(xué)》要求儒生們要“修齊治平”，韓愈極言“傳道”、“圣圣相傳”，張載力倡“為往圣繼絕學(xué)”，這些固然基于對(duì)某種政治倫理的追慕或?qū)Α暗澜y(tǒng)”延續(xù)的頂禮，卻也不乏對(duì)文化本身脈絡(luò)之傳承的強(qiáng)調(diào)，從廣義上來說，讀書種子之謂，卻當(dāng)指這一脈絡(luò)上的文化托命人——他應(yīng)該是大部分遺產(chǎn)的繼承者，更應(yīng)該是文人/知識(shí)分子精神的傳遞和自覺更新者。
　　
　　但詭異的是，在參與政治時(shí)，這些“讀書種子”們的文人（或儒生？）身份往往顯得相當(dāng)曖昧。儒家思想“內(nèi)圣外王”中的“外王”邏輯注定了他們?cè)趨⑴c實(shí)際社會(huì)進(jìn)程之時(shí)必然依賴于王權(quán)，這種依賴最終形成了兩種模式：一是“清君側(cè)”式思維（當(dāng)然不一定是“清君側(cè)”式舉動(dòng)），即反奸臣不反皇帝，這算是較淺層次的、對(duì)王權(quán)持有者的效忠，歷代的死諫之臣、孤忠之臣乃至如梁山泊式的草寇聚嘯皆是如此；二是“忠于事而非忠于君”，他們依賴的是絕對(duì)王權(quán)而非某個(gè)君主，也即，王權(quán)的持有者對(duì)他們而言不是最重要的，如晏嬰之對(duì)齊莊公、于謙之對(duì)明英宗等，君主們的變故并不能導(dǎo)致這類人對(duì)國(guó)事本身的關(guān)注和忠誠(chéng)。
　　對(duì)于身處康乾時(shí)期的吳敬梓來說，“盛世”圖景下滿是回光返照的感覺，那已然是文人的末世了。然而，早在《儒林外史》的開端，明帝國(guó)的建立者朱元璋已經(jīng)出現(xiàn)，他的身后，新一輪的權(quán)力爭(zhēng)奪戰(zhàn)正在展開。這回的參與者，則是真正的“讀書種子”方孝孺。關(guān)于方孝孺的這個(gè)雅稱，吳楚材《綱鑒易知錄》上記載得詳細(xì)：燕王朱棣從北平去往南京“靖難”之時(shí)，高僧道衍（即朱棣的主要謀士姚廣孝）送行時(shí)告知他說，南方有個(gè)叫方孝孺的人物，是天下讀書人的表率，他一定不會(huì)依附新朝，不過不要?dú)⑺?，“殺之則天下讀書種子絕矣”。及至朱棣奪得帝國(guó)權(quán)柄，方孝孺終究是因?yàn)椴慌浜闲戮粴⒘?，不過這是另外一回事。清修《明史》對(duì)方孝孺在藝文方面的評(píng)價(jià)是“工文章，醇深雄邁”，但是方本人似乎卻不甚在意此途，他青年時(shí)期拜在大儒宋濂門下，被普遍認(rèn)為是宋濂門下最優(yōu)秀的弟子，但方孝孺卻輕視藝文之道，而“以明王道、致太平為己任”——問題就出在了這里，讀書種子自己卻志在播撒到政治的土壤中去，他要續(xù)接的不是“文統(tǒng)”而是“道統(tǒng)”，于是更盛大的“狂歡”由此而來。
　　說是“狂歡”，分為真狂和佯狂，有明一代文人精神的畸變實(shí)發(fā)端和顯現(xiàn)于這兩種痼疾。佯狂者，文化生態(tài)和政治氣氛之反常和緊張迫使真正的文人以自我的病態(tài)化方式進(jìn)行自我保全，如明初詩(shī)人袁凱、吳中才子祝允明等；真狂者，則是方孝孺此類人物，他屬于前文提到的對(duì)王權(quán)之依賴的第一種模式，也即以綱常社稷的維護(hù)者自居，并只效忠于他承認(rèn)或皇統(tǒng)承認(rèn)的王權(quán)的唯一秉持者。作為建文帝朱允炆的主要謀士之一，在燕王朱棣的所謂“靖難”軍隊(duì)面前，方孝孺會(huì)覺得他才是站在正義一方的討伐“逆臣”的國(guó)之棟梁，這種狂說好聽點(diǎn)可謂“擔(dān)當(dāng)”，若是往壞了說或以實(shí)用主義的角度來看，則是“執(zhí)拗”了。最關(guān)鍵的問題在于，這是朱氏政權(quán)的內(nèi)部爭(zhēng)奪戰(zhàn)，更簡(jiǎn)單地說則是叔侄相爭(zhēng)的遺產(chǎn)繼承糾紛——只是這份遺產(chǎn)太過龐大，朱元璋留下來的整個(gè)明帝國(guó)看上去有著壯麗的山河。方孝孺攪進(jìn)去，是他的使命感和某種虛幻的正義感在起作用，這本無可厚非，但接下來的一幕上演了：“臺(tái)州式硬氣”正式登臺(tái)。
　　根據(jù)《明史》上的記載，早在朱棣的軍隊(duì)劫掠到大名時(shí)，建文帝的主要謀臣黃子澄和齊泰就據(jù)傳早已經(jīng)逃跑了，但方孝孺卻一直堅(jiān)守到都城被攻克。不僅如此，在朱棣的脅迫下他終究沒有草擬這位由外藩入主的皇帝的即位詔書，以至于被盛怒之下的新君處以“誅十族”的酷刑（關(guān)于“誅十族”，《明史》上無此記載，僅載為“磔刑”，“誅十族”載于《皇明表忠記》及《明史紀(jì)事本末》等書）——皇帝是試圖和讀書人達(dá)成和解的，更希望借“讀書種子”之口申明他掌帝國(guó)權(quán)柄的正統(tǒng)性，但權(quán)力對(duì)人的異化相當(dāng)可怕，對(duì)即位合法性的焦慮使朱棣此時(shí)并沒有寬廣的容納異己的心胸，有的卻是批量殺人的手段。方孝孺在這種手段面前能夠慨然赴死，算是得償其青史留名的夙愿，但用現(xiàn)代人的眼光看來卻是倔強(qiáng)迂腐至于不可救藥，這便是魯迅所謂“臺(tái)州式的硬氣與迂”罷。
　　
　　話說回來，“方孝孺式硬氣”在這枚讀書種子絕后倒被漸漸消磨盡了，它曾短暫地恢復(fù)了儒生“富貴不能淫，威武不能屈”的高貴傳統(tǒng)，卻也用眾多的生命作了陪葬。但“方孝孺式困局”卻遠(yuǎn)比這種“硬氣”更值得討論，正如前文所言，方效忠的只是他心目中正統(tǒng)的王權(quán)秉持者，而非王權(quán)本身，至于別的，在所不問，這便是后世所謂“愚忠”。方的困局在于，他既因客觀原因無法堅(jiān)守自己認(rèn)為的正統(tǒng)，又沒有能力改變建文帝潰敗的事實(shí)，更無法說服自己只忠于王權(quán)本身而非忠于建文帝來改投新君，身處如此的困局和危局，他便只好選擇以肉身隕滅的方式來消除這重矛盾了。更有意思的是，方孝孺的效忠建文也好，朱棣的奪取帝位也罷，“靖難”一役的影響直接投射到了朱棣的后代身上，以至于到正德一朝還有寧王朱宸濠試圖效法祖先來一場(chǎng)權(quán)力的“重新洗牌”，這由后來人吳敬梓看來，更像是一場(chǎng)博彩游戲，他在《儒林外史》的第八回借婁四公子之口道出了這樣一個(gè)事實(shí)：“寧王此番舉動(dòng)，也與成祖差不多；只是成祖運(yùn)氣好，到而今稱圣稱神；寧王運(yùn)氣低，就落得個(gè)為賊為虜，也要算一件不平的事?！边@實(shí)在是深可玩味的一番話了。
　　
　　
　　 2009-07-03 于鴛湖畔
　　
有文化。。
祖先們沒法發(fā)展出一套有效制約權(quán)力的制度和觀念，這是我輩應(yīng)致力的

遜志齋集

用戶評(píng)論 (總計(jì)7條)

推薦圖書

相關(guān)圖書