呼喊
出版時間：1999-1 出版社：廣州出版社 作者：凌志軍,馬立誠 頁數(shù)：437
Tag標(biāo)簽：無
內(nèi)容概要
書中將二十年來中國的思潮概括為五種，作者并沒有試圖給予解釋，只是要求自己如實地描述一些已經(jīng)發(fā)生和正在發(fā)生的事情。
書籍目錄
引言
第一部 主流的聲音
第一章 乍暖還寒
第二章 中南海紛爭再起
第三章 胡耀邦與“文章救國”
第四章 萬里與民心向背
第五章 昔日“逆流”，今日主流
第二部 教條主義的聲音
第六章 冰凍三尺
第七章 忽喇喇似大廈傾
第八章 保守派卷土重來
第九章 鄧小平力挽狂瀾
第十章 大批判烽煙再起
第三部 民族主義的聲音
第十一章 我們對于別人的民族主義不以為然
第十二章 中國涅磐
第十三章 開放的沖擊
第十四章 新冷戰(zhàn)
第四部 封建主義的聲音
第十五章 東方的迷信
第十六章 愈演愈烈官本位
第十七章 儒家學(xué)說再度崛起
第五部 民主的聲音
第十八章 潛流激蕩
第十九章 民主要走向制度化
附錄
主要參考書目
編輯推薦
一個不能產(chǎn)生新思想的民族，是生機衰竭的民族。一個不能產(chǎn)生思想家的時代，是貧乏危機的時代。中國需要思想家和新思想，他們的涌現(xiàn)，使我們的精神天空星光燦爛。
圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載
用戶評論 (總計7條)
- 對于本書的大不分觀點我還是贊同的。但是有兩個方面有不是很滿意。第一就是在拍鄧和江的馬屁。第二就是對于民族主義的看法。我發(fā)現(xiàn)作者缺乏一種戰(zhàn)略視野。而且有親美傾向。民族主義自然有其不良影響，但是我們不能只糾著而且夸大它的負面作用。如果沒有民族主義我們的國家能取得抗日戰(zhàn)爭的勝利嗎？我們的民族主義要做得就是把我國的利益放在至高的位置上。在與他國發(fā)生摩擦?xí)r我們的政府軟弱，我們不能。要站起來捍衛(wèi)國家利益。隨時準(zhǔn)備打仗一點問題也沒有，只顧安逸的國家就是肥肉。沒有廣闊的戰(zhàn)略空間也就沒有我們國家的持續(xù)發(fā)展。不能寄希望于發(fā)達國家跟我們好。要倡導(dǎo)理性的民族主義
- “當(dāng)今”是知識爆炸、百花齊放的時代，暢銷書都看不過來?？捎袝r腦海里仍然不合時宜地蹦出“找本老書來看看“的念頭。
記得這種想法第一次閃現(xiàn)是在圖書館的書架上找一本書的時候，手指劃過了一本小冊子，書名和我要找的類似，便抽出來看看，那是本1981年的書，紙葉已經(jīng)泛黃。雖然那時候的書體例、范式甚至寫作精神都與現(xiàn)在不同，但突然很想拿來讀一讀，看看在我出生那年，人們是怎么看待社會、理解世界、思考人的。我出生那年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主是托賓。
這次看完了《呼喊》，一本99年的書，10年了。而這本書中恰恰是對改革開放二十年中國政治、經(jīng)濟生活變遷極其帶來的社會變遷的集中反應(yīng)。今年改革開放已經(jīng)三十年了。
我們可以看到，79-89-99-09，十年一躍卻又一脈相承的中國改革開放一路走來經(jīng)歷的坎坷和取得的成績。我不禁此起彼伏。
看十年前的書，特別是十年前“看二十年前的書”，讓人有一種難以名狀的澎湃與哀傷。還記得小時候經(jīng)常在課堂上或電影里看到的一種游戲嗎，寫一封信，寫給十年后的別人或自己，埋在罐子里……
看十年前的書，特別是看十年前“看二十年前的書”，就好像打開了10年前的那個信封?？纯串?dāng)時的人們是怎樣思考的，也看看當(dāng)時的人們是怎樣認識前人思考方式的。有些現(xiàn)在無睹的東西，當(dāng)時正在爭??；有些當(dāng)時蔑視的東西，現(xiàn)在成了主流；有些當(dāng)時看來沖動幼稚的語言，陰差陽錯的實現(xiàn)了。真是要感嘆歷史藝術(shù)之偉大。
書中批判了96年一本暢銷書《中國可以說不》——這本書我讀高三的時候剛好看過，當(dāng)時深受鼓舞——中狂熱民族主義知識分子的預(yù)言：十五年后美國崩潰論。書中的論據(jù)是克林頓政府時期的美國經(jīng)濟好轉(zhuǎn)。但是12年后的2008年，全世界都崩潰了。
這本書算是我追讀過去時代的開始吧，里面描述了很多我的小時候熟悉的東西和不熟悉的東西，現(xiàn)在終于開始知道它們?yōu)槭裁词悄莻€樣子了。所以我感謝這本書。
但是這本書本身的閱讀價值一般，正如書中所說，對于中國社會的種種思潮，作者只是羅列了一些歷史事實，留讀者親自品評。但是書中卻又在不合時宜之處對于個別民間具體問題表達看法。比如抨擊《中國可以說不》，為周揚鳴冤。盡管我贊同書中反對民族”主義“的觀點，現(xiàn)在看來《中國可以說不》一書也卻有憤青風(fēng)范，但拋開當(dāng)時的國內(nèi)、國際形式孤立地進行評價也難得公允。
就內(nèi)容來說，書中第一卷主流的聲音和第二卷教條主義的聲音是本書的構(gòu)思主體，讀來也感行文流暢、引人入勝。民族主義的聲音、封建主義的聲音和民主的聲音明顯感到作者功力難馭，多有羅列轉(zhuǎn)引之處。雖然講述歷史的必要手段是還原史實，而訓(xùn)詁是還原史實最好的手段，但紀(jì)實文學(xué)畢竟不是文獻綜述，長篇累牘的原文轉(zhuǎn)引，降低了文學(xué)作品應(yīng)該得到的分數(shù)。吳曉波稱第一作者凌志軍是中國政論寫作里程碑式的人物，可見，第一卷和第二卷的部分才是凌志軍最拿手的地方。而從后三卷的內(nèi)容、深度以及所占篇幅與前兩卷的比例來看，盡管吳曉波還說“對上世紀(jì)90年代的細微觀察和評論，我沒有看到比他更好的人了”，凌志軍對“上世紀(jì)90年代的觀察和評論”至少在1999年還不成熟。
無論怎么說，這本書講述了神話中國結(jié)束后的20幾年里中國思想領(lǐng)域里思潮激蕩的那個年代，就像他們在該系列另外一本書的標(biāo)題一樣，是“交鋒”。而這些思想，會隨著中國社會對民主化、多樣化、和諧化之追求，從交鋒，不斷的溝通、包容和揚棄，慢慢的融合。盡管今天，經(jīng)過又一個十年的追求和建設(shè)，中國社會全領(lǐng)域的思想開放程度已經(jīng)遠遠超過當(dāng)時，但當(dāng)時那種冥冥中的激蕩，其精彩程度絕不亞于今日，也因此值得我們追溯、了解、回味與傳揚。
- 對于一個主流媒體的記者，能寫出這樣的書已經(jīng)不錯了。
這是個報告文學(xué)，不能當(dāng)做學(xué)術(shù)的作品來讀，所以里面的類容肯定不盡全面。
買的時候，就沒抱多大的期望，睡前、無聊時當(dāng)做小說讀讀。
里面關(guān)于76~79這段時間的政治斗爭，感覺類似于葉永烈的《1978》。
感覺寫的最好是關(guān)于民族主義方面和儒家文化方面的。
關(guān)于民主方面的，因為政治的原因，只寫了官方的。而更重要的民間或者非官方的只字未提，不能說不是個遺憾。
總的來講，我還會繼續(xù)閱讀他的其他作品，如《變化》等。
- 凌志軍的書讀過很多，包括《呼喊》、《追隨智慧》，一直感覺他是一個很智慧的時政、財經(jīng)記者，特別是善于講述那些在那些政治風(fēng)云中尋常老百姓喜歡聽，愛聽的東西。不著墨于政治斗爭的殘酷，也不強調(diào)政治斗爭的曲折反復(fù)。在他娓娓道來的政治，有些像回合小說中情節(jié)，勝利者光輝偉岸，失敗者不過爾爾。。。
本書的第三、第四部分，民族主義的聲音、封建主義的聲音明顯水平不夠，大多數(shù)地方有些像做專業(yè)論文時的文獻回顧，而且十分索然無味。
凌志軍是一個杰出的時政、財經(jīng)記者，但是，正如他在序言中所說的，“要做一個作家”，做一個能夠駕馭這個社會繁復(fù)、紛雜關(guān)系的作家，還是不夠的。不過，做一個記者為什么不好呢？“以大歷史的眼光來衡量瞬間”，給予讀者一剎那的閱讀快感，足矣！
所以我給5顆星。
-
當(dāng)今的中國，聲音嘈雜，凌志軍和馬立誠兩位先生在《呼喊》一書中把它們梳理為五種：主流的聲音、教條主義的聲音、民族主義的聲音、封建主義的聲音和民主的聲音。書是前幾年出版的，借著改革開放30年之際又再版了。我在想，幾年過去了，“中國之聲”有沒有變化呢？也許它們的音量有大有小，頻率有高有低，但基本種類并沒有什么兩樣。
先說主流的聲音，那當(dāng)然是時代的最強音了。胡錦濤在首都紀(jì)念會上的報告就是最權(quán)威的闡述了。堅持改革開放就是它的主旋律。這話老百姓愛聽，因為是改革開放的國策才帶來了中國翻天覆地的變化；30年來，我們的生活確實改善了許多，可以說，我們每個人在不同程度上都是受益者。不改革，中國就沒有出路，這是共識；盡管前面有暗礁、有地雷，我們只能走下去，走到底。
然而，改革開放的國策也受到很大干擾。比如教條主義的聲音就從“左”的方面予以否定，它抓住前進中存在的問題，不遺余力地攻擊否定改革開放，甚至美化專制集權(quán)，替文革叫冤，要把國家拉回到那“萬戶蕭索鬼唱歌”的年代。這多半是那些失卻特權(quán)者的哀鳴。封建主義的聲音則從右的方面鼓噪一氣；那些人大肆宣揚“官本位”，目前老百姓深惡痛絕的“太子黨”、“權(quán)錢結(jié)合”、“權(quán)力尋租”都是封建特權(quán)在當(dāng)代的表現(xiàn)，林局長一類父母官囂張地狂呼“老百姓算個X”，不就是以“大老爺”自居嗎？它的最大危害便是讓我們片面認為都是改革開放惹的禍，從而對改革開放失去信心。目前“群體事件”頻發(fā)都與此種聲音有關(guān)，讓政府大傷腦筋。
民族主義的聲音有點復(fù)雜，實在是把“雙刃劍”。有時它可以凝聚民氣，辦好奧運會一類大事；可是又很可能被別有用心的政客利用來轉(zhuǎn)移人們的視線，希特勒、墨索里尼之流都是最善于打這張牌的。況且，拿捏得不好，，就會讓我們處于“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的尷尬境地，更會損壞了國家利益。
民主的聲音不算微弱，但是因為觸及到了一些敏感問題，所以很難成為主流，多半是“書生空議論”，而且那些“發(fā)聲者”的日子也不是很好過。其實，民主的話題，主流也一直沒有回避。胡主席的報告里就強調(diào)了政治體制改革的必要。鄧小平80年代便說過：“肅清封建主義殘余影響，重點是切實改革并完善黨和國家的制度，從制度上黨和國家政治生活的民主化、經(jīng)濟管理的民主化、整個社會生活的民主化，促進現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的順利發(fā)展”。這完全是“民主的聲音”，也是全國的人心所向呀。所以，主流和“民主之聲”的關(guān)系無需那么緊張。我一直認為中國民主化的進程，在目前“一黨獨大”的國情里，只有依靠體制內(nèi)和體制外的合力才可能完成。每一個以祖國利益為重、把人民幸福放在首位的有志之士，不管是黨內(nèi)還是黨外，都應(yīng)該把包括政改在內(nèi)的改革開放進行到底哪！
書看完了，當(dāng)然論述得很全面，可是，我忽然想到：人民的聲音，怎么聽不到人民的聲音呢？人民的聲音才是真正的“中國之聲”呀！可是即便在人民代表大會的莊嚴講壇上，又能聽到多少老百姓的肺腑之言呢？兩億農(nóng)民工，僅有兩位代表。……要我“發(fā)聲”，我會說，我喜歡改革，喜歡那種逐漸縮小貧富差距、逐漸減少腐敗現(xiàn)象、逐漸擴大公民政治權(quán)利的改革；我有足夠的耐心等待執(zhí)政黨的舉措；但是我再不想聽那么多的豪言壯語了，不管對什么權(quán)威，只能是“觀其行”，而不僅僅是“察其言”……
1
- 在中國好像人人都愛談點政治，它是男女老幼茶余飯后、灌水拍磚的重要談資，但大家對政治的概念好像都千篇一律，或者是過去什么人因為說了什么話就被弄下去了，或者是現(xiàn)在的什么觀念相當(dāng)垃圾之類，再或者就是在媒體已經(jīng)劃定的圈子里面談?wù)劽裰髋c民生，總體上要么是勿談國事的人生慨嘆，要么是簡單粗暴的理想主義，人們對政治的熱心就僅至于此了，很少有人真的把目光放到當(dāng)下來，去關(guān)心正在發(fā)生的與潛藏的政治浪潮，是因為我黨治理得太好所以一切風(fēng)平浪靜嗎？文革中我姥爺天天坐在電視機前看新聞聯(lián)播，時刻關(guān)注著中央的風(fēng)吹草動，好及時調(diào)整自己的觀點，時刻讓自己處在安全的位置上?，F(xiàn)在的年輕人恐怕很少有這種能力的了，當(dāng)然當(dāng)國家的注意力從意識形態(tài)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟利益后，也就不需要這種能力了（真的不需要了嗎？）。
我也是完全不懂中國政治的年輕人之一，所以對這本書上所講的內(nèi)容只有聽之信之的份，原來《人民日報》也會時不時跟中央唱唱反調(diào)；原來被我一直以為只是個說辭的政治課本上那些中國式馬克思主義理論對上面的那些老人家如此的重要，簡直是黨派斗爭、篡黨奪權(quán)的主要工具；原來即使到了九十年代末期，“共產(chǎn)主義”依然有能力突破經(jīng)濟利益的圍欄攪起一股子“逆流”。這些中國政治的細節(jié)我以前一直以為是會被直接屏蔽掉的，原來是如此堂而皇之的放在書店的中央，這一點也說明了我多么不懂中國政治，政治的聲音在我們這個一貫喜歡“講政治”的國家是如此的微弱。
這本書講了五種聲音，其中與權(quán)力斗爭相關(guān)的“主流的聲音”與“教條主義的聲音”寫的很詳細，后面的“民族主義的聲音”“封建主義的聲音”和“民主的聲音”就很像是報刊的匯編了，也談不上有什么值得說的觀點，有些部分簡直是沒話找話，有些可惜了。 - 確實屬于文學(xué)作品