中國(guó)色彩論

前言

　　《中國(guó)繪畫(huà)精神體系》《中國(guó)書(shū)法思想史》及《中國(guó)色彩論》自出版以來(lái)，學(xué)界尚以為不謬，然因距今已久，存書(shū)告罄，甘肅人民美術(shù)出版社特予再版，以應(yīng)時(shí)需?！　?guó)學(xué)研究因囿于經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，故其他術(shù)業(yè)，近等附庸。中古以來(lái)，士夫雖雅好書(shū)畫(huà)，然皆假以自?shī)?，故人人雖涉丹青翰墨，又皆視之為閑業(yè)，此種倚輕倚重的積習(xí)，或因“經(jīng)學(xué)為本”的流風(fēng)所致。　　我個(gè)人的研究工作，乃由書(shū)法發(fā)軔，再延及繪畫(huà)和其他領(lǐng)域，以上三書(shū)即可概此進(jìn)程。前此談中國(guó)文化“概”而“論”之，或難免于泛泛為說(shuō)，大而不當(dāng)。自與書(shū)學(xué)邂逅，才尋覓到了入門(mén)的途徑，此即佛家“覺(jué)悟當(dāng)有立腳處”之謂也。從此，乃循乎斯徑，“由是而之”，不復(fù)迷離矣?！　?shū)學(xué)畫(huà)學(xué)之難治，不減于經(jīng)，《論》《孟》之屬，既尊為經(jīng)，學(xué)者遂蜂起為注，緣此，種種疑難，均得廓清，而書(shū)論畫(huà)論，則鮮有注家問(wèn)津。況書(shū)畫(huà)乃一己之好，論藝言術(shù)，標(biāo)新立異，各競(jìng)私說(shuō)，故后之學(xué)者，莫衷一是。近世以來(lái)，學(xué)人疏國(guó)學(xué)，親西學(xué)，致以域外學(xué)理附會(huì)本土概念，以今人時(shí)論推演古人述說(shuō)，于是，舊瓶新酒、國(guó)學(xué)非“國(guó)”矣。

內(nèi)容概要

　　本書(shū)為一部系統(tǒng)的關(guān)于中國(guó)色彩理論的專著,從中國(guó)古典文化“以色明禮”“以色證道”的儒學(xué)角度，論述色彩在中國(guó)傳統(tǒng)文化及世俗生活中的重要性，由此推出在中國(guó)人審美觀念中色彩觀形成的內(nèi)在理路，并借助西方美術(shù)中的色彩運(yùn)用，脈絡(luò)清晰地闡述了中國(guó)繪畫(huà)以致實(shí)用領(lǐng)域的獨(dú)特色彩規(guī)律。

作者簡(jiǎn)介

　　姜澄清，云南昭通人。學(xué)者，當(dāng)代書(shū)畫(huà)藝術(shù)理論家。在故鄉(xiāng)完成從小學(xué)到中等師范學(xué)業(yè)。1954年至貴陽(yáng)師范學(xué)院中文系深造，1958年畢業(yè)，至貴州民族學(xué)院藝術(shù)系任教；1959年轉(zhuǎn)入貴州大學(xué)任教。1964年至貴州省藝術(shù)學(xué)校（前身為貴州大學(xué)藝術(shù)系）任教。1978年調(diào)回貴州大學(xué)中文系任教。1992年出任貴州大學(xué)圖書(shū)館館長(zhǎng)。1995年應(yīng)世界儒學(xué)研究促進(jìn)會(huì)邀請(qǐng)赴香港講學(xué)并被特聘為該會(huì)永久名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)。1998年退休。曾任中國(guó)書(shū)協(xié)第一、二屆學(xué)術(shù)委員?，F(xiàn)任貴州省書(shū)協(xié)名譽(yù)主席，受聘為魯迅美術(shù)學(xué)院教授。姜澄清于1935年出生于云南昭通古城一個(gè)典型的書(shū)香世家。其父輩四兄弟都有極深的舊學(xué)修養(yǎng)，其中有三位在辛亥前東渡扶桑留學(xué)，歸國(guó)后致力于教育救國(guó)，是云南近代教育體系的開(kāi)拓者。其父于清代光緒二十九年（1903年）至辛亥（1911）年間，以“官費(fèi)”赴日留學(xué)，就讀于當(dāng)時(shí)日本三大名牌學(xué)府之一的東京高等師范學(xué)院。早在1924年，其父輩四兄弟等人發(fā)起編修了云南省志。父輩的愛(ài)國(guó)思想和治學(xué)之道，對(duì)子女影響至深。先生幼年時(shí)，父親即督教學(xué)書(shū)，臨碑摹帖，并執(zhí)“四書(shū)五經(jīng)”相授章句。繪畫(huà)方面，先生受著名畫(huà)家：胞姊圣清先生影響頗深。圣清先生每作畫(huà)，他都環(huán)案觀奇，如癡如醉。這為他以后的美學(xué)思想和書(shū)畫(huà)研究奠定了一定的基礎(chǔ)。

書(shū)籍目錄

第一章  史前時(shí)代的色彩遺存及其觀念推測(cè)
  附：彝族遠(yuǎn)古色彩觀念探測(cè)
  小結(jié)
第二章  色彩的四大范疇
  第一節(jié)  概述
  第二節(jié)  以色明禮的儒學(xué)
  第三節(jié)  以色證道的莊學(xué)
  第四節(jié)  見(jiàn)諸《周易》中的色彩載述
  第五節(jié)  早期民俗的色彩尚忌
  小結(jié)
第三章  從哲學(xué)詮釋到運(yùn)命附會(huì)
  第一節(jié)  概述
  第二節(jié)  呂不韋的色彩觀念及秦代的色尚
  第三節(jié)  漢的色符應(yīng)及漢代色彩觀念的大概
  第四節(jié)  《淮南子》的色彩觀
  第五節(jié)  災(zāi)異、讖緯與色彩
  第六節(jié)  《黃帝素問(wèn)》的色彩觀
  小結(jié)
第四章  藝術(shù)色彩論的創(chuàng)立與佛教色彩觀的傳入
  第一節(jié)  概述
  第二節(jié)  佛教的色彩觀
  第三節(jié)  魏晉至隋文藝?yán)碚摰某删团c繪畫(huà)色彩論的草創(chuàng)
  第四節(jié)  敦煌壁畫(huà)的色彩特征
  小結(jié)
第五章  從微調(diào)到變革
  第一節(jié)  概述
  第二節(jié)  “黑色革命”的進(jìn)程
  第三節(jié)  唐、宋、元色俗舉要
  小結(jié)
第六章  守舊乏變與西學(xué)漸入的時(shí)代
  第一節(jié)  概述
  第二節(jié)  明、清兩朝的畫(huà)學(xué)色彩論
  第三節(jié)  明、清官制的色彩律例
  第四節(jié)  西方人士東來(lái)的影響
  小結(jié)
附論
  附論一  原色、間色論
  附論二  實(shí)用色彩舉要——陶彩述略
  附論三  禮俗用色之尚忌
  附論四  中國(guó)畫(huà)的擇色原理
  附論五  東西方色彩觀念的比較
  附論六  相命術(shù)中的色附會(huì)
  附論七  色彩學(xué)理與民族思維范式
參考文獻(xiàn)
再版后記

章節(jié)摘錄

　　史前時(shí)代的下限，通常是以文字產(chǎn)生為標(biāo)志，但是，文字的產(chǎn)生、成熟，是一個(gè)很漫長(zhǎng)的過(guò)程，因此，精確的界定幾乎不可能。何況，不少民族或群落，至今無(wú)文字，我們當(dāng)然不能據(jù)此將該族群劃入“史前”部落。因此，以文字的產(chǎn)生為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分“史前”、“史后”或“野蠻”、“文明”也不盡圓滿。更何況，“史前”的上限又該定于何時(shí)呢？從理論上說(shuō)，自然應(yīng)從人類的產(chǎn)生開(kāi)始，但同樣令人懊惱的是，人類的產(chǎn)生依然是一個(gè)極漫長(zhǎng)的進(jìn)程。這樣，我們便十分難堪了：我們不能不界定，而又難以界定。好在，本書(shū)討論的主題，不是史學(xué)的分期問(wèn)題，因此，我們可以免墮迷霧之中，不妨沿用習(xí)慣術(shù)語(yǔ)，姑妄為說(shuō)，具體一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，便是以殷商為界限：這時(shí)，嚴(yán)格意義的文字業(yè)已產(chǎn)生。研究殷商前的色彩現(xiàn)象及色彩觀念，異常困難，首先，無(wú)文字的記載，初民對(duì)色彩究竟如何論評(píng)，不得而知，因此，今人的研究，難免附會(huì)、妄測(cè)。其次，鑒于原始時(shí)代工藝、技術(shù)的落后，施色賦彩便不能不大受限制，加之殷前色彩遺存，除陶系實(shí)物外，幾無(wú)可信舊物，對(duì)這一時(shí)代的色彩現(xiàn)象及色彩觀念的研究，也就不得不籠而統(tǒng)之：我們所努力的只是在總體卜不偏離大致。　　但是，史料的缺乏并不意味著研究空間的狹窄，甚至可以說(shuō)，殷商前的色彩觀是最具誘惑力的研究命題。從理論上說(shuō)，文字的不存在，使初民對(duì)非文字性的交流媒介依賴更多，其中，色彩扮演著十分重要的角色。從神話、傳說(shuō)中，我們看到初民對(duì)色彩是如何地神往，從“開(kāi)天辟地”到“倉(cāng)頡造寧”，在人類演化的各個(gè)進(jìn)程中，都閃爍著色彩的靈光。須知，巫文化中最強(qiáng)烈的意識(shí)便是色彩意識(shí)，而巫祝最有力的解謎破惑手段，便是色彩。這種情況，直到當(dāng)代，仍遺存于原始部族之中。晝明夜暗、日赤月白，五彩斑斕的云天，變化萬(wàn)端的天象，都令初民誠(chéng)惶誠(chéng)恐。誠(chéng)然，對(duì)初民色彩觀念的推測(cè)，可能招致“無(wú)依據(jù)的妄說(shuō)”之責(zé)：盡管這種推測(cè)是有說(shuō)服力的。我們不妨依據(jù)遠(yuǎn)古神話、傳說(shuō)去研究，但這些形諸文字的載籍，并非“野蠻時(shí)代”的實(shí)錄，而只是文字產(chǎn)生后的產(chǎn)物，因此，這類文獻(xiàn)所反映出的色彩觀念，是否就是遠(yuǎn)古真實(shí)，又當(dāng)別論了。但神話、傳說(shuō)畢竟是在口口相傳的基礎(chǔ)上演述的，因此，這種“思想遺產(chǎn)”仍足以幫助我們獲取初民觀念的大致?！　∽匀?，史前時(shí)代是極為漫長(zhǎng)的，鑒于本書(shū)只涉及色彩，所以在實(shí)際上研究所涉的時(shí)限，只是新石器時(shí)代晚期，因?yàn)椋@個(gè)時(shí)期人工制器已有賦色上彩的實(shí)物可資考察了?！　?921年在河南省澠池縣仰韶村出土了一批陶器，因這批陶器有“彩”，為區(qū)別于素陶和黑陶，便稱其為彩陶?！　√掌魃系牟?，區(qū)別于在絹、紙上的染色，它是染坯入窯后經(jīng)高溫焙燒產(chǎn)生的固化色，因此它不僅歷久不變，而且也不會(huì)因存貯環(huán)境的變化而產(chǎn)生色變現(xiàn)象。這就意味著，雖經(jīng)數(shù)千年的漫長(zhǎng)歲月，今天我們所見(jiàn)的陶彩，仍與當(dāng)年無(wú)異。　　在陶質(zhì)器物之外，還有什么遺存可以供今人考察呢？石器、骨器之類，都是素器，是天然色而非人工色；至于巖畫(huà)，即使被考定為初民之作，但經(jīng)數(shù)千年的蝕化，顏色早已不是本初之相：遠(yuǎn)古巖畫(huà)之類，圖形可察、賦色難辨。因此，除以有色陶制品可作為研究根據(jù)，實(shí)無(wú)其他遺存可資研究了。　　根據(jù)陶器的色彩去考察初民的美學(xué)價(jià)值觀念，是很難獲得近真答案的。首先，是因?yàn)檫@種色彩選擇受到當(dāng)時(shí)的工藝水準(zhǔn)及材料的限制，其次，陶彩是在窯內(nèi)焙燒后經(jīng)所謂窯變形成的，這種色彩系非人為因素而成?！　闹谱鞴に嚨某绦蚩?，大體是制坯、上彩、入窯、焙燒、出窯。制成品所呈的紅色和黑色，是因赤鐵礦顏料和錳化物顏料經(jīng)高溫后形成的。所謂“彩陶”實(shí)際上也只是以紅、黑為主色的陶制品?！　≡诓侍展に囁ヂ浜螅S河下游和東部沿海地區(qū)興起了所謂的“黑陶文化”。黑陶工藝在造型上有明顯的進(jìn)步，陶制品的種類除彩陶系所常見(jiàn)的小底瓶、罐、盒之類外，還出現(xiàn)了大量鬲、豆、卑、簋、杯、甑等，但在色彩方面，反而由“彩”轉(zhuǎn)為“黑”?！　∵@種變化，對(duì)我們有諸多啟示。品種的增多，反映了現(xiàn)實(shí)生活的需求和工藝的進(jìn)步，比如覷便是一種多功能的器具，它的下部能煮，上部能蒸。這一些器皿，大都是供初民日常生活之用，而少有祭器。從器皿上的圖形看，也只有裝飾性，而少有神秘的儺繪。這種現(xiàn)象對(duì)我們過(guò)去的一種成見(jiàn)提出了疑難：原始部族充滿著“巫”意識(shí)而美感價(jià)值觀念則十分薄弱。更有意思的是，在后來(lái)的商代，文字已臻成熟，而“巫”意識(shí)卻強(qiáng)化了。今天我們所見(jiàn)的青銅器，從功能、用途到造型、圖紋，反更“神”化、“巫”化了。不論是仰韶文化的彩陶系或龍山文化的黑陶系，它們的主導(dǎo)風(fēng)格反更顯得安適、和諧，照我們通常的看法，那時(shí)應(yīng)充滿著人世間的殺掠及對(duì)神的恐懼，在上述制器上，我們很難找出這類?ài)E象。由此，似乎可以得出：“野蠻時(shí)代”并非只是“野蠻”，“文明時(shí)代”并非總是“文明”。如果將繪染看成一種心理紀(jì)“實(shí)”，那么，新石器時(shí)代晚期陶繪所呈現(xiàn)的“野蠻”意緒并不濃重?！　≥^上兩系稍晚的幾何印紋陶是在長(zhǎng)江以南的地域發(fā)展起來(lái)的，但這個(gè)陶系遺物的主要特征是圖形而不是色彩，它以紅褐色、灰白色或灰色為主，幾何紋極具多樣，常見(jiàn)的是水浪紋、米字紋、回紋、方格紋、編織紋等。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國(guó)色彩論 PDF格式下載

---