還原孔子

前言

“還原孔子”是一有點火氣的說法，似乎是孔子失去了原貌而我們的工作是恢復他的原貌。又似乎是說，漢代封為“素王”的孔子不是孔子的原貌。我們還真有這種想法，甘冒對先哲的不敬，至少是對他們心目中的孔子不敢贊同。原因是他們的孔子形象受到了政治太大的影響而無法自拔，這是他們的歷史的限制，本是無可厚非的，我們自己也有歷史的限制。我們的限制也只有等我們的后人來指出，自己恐怕不僅不能指出，連疑點都生不出來。從同樣的角度來看，換一種較為溫和的說法，“還原孔子”的實質只是想找出“歷史中的孔子”，而非“神化了的孔子”。既然孔子被神化了，那么歷史中孔子的面目已不清楚，于是只好進行還原，逼不得已，這是歷史加在中國子孫身上的責任。我們原本是對孔子的哲學感興趣，隨即覺得認識歷史中的孔子別無選擇，就勉為其難地進入了先秦史，不成熟的許多地方還望專家們多多指教為幸。“還原孔子”的工作很多，因為孔子的哲學是他之前兩千五百年他個人的中國文化的綜合，但既然是哲學，對于當時的文化整體是有一整套理論的，我們所做的是通過孔子時代的歷史，向另一個方向，即歷史的孔子開了個頭，因此篇幅和目標都不允許對孔子的哲學思想作較全面的討論和探索。其實，“還原”（reconstruction，reconstitution）在哲學上講起來是弄清楚哲學思想源流的一個很合理的、必要的努力：它應該是哲學的方法論中不可少的，只是還未得到哲學應有的尊敬。對中國文化來說，從還原孔子開始是當務之急；從長遠來說，對哲學也是當務之急。我們將還原孔子的工作分幾個部分：1.歷史中的孔子和周公：2.孔子的學說和實踐；3.春秋、戰(zhàn)國時代人們眼中的孔子；4.春秋的問題：神化孔子。我們可以看到上述的四個目標的范圍是很大的。尤其是第二個目標“孔子的學說和實踐”中，包含了孔子的哲學思想，孔子的人生觀、世界觀的范圍。不是短短幾章能說明的，因此也只是說開了個頭。舉例說明，孔子的經(jīng)濟學觀“不患寡而患不均”，需要一整套的經(jīng)濟學、政治經(jīng)濟學來闡述，是值得討論的大問題，但迄今未見儒家有經(jīng)濟學家、政治經(jīng)濟學家對它有重要的著作發(fā)表。我們非經(jīng)濟學家，只能存而不論。我們只能在恢復孔子學說的原貌上下點功夫，因此著重于對周公、春秋的研究，也對孔子真身提出一點和傳統(tǒng)不同的看法來，務使孔子復成為歷史中的孔子，并對他的學說中“仁”、“孝”、“禮”等問題作初步的討論?？鬃邮且粋€尊重先民精神、傳統(tǒng)的學者。中國的先民和他們建立的中國文化中有許多寶貴的東西，通過各種渠道：通過孔子傳遞給了我們，使我們能夠從那些文化遺產(chǎn)中繼承他們的精神和貢獻，來創(chuàng)造新的文化，這是中華民族的契機，也是世界文化的契機。《還原孔子》成書一年多，遇到一些人事上的出版阻力，感謝孫東川、孫月英、孫嵐、金曉輝、金照、孫以煜的熱情幫助，陳有昇先生的審稿，馬丹梅女士的打印，鍾少華教授慨贈《論語》明刻本插圖和幫助，陳啟偉教授夫人、邵秦教授、宋鎮(zhèn)豪教授的批評和幫助，賈娟女士的特別是做索引的幫助，這本書才得以見天日。以上諸位的鼓勵和幫助使我能繼續(xù)寫《還原孔子》，希望在不遠的將來和讀者見面。

內容概要

　　《還原孔子》是將自漢至清的被神化了的孔子重新還原為歷史中的孔子。對于孔子的心理發(fā)展、追求、哲學、實踐進行初步的分析。作者大膽地提出《春秋》一書并非孔子所寫。為了要進一步了解孔子的理想人物周公和理想化的西周，作者勾劃了周公的生平事跡。

作者簡介

劉烈(加拿大籍)，1933年生于上海，1957年出國，曾獲菲律賓伯格滿學院哲學學士，巴黎大學歷史、社會學博士，加拿大蒙特利爾大學哲學博士。曾執(zhí)教于巴黎大學、國立巴黎東方語言學院、加拿大魁北克大學、蒙特利爾大學，曾加入魁北克心理分析協(xié)會，為巴黎弗洛伊德心理分析學派會員，心理分析師。退休前后一直從事哲學、心理分析的研究和寫作。

書籍目錄

前言孔子對自己心理的劃代仁儒述而不作孝孔子不說、少說的東西道德的絕對和泛道德河圖、洛書和鳳烏、麒麟孔子的二三事孔子的人學孔子的政治理想和政治現(xiàn)實孔子與女人禮，人的關系和感情的必要形式《春秋》從史料看周公索引

章節(jié)摘錄

《論語》無疑是孔子所“述”的比較完整的內容?！墩撜Z》的來源較多，來源之間互有補闕。如曾子、子張、子貢、子路、顏回等門徒與孔子答問、對孔子的記載，可以看出孔子對各個方面的態(tài)度：富、貴、貧、賤、忠、孝、仁、義、禮、樂、信、智、知、賢、愚、君子、小人、王道、霸道等等。我們必須認識到，孔子所說的是“述”，不是他個人發(fā)明的，就是說，這些東西是流轉在民間，為百姓實踐的、先民傳下來的中國文化！從文本上，我們從《論語》、《詩經(jīng)》、《左傳》、《史記》、茍、孟甚至莊子、韓非子等有關孔子的記載中都可以得到孔子“述”的內容，其中最重要的莫過于《論語》和《詩經(jīng)》。我們也切勿忘記，與孔子相去甚遠的屈原的《楚辭》中有關當時戰(zhàn)國時代的人文表現(xiàn)中，也不乏當時人民承繼先民的許多文化，這些都是孔子“述”的內容?！墩撜Z》、《詩經(jīng)》等講的不只是孔子，而是中國的文化、中國的人民——孔子自己是承認的，不是他“作”的，是他“述”的。他“述”的也可能只是比較全的、我們認識的主流的一部分。他所刪的、不說的、存疑的、景仰的、離周封建甚遠的也應該受到我們的注意。作為歷史學家，司馬遷對于孔子的一切的寫作緊縮在《孔子世家》之中還是比較公允的。太史公的孔子絕不是漢朝儒家和以后儒家的孔子；那時候的孔子已經(jīng)被神化了。但是我們要知道，就是司馬遷也無可奈何地受到了他自己時代的君主極權的影響。漢朝的君主極權又受到了秦始皇的極大影響，那時君主的極權要比孔子所認識到的、歷史中的、自己經(jīng)歷的都是遠遠超過了的。因為漢帝國的幅員已經(jīng)極大地超出了周帝國的幅員，而權力則大量地集中，減縮了宗室的權力，這些都不是周帝國所能做到的。周帝國形成的春秋時代正是因為權力不集中，秦、漢都是竭力避免的；秦漢應用的中央控制是多方面的，這里我們就不贅述了。司馬遷對于孔子的王道比對漢朝的王道要同情得多，因為后者的專制方式是前者遠遠不及的。因此，在這方面，司馬遷對于孔子的“述”基本上是對事實的同情，不是原則上的分歧。只有在戰(zhàn)國時代，比春秋更重要的王權的式微的時代才會有像孟子那么的說起“民為重，君為輕，社稷次之‘’的話。直到明清遞代的時代才會有像顧炎武那樣在亡國之痛中作為反省封建的資料。周封建開始的時代一去就是兩千年。這并不是說歷代的儒家，特別是宋代的儒學對于封建君王做不出什么反應來，如程頤就對皇帝說過“臣竊以為人主居崇高之位，持威福之柄，百官畏懼，莫敢仰視，萬方奉承，隨欲所得……中常之主，無不驕肆，英明之主，自然滿服。此自古同患，治亂所系也”。但這些話在傳統(tǒng)中、在宋朝、在任何朝代，一些儒或不儒的官就是說了也起不到任何作用，權勢使然，不是儒家或任何家說不出來的?？鬃由鷷r，對春秋君主談霸道尚且是一個得不到的理想，遑論王道？孔子肯定對王道的實踐有一種設想，正因為離現(xiàn)實太遠，也只能以堯、舜、禹、湯、文、武、周公來做譬喻，它就成了一種空想，是不用以任何論證來實現(xiàn)的，更談不到有什么實踐?？鬃釉谌钢逻€未成任何氣候就卷了鋪蓋，他的王道思想是無法付諸實踐的，也不會得到任何時間的考驗。所以，單從孔子的理論上我們只知道，他對于理想中的周公及其政治的向往，不可能更進一步做出任何判斷來。至于后代的儒家，以為孔子所述的王道就是漢朝儒家所傳下來的王道，也是在那種時代中不得已的既成事實、無事實可說的、標榜孔子的“王道”。它和孔子原來的王道，除了君主集權之外，并無其他的相同之處。后代的儒家，接受了孔子對個人的要求，而將其植于、利用于統(tǒng)治之中，這已非孔子的原意了?？鬃拥摹笆觥币驗闀r代的限制，后代的儒家之“述”孔更為時代限制，這些“述”就不是孔子前兩千五百年中國先民所遺下的文化的綜合了。孔子的“述”的綜合，有意無意地只集中于周封建肯定的、篡改的、成為中國文化主流的一面，是不完全的。后代的儒家所取孔子的“述”而用諸封建政治實踐，比孔子的片面性的“述”更為片面，此外便只能在個人情操上下功夫、做文章，以見其為孑L子正統(tǒng)，以適應當朝政治壓力，或謀個人之私?？鬃又髁x者看到孔子的“述”，一般以為它是全面的，而在孔子“述”的后面還有許多“不述”、“免述”、“少述”的東西，因為和其“述”不能并存，或以為是不重要的。用今日的話來說，孔子不是歷史學家，而是一個理想主義者，他包容了一切不能說的，以為只要追求理想就是追求最重要的；其次是一個人的身體力行，有此二者足矣。這就是為什么他一生慕道、傳道，在他個人身上實現(xiàn)道，而要到道不行，無事可做時才去修詩書的。因為孔子不是一個歷史學家，他明道的價值就要打折扣了，有時會大打折扣。例如對于王道的真實性的歪曲。這也就說明兩千年中，他的忠實追隨者面臨同樣問題時，采取了孔子的態(tài)度，但心中的迷惘是很大的，無法解決的，也跳不出孔子主義。似乎是，要放棄孔子主義才能將這一糾纏弄清楚。但誰又能擺脫孔子主義呢？當悲劇來臨的時候，許多孔子主義者只能以一死來回答。悲壯是悲壯的，但真理呢？——恐怕還要從歷史人手。我們在這里順便提一句，孔子對道的態(tài)度決定他不是一位歷史學家，而正好在他的“道”的追求中，歷史是其中重要的一環(huán)，這一環(huán)的損失的后果是很嚴重的。這也就是我們以為孔子不是《春秋》作者的有力證據(jù)之一。首先，孔子對于歷史只消從他對于“父為子隱，子為父隱”的態(tài)度上就可看出，他主張親情勝于真理。那么區(qū)區(qū)歷史真理就更不用說了，是可以犧牲的，至少是可以忍而不言的。孟子所說的“詩亡而春秋作”，《詩》根本未亡?！洞呵铩芬簿臀醋?，即漢朝人所謂微言大義的《春秋》不像是孔子作的，特別是《孟子》中的“春秋作而亂臣賊子懼”完全是一句空話，是一句漢儒拿來嚇漢朝對皇權不滿的臣子的。如果我們給“亂臣賊子”的定義是“謀私反上”?！洞呵铩分袔缀踅^大部分的諸侯、卿、大夫、陪臣都是“亂臣賊子”，孔子曾為亂臣三桓服務，猶恐不得其心：佛胖召之而欲往，奔走于陳、蔡、衛(wèi)、魯、齊之間，還說什么“亂臣賊子”？還搞什么“微言大義”？孔子要是有司馬遷一半對歷史的尊重，后代孔門弟子的日子就會好過多了?！笆觥本鸵煤玫亍笆觥保荒堋笆鑫嶂?，不述吾之不欲述”。這也許是尋“道”的人的主要問題。老子說的“為道日損，損而又損，至于無為”，恐怕應改為“損而又損，至于非道”，尤其是孔子的王道，“為王道日損，損而又損，至于無王”，正好和無政府主義連上?？峙乱磺性谇罂鬃邮降耐醯赖娜说钠毡榻?jīng)驗是對王道的徹底否定，但在兩千年中不容許這么做呀！其中主要的原因之一是“未聞孝悌而犯上者”，《論語》中有子只說了幾句話，可是這句話的分量如何的重！有子不愧為孔子所識，為孔子再傳領門。當一切王道為那些王糟蹋時，還有“孝”來頂住，而“孝”也是無“慈”的愚孝，中國人的命運于是只能系在不論什么昏王、兒童王、皇后王身上了，甚至系于挾王以令天下的太監(jiān)、誤國的奸臣身上了。周公建立了封建，孔子是將封建主義理論化的第一人，“始作俑者”，孔子的“述”的價值可想而知。

編輯推薦

《還原孔子》由書海出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    還原孔子 PDF格式下載

---