刑事司法新論

前言

近年來(lái)，中國(guó)學(xué)界對(duì)刑事司法的研究日趨重視，日漸深入。司法是保障社會(huì)正義的最后一道防線，是實(shí)現(xiàn)法律正義的有效手段。而刑事司法關(guān)乎公民的生命、自由、財(cái)產(chǎn)等重大權(quán)益，因此，刑事司法中的不公正引發(fā)的后果遠(yuǎn)比在民事司法或行政司法中嚴(yán)重。刑事司法是司法機(jī)關(guān)依據(jù)刑法、刑事訴訟法等法律解決懲罰犯罪和保障人權(quán)的問(wèn)題，旨在維護(hù)社會(huì)秩序和保障人權(quán)。刑事司法涉及偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)職權(quán)的行使，以及犯罪嫌疑人、被告人、被害人、律師和其他訴訟參與人參加訴訟的權(quán)益，因此，范圍廣泛、內(nèi)容豐富。刑事司法的理論研究與整個(gè)國(guó)家的政治形勢(shì)與發(fā)展?fàn)顩r密切相關(guān)。我國(guó)《刑事訴訟法》1979年頒布，1996年有過(guò)一次重大修改。13年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、政治體制改革與司法體制改革不斷深入，刑事司法制度和其他法律制度一樣，與我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)顯現(xiàn)出不協(xié)調(diào)性。

內(nèi)容概要

法律的內(nèi)涵是追求社會(huì)的一種公平與正義，律師通過(guò)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的正確實(shí)施，以促進(jìn)法制的完善和社會(huì)的進(jìn)步。律師身處社會(huì)基層，是司法體制最大的消費(fèi)者，出應(yīng)該是司法改革的積極參與者。

作者簡(jiǎn)介

秦穎慧，1962年出生，籍貫江蘇，本科學(xué)歷，1986-1992年任專職律師，1992年調(diào)人中共淮安市委黨校，現(xiàn)為法學(xué)副教授，教研部副主任，兼任江蘇預(yù)原律師事務(wù)所律師、淮安市仲裁委員會(huì)仲裁員，以及多家企事業(yè)單位法律顧問(wèn)。主要研究領(lǐng)域?yàn)樾谭▽W(xué)、刑事訴訟法學(xué)。近年來(lái)在《法學(xué)雜志

書(shū)籍目錄

第一章 現(xiàn)代刑事司法的理論基礎(chǔ)　一、刑事訴訟目的　二、刑事訴訟價(jià)值　三、刑事訴訟結(jié)構(gòu)　四、刑事訴訟職能　五、刑事訴訟行為第二章 公正：刑事司法永恒的主題　一、司法公正的內(nèi)涵解析　二、司法公正的標(biāo)準(zhǔn)　三、程序公正的優(yōu)先性　四、程序公正與刑事正當(dāng)程序　五、我國(guó)刑事訴訟程序的正當(dāng)化改造第三章 犯罪嫌疑人人身權(quán)利的法律保障　一、人權(quán)與人身權(quán)利　二、犯罪嫌疑人人身權(quán)利的內(nèi)容　三、犯罪嫌疑人人身權(quán)利保障的必要性　四、犯罪嫌疑人人身權(quán)利保障存在的主要問(wèn)題　五、犯罪嫌疑人人身權(quán)利保障制度的完善第四章 刑事辯護(hù)制度與犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利保障　一、刑事辯護(hù)制度的發(fā)展　二、犯罪嫌疑人、被告人的刑事訴訟權(quán)利保障　三、我國(guó)刑事辯護(hù)制度運(yùn)行中存在的突出問(wèn)題　四、辯護(hù)權(quán)保障視野下辯護(hù)制度的改革與完善第五章 刑事被害人的訴訟權(quán)利保障　一、刑事被害人的特征與范圍　二、被害人在刑事訴訟中的地位　三、被害人在刑事訴訟中的權(quán)利內(nèi)容　四、我國(guó)刑事被害人訴訟權(quán)利保障機(jī)制的完善第六章 刑事被害人國(guó)家救助制度的建立　一、刑事被害人國(guó)家救助制度的發(fā)展?fàn)顩r　二、我國(guó)刑事被害人救助的現(xiàn)狀　三、國(guó)家承擔(dān)刑事被害人救助責(zé)任的理論基礎(chǔ)　四、建立我國(guó)刑事被害人救助制度的構(gòu)想第七章 沉默權(quán)：刑事司法不能回避的問(wèn)題　……第八章 證據(jù)開(kāi)示：控辯平衡的重要保障第九章 證人出庭：困境與出路第十章 刑事證據(jù)規(guī)則：規(guī)矩與方圓第十一章 證明責(zé)任：控方的重任第十二章 證明標(biāo)準(zhǔn)：法官的尺度第十三章 辯訴交易：有限制引進(jìn)與本土化改造第十四章 死刑：從實(shí)體到程序的有效控制后記

章節(jié)摘錄

可以在律師協(xié)會(huì)當(dāng)中建立一個(gè)專門的懲戒機(jī)構(gòu)，由資深律師和律師協(xié)會(huì)、司法局、公安、檢察、法院的人員聯(lián)合組成，對(duì)有關(guān)律師的行為是否違紀(jì)和是否違法舉行聽(tīng)證程序，審查后作出懲戒決定，然后對(duì)于構(gòu)成犯罪的再由司法機(jī)關(guān)處理。在實(shí)體上，應(yīng)當(dāng)對(duì)《刑法》第306條的適用范圍，通過(guò)修改法條或司法解釋等方式進(jìn)行界定?！缎谭ā返?06條第2款規(guī)定：“辯護(hù)人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據(jù)失實(shí)，不是有意偽造的，不屬于偽造證據(jù)?！睆拇丝钜?guī)定來(lái)看，此罪是針對(duì)訴訟中故意或幫助偽造、毀滅證據(jù)的偽證行為的。但是現(xiàn)實(shí)中，《刑法》第306條往往被濫用，其原因就在于理解上錯(cuò)誤，如果律師因工作失誤未能認(rèn)真核實(shí)證據(jù)而提供了不真實(shí)的證據(jù)材料，只要不是明知，就不構(gòu)成此罪。實(shí)物證據(jù)主要是一些客觀形成的物證、書(shū)證，如果當(dāng)事人故意隱藏、毀滅，而律師并不知情，顯然不構(gòu)成此罪；言詞證據(jù)來(lái)源于主觀印象，可能隨時(shí)間的推移和外界條件的變化而發(fā)生變化，證人證言出現(xiàn)前后不一，是一種常見(jiàn)現(xiàn)象，如果因證人改變證言，就推斷出辯護(hù)律師引誘證人做偽證的結(jié)論，顯然是缺乏依據(jù)的“客觀歸罪”。另外，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行公務(wù)活動(dòng)中，故意妨礙、限制、剝奪律師行使刑事辯護(hù)權(quán)利，或妨礙、限制律師履行職務(wù)的行為，應(yīng)以《刑法》第387條濫用職權(quán)罪定罪處罰?？梢酝ㄟ^(guò)司法解釋方式，將國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行公務(wù)中妨礙、限制、剝奪律師刑事辯護(hù)權(quán)利或妨礙、限制律師履行刑事辯護(hù)職務(wù)的行為歸人濫用職權(quán)罪之中，并允許律師直接向法院自訴。

后記

終于寫完了，可以稍稍放松一下了。撰文著書(shū)勞心費(fèi)神，后記可以輕松隨意地說(shuō)一些沒(méi)有邏輯的話了。這本書(shū)從動(dòng)手列提綱到完稿，用了整整一年的時(shí)間。但書(shū)中所涉獵的問(wèn)題，卻探索思考了多年。歲月是一條涌動(dòng)的河，無(wú)論河水湍急還是平靜，無(wú)論河面寬闊還是狹窄，水都會(huì)一直向前流去，且永不停息。那是上世紀(jì)80年代初，中國(guó)剛剛恢復(fù)律師制度，偶然旁聽(tīng)刑案庭審，當(dāng)時(shí)的刑事辯護(hù)還只是走走形式，但律師極具感染力的雄辯給我留下了深刻印象。盡管對(duì)予律師在刑事案件中，究竟能發(fā)揮多大作用還懵懵懂懂，但律師極富挑戰(zhàn)性的職業(yè)特點(diǎn)，卻深深地吸引了我。年輕、單純、率真的我，開(kāi)始了喜憂參半的律師執(zhí)業(yè)生涯。1992年，我調(diào)入中共淮安市委黨校，完成了從專職律師到專職教師兼職律師的身份轉(zhuǎn)換。此后，我在縣處級(jí)干部培訓(xùn)班、科局級(jí)干部培訓(xùn)班等班次開(kāi)設(shè)“公務(wù)員職務(wù)犯罪及防范”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與合同制度”、“解讀《物權(quán)法》”、“《合同法》案例教學(xué)”、“干部廉政警示教育”、“依法行政與依法管理”等多個(gè)法律專題講座，為中央黨校函授法律、經(jīng)濟(jì)管理等專業(yè)本科班講授《刑法學(xué)》、《刑事訴訟法學(xué)》、《證據(jù)法學(xué)》、《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》等課程。

編輯推薦

《刑事司法新論》是由經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社出版的。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事司法新論 PDF格式下載

---