中國應(yīng)用倫理學(xué)

內(nèi)容概要

　　本書共分為三個(gè)部分：多元文化與普世價(jià)值、倫理文化多樣性、多元文化與應(yīng)用倫理學(xué)，主要內(nèi)容包括甘紹平：道德相對主義與普世價(jià)值、強(qiáng)以華：多元文化與普世價(jià)值——兼論應(yīng)用倫理學(xué)在普世價(jià)值形成中的作用、徐嘉：“和”的觀念在多元文化時(shí)代的倫理價(jià)值、龔穎：“通奸”的出現(xiàn)到“通奸罪”的廢止——日本婚姻倫理思想史中的一個(gè)案例、楊通進(jìn)：全球金融危機(jī)與國際正義、盧風(fēng)：人權(quán)、民主與生態(tài)文明等。

書籍目錄

卷首語　孫春晨：多元價(jià)值與應(yīng)用倫理學(xué)研究多元文化與普世價(jià)值　甘紹平：道德相對主義與普世價(jià)值　強(qiáng)以華：多元文化與普世價(jià)值——兼論應(yīng)用倫理學(xué)在普世價(jià)值形成中的作用　竇炎國：普世價(jià)值與應(yīng)用倫理　高春花：普世倫理的可能性分析　余達(dá)淮 賈禮偉：普世價(jià)值研究述評　馮慶旭：多元文化的倫理意涵　陳春萍 葉幸男：論和諧勞動的普世價(jià)值　陳建明：平等之愛與差等之愛倫理文化多樣性　李兵：多元文化和諧何以可能?——一個(gè)基于云南民族地區(qū)族際倫理的視域　徐嘉：“和”的觀念在多元文化時(shí)代的倫理價(jià)值　龔穎：“通奸”的出現(xiàn)到“通奸罪”的廢止——日本婚姻倫理思想史中的一個(gè)案例　蔣穎榮 葉豪芳：哈尼族敘事性自我與生活化理想人格——對現(xiàn)代性自我及理想人格危機(jī)的一種重建　李文學(xué)曾俊：理解與包容——對哈尼族傳統(tǒng)婚俗“不落夫家”倫理價(jià)值的思考　歐文輝 王蕾 桂琴：哈尼族的“昂瑪吐”與和諧村寨建設(shè)　王芳：黑龍?zhí)洞迓涔餐w倫理生活的現(xiàn)狀調(diào)查及反思多元文化與應(yīng)用倫理學(xué)　楊通進(jìn)：全球金融危機(jī)與國際正義　盧風(fēng)：人權(quán)、民主與生態(tài)文明　陳少峰：糾正正義與弱勢群體問題　何建華：多元文化背景下國際正義面臨的新課題　王延光：西方宗教遺傳倫理初探　高海平 黃云明：論現(xiàn)代天主教的經(jīng)濟(jì)倫理思想　任丑：多元文化與普世價(jià)值境遇中的應(yīng)用倫理學(xué)問題——以生命倫理學(xué)為考察對象　秦越存：美德與人的存在　吳沁芳：道德良知：公共生活良序化的倫理支點(diǎn)——從公民社會建構(gòu)的視角看　孫尚誠 徐朝旭：多元語境中的企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動新書推介2008—2009年全國部分期刊應(yīng)用倫理學(xué)論文索引

章節(jié)摘錄

　　一、道德相對主義的荒謬性　　其實(shí)，盡管道德相對主義得到了像伽達(dá)默爾（Hans-Georg Gadamer）、羅蒂（Richard Rorty）、利奧塔（Jean－Franqois Lyotard）這樣重量級哲學(xué)家的持有與力挺，但人們對之做出理論上的駁斥卻并非是一件困難之事。一般而言，道德相對主義分為三種類型：元倫理學(xué)相對主義、規(guī)范相對主義和描述性相對主義。按照元倫理學(xué)相對主義的基本立場，我們不能簡單地說某種事物在道德上是善或正確的，而只能說所講之物對于某個(gè)人（某個(gè)社會、某個(gè)道德傳統(tǒng)、某個(gè)歷史時(shí)代）并且相應(yīng)地根據(jù)某種標(biāo)準(zhǔn)在道德上是善或正確的。由于在道德問題上不存在真理與客觀性，不存在普遍適用的道德判斷，所以對于我們的倫理基本概念的意義應(yīng)依據(jù)其實(shí)際得到認(rèn)可的程度與條件進(jìn)行陳述?！坝捎谠撽愂龅挠行跃窒抻谀骋活I(lǐng)域……或依賴于某一標(biāo)準(zhǔn)，……因而我們應(yīng)當(dāng)將這種依賴性精確地接納到我們倫理基本概念的意義中，并且相應(yīng)地限制我們論證上的資格”。按照規(guī)范相對主義的立場，每個(gè)人都應(yīng)根據(jù)他所屬的那一個(gè)社會時(shí)代或道德傳統(tǒng)所認(rèn)定的倫理規(guī)范或價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來生活、行動和做出道德判斷。該道德傳統(tǒng)或文化共同體認(rèn)可是正確的，就是正確的。按照描述性相對主義的立場，任何道德判斷都取決于判斷者自身個(gè)體、階級歸屬、經(jīng)濟(jì)狀態(tài)、社會環(huán)境與文化傳統(tǒng)等復(fù)雜多樣的內(nèi)外要素。這就導(dǎo)致了，從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來看，人際間、共同體際間道德觀念與見解上的分歧與差異是永遠(yuǎn)也難以消除的?！　∩鲜鲞@三種道德相對主義類型的共同特點(diǎn)，就是否認(rèn)普世性的共同價(jià)值的存在。但是道德相對主義者顯然無法逾越三個(gè)理論障礙：首先是邏輯上的自相矛盾。道德相對主義者否認(rèn)普世性的共同價(jià)值的存在，斷言“一切道德判斷在有效性上都是相對的”，那么這句話本身不也正是在證明一種普世性的存在么？如果道德相對主義者根本否認(rèn)普世性的存在，則“一切道德判斷在有效性上都是相對的”這句話便也完全是相對的，其邏輯結(jié)果則必然是“一切道德判斷在有效性上有時(shí)是相對的，有時(shí)是絕對的”?？梢?，斷定“一切道德判斷在有效性上都是相對的”的道德相對主義者，本身也在追求一種普世性要求，只是他們自己不敢承認(rèn)，否則就會自陷邏輯矛盾。另外，道德相對主義從“任何行為主體都應(yīng)依據(jù)他自己所歸屬的道德傳統(tǒng)來行動和做判斷”，得出所有的行為主體都應(yīng)相互寬容和不干涉他人的道德實(shí)踐的結(jié)論來，但是寬容異在的道德立場和不干涉異在的文化共同體內(nèi)部事務(wù)的原則本身也是一種不折不扣的普世性要求，這種要求顯然又與道德相對主義反普世性的基本立場正相沖突。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國應(yīng)用倫理學(xué) PDF格式下載

---