走出思維的迷宮

前言

人類在地球上已經(jīng)生存發(fā)展了幾百萬年，我們每天都要面對一個真實的客觀世界。為了弄清這個世界的真面目，我們需要不斷地開動頭腦，這就是思維；思維必須要遵守一定的規(guī)則，違反規(guī)則的思維是無效的，這些規(guī)則就是邏輯；而我們思維的結(jié)果通過語言表達(dá)出來，與別人進(jìn)行分享與交流。從世界到思維，再通過邏輯到達(dá)語言，這個過程在日常生活中千百次重復(fù)，看起來沒有任何問題，世界——思維——邏輯——語言，四者好像是完全協(xié)同一致的東西，給人類營造了一個安穩(wěn)舒適的家園。但是，很不幸，我們遇上了“悖論”。早在兩千多年前，中國和希臘的思想家就發(fā)現(xiàn)并探討了許多類型的悖論。所謂“悖論(Paradox)”，簡單地說就是自相矛盾的命題，有些悖論初看起來完全正常，稍加分析就能發(fā)現(xiàn)其中的矛盾，而且是自我糾纏在一起難以解決的矛盾。通常人們把悖論從命題的表現(xiàn)上分為三種類型：第一種命題看起來肯定錯了，實際上卻是正確的，第二種命題看起來肯定是正確的，實際上卻是錯的，第三種命題在推理上無懈可擊，但最終卻導(dǎo)致明顯的矛盾。本書所討論的“悖論”界定比較寬泛，包括通常含義的悖論，也包括通常不作為悖論看待的一些哲學(xué)和社會科學(xué)中的具有奇特含義的命題。大家都知道，最簡單也最出名的悖論就是“我正在說謊”——請問這句話是真話還是謊話呢？如此簡單明白的這類命題為什么會產(chǎn)生自我矛盾而且難以解決呢？問題到底出在哪里——是世界？是思維？是邏輯還是語言？肯定其中有一個環(huán)節(jié)或者幾個環(huán)節(jié)出了毛病。首先，問題可能出在語言當(dāng)中，因為日常語言十分含混，無法精確表達(dá)客觀世界。以前我們過分相信語言，總以為語言與世界的聯(lián)系是固定不變的，而且是大家都認(rèn)可的，然而現(xiàn)實生活并非如此。比如“繞著某物轉(zhuǎn)一圈”是什么意思？什么是“無聊”？什么是“感興趣”？認(rèn)真思考就會發(fā)現(xiàn)其中的歧義太多，這是造成悖論的一個重要原因。通過提高語言的精確性確實能避免這一類的悖論。其次，問題可能出在邏輯當(dāng)中，因為邏輯與世界存在著相當(dāng)?shù)木嚯x。列寧認(rèn)為，邏輯規(guī)則來自我們以往的億萬次實踐的積累。而現(xiàn)實生活中，符合邏輯的并不一定存在于世界中，同時世界上存在著諸多違反邏輯的現(xiàn)象。邏輯學(xué)自身也存在不同的表現(xiàn)形式：傳統(tǒng)邏輯、符號邏輯、辯證邏輯、超協(xié)調(diào)邏輯等，試圖通過純粹邏輯手段來解決悖論問題也是難以奏效的。再次，問題可能出在思維當(dāng)中，因為思維是一個極為復(fù)雜的過程。人類與別的動物相比，最大的特點(diǎn)就是會思維，試圖通過思維把握現(xiàn)實世界。但是另一方面，思維在運(yùn)用各種工具對世界進(jìn)行加工整理的時候，肯定會舍棄許多因素，使得世界抽象化的同時失去了原本豐富多彩的面貌。于是許多命題的相反命題也能夠在不同的思維模式下成立，類似康德的四種悖論也就自然而然地出現(xiàn)了。最后，我們會發(fā)現(xiàn)，悖論的產(chǎn)生與現(xiàn)實世界關(guān)系密切。人類所面對的世界具有無窮無盡的因素與性質(zhì)，而且處于永恒的運(yùn)動變化之中。我們通過語言、邏輯和思維所把握的，似乎只是世界的很小一部分，說不定只是微不足道的那部分。人類現(xiàn)有的工具和手段難以達(dá)到對世界的整體性和本質(zhì)性的認(rèn)識，所以出現(xiàn)一些相互矛盾的悖論也就是情理之中的事了。從以上分析可以看出，悖論問題牽涉面很廣，與語言、邏輯、思維等學(xué)科關(guān)系密切，所以千百年來一直是語言學(xué)家、邏輯學(xué)家和思維學(xué)家關(guān)注的重要問題，引發(fā)了一場又一場大范圍的爭論。但是我們也應(yīng)該看到，由于悖論問題與現(xiàn)實世界緊密聯(lián)結(jié)，如果單純從語言學(xué)或邏輯學(xué)或思維學(xué)的角度去探討都會失之偏頗，難以抓住悖論的本質(zhì)而達(dá)到應(yīng)有的效果，所以本書將從哲學(xué)的視域探討悖論問題，在較高層次上把語言、思維、邏輯，與現(xiàn)實世界結(jié)合起來，希望能夠給讀者以啟發(fā)。 即便讀者對哲學(xué)不感興趣，我們同樣可以在解析悖論的過程中，學(xué)到一些有用的思維方法，讓自己的頭腦更加靈活，思路更加清晰，視野更加廣闊，對于認(rèn)識現(xiàn)實世界和各種事物會有很大的幫助。 讓我們跨進(jìn)哲學(xué)悖論的大門，一起探索這座智慧而神奇的迷宮內(nèi)部的奧秘吧！

內(nèi)容概要

“我正在說謊”——這是句真話還是謊話?如此簡單明白的命題為什么會產(chǎn)生自我矛盾而且難以解決呢?到底誰出了錯?——是世界?是思維?是邏輯?還是語言?    人的思維極其復(fù)雜，直到今天還存在著眾多的思維之謎沒有明確的答案。而思維中的悖論又是一種很奇妙的東西，它好像讓我們的思維陷入一座空曠而無邊際的迷宮，旋來轉(zhuǎn)去總也找不到可靠的出口……    本書選取了語言、現(xiàn)實、文化、邏輯、認(rèn)識五個方面的42個思維悖論，介紹了其主要內(nèi)容，并加以簡明的分析解說，希望給不同領(lǐng)域的讀者思維上的啟迪。

作者簡介

黃牧怡，女，畢業(yè)于安徽大學(xué)哲學(xué)系，現(xiàn)任教于南京審計學(xué)院人文社科系，主要研究思維方法與心理健康。已合著出版《走進(jìn)思維的新區(qū)》等五部著作，發(fā)表數(shù)十篇科研論文。近年應(yīng)邀在北京、上海、江蘇、山西、新疆等地為眾多企事業(yè)單位講授“創(chuàng)新思維方法”和“人際溝通藝術(shù)”。曾獲得江蘇省政府優(yōu)秀科研成果獎、以及“江蘇省高校師德先進(jìn)個人”、“省高校心理健康教育先進(jìn)個人”等稱號，連續(xù)多年被本校
學(xué)生評為“我心目中最喜愛的教師”。

書籍目錄

前言第一部分　語言悖論　1.歐布里德五大悖論：我正在說謊嗎？　2.鱷魚悖論：怎樣兌現(xiàn)自己的許諾？　3.理發(fā)師悖論：要不要給自己理發(fā)？  　4.預(yù)言家悖論：未來的事能不能準(zhǔn)確預(yù)見？　5.松鼠悖論：獵人是否繞著松鼠轉(zhuǎn)了一圈？  　6.公孫龍兩大悖論：白馬是不是馬？  　7.本體悖論：哪一艘是真正的“王后號帆船”？　8.父子悖論：先有爸爸還是先有兒子？  　9.翻譯悖論：譯文能夠既信又達(dá)又雅嗎？  第二部分　現(xiàn)實悖論　1.赫拉克利特悖論：能不能兩次踏人同一條河？　2.人性悖論：性本善還是性本惡？  　3.現(xiàn)代化悖論：為什么既學(xué)西方又反西方？  　4.萊布尼茨悖論：有沒有兩片完全相同的樹葉？　5.老聃悖論：“為道”與“為學(xué)”正好相反嗎？　6.平等悖論：自由與平等能不能兼容？  　7.第歐根尼悖論：人要像狗那樣活著嗎？  　8.英雄悖論：是英雄造時勢還是時勢造英雄？  　9.黑格爾悖論：現(xiàn)實的就是合理的嗎？  第三部分　文化悖論　1.菜園悖論：蟲吃青菜該不該？  　2.德爾圖良悖論：為什么要信仰荒謬的？  　3.價值悖論：清水與鉆石哪個更值錢？  　4.囚徒悖論：坦白還是不坦白？  　5.僧肇悖論：事物是變遷的嗎？　6.紐科姆悖論：選擇哪個箱子錢更多？　7.奧斯莫悖論：我能改變自己的命運(yùn)嗎？　8.淘汰悖論：劣幣怎樣驅(qū)逐良幣？　9.決策悖論：為什么要少數(shù)服從多數(shù)？第四部分　邏輯悖論　1.芝諾四大悖論：阿基里斯能不能追上烏龜？　2.老虎悖論：怎樣推斷老虎的藏身之處？　3.惠施十大悖論：天與地哪個高哪個低？　4.蒙提霍爾悖論：應(yīng)該變換原先的選擇嗎？　5.歸納悖論：從重復(fù)現(xiàn)象中能得出什么結(jié)論？　6.統(tǒng)計悖論：抽象的數(shù)字能說明什么？　7.全能者悖論：上帝能不能造出自己舉不起來的大石頭？第五部分　認(rèn)識悖論　1.普羅泰戈拉悖論：人是不是萬物的尺度？　2.高爾吉亞三大悖論：萬物存在還是不存在？　3.蘇格拉底悖論：怎樣知道自己一無所知？　4.戰(zhàn)國辯者十三悖論：雞有三只腳嗎？　5.嵇康悖論：聲音有沒有哀愁與歡樂？　6.陸九淵悖論：我心就是宇宙嗎？　7.懷疑者悖論：能不能懷疑自己的懷疑？　8.雞蛋悖論：先有雞還是先有蛋？結(jié)束語參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

插圖：2.鱷魚悖論：怎樣兌現(xiàn)自己的許諾？我們在現(xiàn)實生活中經(jīng)常會做出一些許諾，比如“今天下班后我去你家！”“三年之內(nèi)我把欠款全部還清！”。對于那些能夠按時兌現(xiàn)自己諾言的人，我們總是贊賞有加，說某人“一諾千金”或者“君子一言，駟馬難追”。但是很少有人注意，有些很簡單的許諾卻是無法兌現(xiàn)的，不管他是什么樣的君子。本篇的“鱷魚悖論”說的就是這個意思。“鱷魚悖論”的故事當(dāng)然不是真實的，據(jù)說最早也是古希臘哲學(xué)家講出來的，并進(jìn)行了若干探討。從前有位媽媽帶著自己的小孩在湖邊玩耍，忽然從湖水中竄出一條大鱷魚，一口咬住了那個小孩。接著，鱷魚洋洋得意地對那位驚慌失措的媽媽說：“請你猜一猜啊，我會不會吃掉你的小孩呢？我向你保證，如果你猜對了，我就把小孩毫發(fā)無傷地還給你；如果你猜錯了，那就對不起，我就會吃掉你的小孩！”那位悲傷的媽媽想了想，回答說：“我猜你肯定會吃掉他的！”這時鱷魚便陷入一個悖論當(dāng)中，無論鱷魚怎樣做，都無法兌現(xiàn)自己的許諾。因為鱷魚的諾言有兩項內(nèi)容：A.如果媽媽猜對，我就釋放小孩；B.如果媽媽猜錯，我就吃掉小孩。在媽媽表達(dá)了猜測之后，鱷魚的行為只有兩種選擇，而這兩種選擇都與鱷魚原先的諾言相違背。鱷魚的第一種選擇，把小孩吃掉。這種選擇的結(jié)果證明那位媽媽的猜測是正確的，按照鱷魚原先的許諾(A)，此時鱷魚應(yīng)該把小孩“毫發(fā)無傷”地歸還?。〉趋{魚卻把小孩吃掉了，所以鱷魚違背了自己的諾言。鱷魚的第二種選擇，把小孩放掉。這種選擇的結(jié)果證明那位媽媽的猜測是錯誤的，按照鱷魚原先的許諾(B)，此時鱷魚應(yīng)該把小孩吃掉??！但是鱷魚卻把小孩釋放了，所以鱷魚還是違背了自己的諾言。一個看起來如此簡單的許諾卻無法實現(xiàn)，為什么會出現(xiàn)這種奇怪的悖論呢？經(jīng)過分析可以發(fā)現(xiàn)，鱷魚的許諾包含兩層內(nèi)容，一是前提條件(媽媽猜對或者猜錯)，二是鱷魚的行動(吃掉小孩或者放掉小孩)，鱷魚將根據(jù)前提條件來采取相應(yīng)的行動，也就是說，許諾的第一層內(nèi)容(前提條件)決定了第二層內(nèi)容(鱷魚的行動)。然而問題在于，媽媽猜測的對象恰好是鱷魚的行動，這就意味著，媽媽猜測的對錯是由鱷魚的行動決定的，鱷魚可以讓媽媽猜對(照著媽媽的猜測去做)，也可以讓媽媽猜錯(違背媽媽的猜測去做)，即鱷魚許諾的第二層內(nèi)容(鱷魚的行動)又反過來決定第一層內(nèi)容(前提條件)。在鱷魚的許諾中，既是前提決定結(jié)果，又是結(jié)果決定前提，形成了一種自我循環(huán)，從而給自我矛盾打開了方便之門，使得許諾具有自相矛盾的可能性。另一方面，那位媽媽的回答是很聰明的，她猜測的鱷魚行動是與其許諾的前提相矛盾的那種(吃掉小孩)，所以她把鱷魚許諾的矛盾從可能性變成了現(xiàn)實性，最終使得鱷魚無論怎樣行動都沒辦法兌現(xiàn)自己的諾言。如果那位媽媽做了相反的猜測(放掉小孩)，那么鱷魚就自由了，無論它怎樣行動都不會違背自己的諾言：鱷魚可以吃掉小孩，這個結(jié)果證明媽媽猜測是錯的，按照原先的許諾(B)，鱷魚有權(quán)利吃掉小孩；當(dāng)然鱷魚也可以放掉小孩，這個結(jié)果證明媽媽猜對了，按照原先的許諾(A)，鱷魚也就應(yīng)該把小孩放掉?？梢院苋菀装l(fā)現(xiàn)，鱷魚悖論與說謊者悖論具有同樣的邏輯構(gòu)成，都是一種否定性的“自我關(guān)聯(lián)”。在說謊者悖論中，引起悖論的那句話(我正在說謊)是對自身的判定，而且是否定性的命題，如果不是對自身的判定(如“他正在說謊”)，或者如果不是否定性的命題(如“我正在說真話”)，都不會引起悖論。在塞萬提斯的名著《唐吉訶德》一書中出現(xiàn)過類似的悖論。唐吉訶德的仆人成為一個小島的統(tǒng)治者，那里實行一條奇怪的法律：所有來小島旅行的人都必須回答一個問題，“你來這里做什么？”如果旅行者的回答是真實的，就可以在小島內(nèi)自由行動；如果旅行者的回答是虛假的，就會被絞死。后來有一天，有位剛上島的旅行者回答說：“我來這里就是要被絞死的！”結(jié)果可想而知，小島的執(zhí)法者面對與剛才鱷魚同樣的處境，不論怎樣處置這位旅行者，都與那條法律相矛盾。最后只好廢掉了那條奇怪的法律。

后記

本人讀大學(xué)的專業(yè)是哲學(xué)，后來一直在大學(xué)里教哲學(xué)。在多年的哲學(xué)教學(xué)過程中，我感到哲學(xué)對于現(xiàn)實生活中的個人來說，其最大的作用首先就在思維方面，哲學(xué)可以簡單的理解為思維方法。人的思維是極其復(fù)雜的，直到今天還存在眾多的思維之謎沒有明確的答案；而思維中的悖論又是一種很奇妙的東西，它好像讓我們的思維陷人一座空曠而無邊際的迷宮，旋來轉(zhuǎn)去總也找不到可靠的出口。美國邏輯學(xué)家雷蒙德·斯穆里安曾經(jīng)講過一個自己的故事：1925年4月1日，6歲的雷蒙德臥病在床，傳染上了流感或諸如此類的什么病。一大早，哥哥埃米爾跑進(jìn)雷蒙德的臥房說：“喂，弟弟，今天是愚人節(jié)。你向來沒讓人騙過，今天我要騙騙你啦！”那一整天雷蒙德都等著他哥哥來騙，而埃米爾卻不動聲色。直到深夜，媽媽問雷蒙德：“你怎么還不去睡呀？”雷蒙德回答說：“我在等哥哥來騙我?！眿寢屴D(zhuǎn)身沖埃米爾說：“你就快來騙騙他吧！”哥哥這才調(diào)過臉望著雷蒙德說：“你是等著我騙你嘍？”雷蒙德說：“是?。　卑Ｃ谞栒f：“可是我沒騙你吧？”雷蒙德說：“沒有??！”埃米爾說：“你以為我會騙你，而且等著我去騙你，但是我卻沒騙你，所以你已經(jīng)上當(dāng)了！就是說，我已經(jīng)把你騙啦！”請讀者想一想，那位雷蒙德到底受騙還是沒受騙呢？如果他沒有受騙，但是他一直認(rèn)為他哥哥會來騙他的，但他哥卻沒來騙，所以他實際上受了騙；如果說雷蒙德受了騙，但是他哥哥什么事都沒做啊，騙了他什么呢？類似的思維迷宮存在于現(xiàn)實生活的很多領(lǐng)域，值得我們認(rèn)真分析研究。當(dāng)初次進(jìn)入“悖論”這座迷宮的時候，人們會感到茫然不知所措，甚至到處碰壁而一無所獲；此時需要靜下心來，緊緊抓住其中的主要線索，沖破各種常識帶來的障礙，朝思維的深處和高處前進(jìn)，最后就能達(dá)到智慧旋宮的頂點(diǎn)，產(chǎn)生“會當(dāng)凌絕頂，一覽眾山小”的愉快體驗。本書選擇了具有哲學(xué)含義的思維悖論數(shù)十題，介紹了其主要內(nèi)容，并進(jìn)行了簡明的分析解說，希望給不同領(lǐng)域的讀者以思維上的啟迪。在寫作這本書的過程中，得到了很多親朋好友的幫助，我先生梁良良教授幫我譯出一些外文資料，并撰寫了部分篇章，張靜芳、龔梅等人幫我搜集了不少素材并進(jìn)行了整理加工，王吉勝社長對本書的出版給予了極大支持；寫作時還參考了已經(jīng)出版的研究成果和書刊資料，并搜集利用了網(wǎng)絡(luò)上的一些圖片。在此對諸位親朋好友以及相關(guān)作者和出版者致以深深的謝意！在緊張而繁忙的工作之余，讓我們沉下心來思索這些哲學(xué)悖論，就相當(dāng)于做一次“頭腦體操”，使自己的思路更加深邃而開闊、清晰而流暢，從而信心百倍地迎接明天的挑戰(zhàn)！

編輯推薦

《走出思維的迷宮:中外著名哲學(xué)悖論解析》由金城出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    走出思維的迷宮 PDF格式下載

---