文化研究簡史

前言

　　“為文明聯(lián)邦效力的時候到了!”　　《文化研究簡史》的中文譯者季廣茂博士請我為本書中文版撰寫前言。　為了引發(fā)我思考，他提出了兩個問題：　　(1)本書出版后，西方的文化研究可曾“百尺竿頭，更進(jìn)一步”?取得了何種進(jìn)展?可否請您將其進(jìn)展情形介紹給中國讀者?　　(2)您對文化研究的看法是怎樣的?文化研究是否要解決什么問題?如何解決這些問題?在您看來，中國的讀者應(yīng)該注意哪些問題?　　這些問題貌似簡單，其實不然。

內(nèi)容概要

文化研究永遠(yuǎn)不會再是那副老頭老臉、老胳膊老腿了。在這一畝三分地界，不論你是初試啼聲的新手還是馳騁沙場的老將，約翰•哈特利的這部新作都會令人遽起整冠而坐，洗耳恭聽。章章有新解，節(jié)節(jié)見創(chuàng)意?？芍^里程碑之作?！　∪绱酥v述文化研究的歷史，可謂輝煌，可謂壯麗：不僅滿足了表演雜技的欲求，還鋪就了一條康莊大道。大道兩側(cè)，既有重要的地界標(biāo)志，也有出人意料的夕陽斜徑?！　∥幕芯吭谥袊芍^熱火朝天．但知文化研究為何物者，可謂鳳毛麟角。作者以三寸不爛之舌，半尺生花妙筆，忠實記錄了文化研究的旅程。它對文化研究的孕育、起源和發(fā)展，文化研究的理念與實踐，文化研究的困境與前景，以及文化研究對中國的意義，均做了極具挑戰(zhàn)性的闡釋，凝聚了一代杰出學(xué)者的全部才智。

作者簡介

約翰·哈特利，文學(xué)博士、著名教授、澳大利亞研究委員會會員，昆士蘭理大學(xué)“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新”卓越中心研究總監(jiān)，澳大利亞國立大學(xué)兼職教授。在新聞、文化與媒介領(lǐng)域成就甚巨，著述甚豐，包括《電視的真相》、《解讀電視》、《傳播與文化研究中的關(guān)鍵概念》和《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)讀本》等。

書籍目錄

中文版前言未來是開放的未來引論  豐裕哲學(xué)：作為研究對象的文化研究  “奮進(jìn)號”的復(fù)制品？  文化研究的譜系  何謂文化研究？  友善與無知：讀者有責(zé)任確認(rèn)內(nèi)容可否采信一  寫給聰明女生的文化研究指南：文化研究與文學(xué)批評　  一個沃爾夫在門外，一個伍爾夫在自己的房間內(nèi)  蕭伯納之物——抄起一本企鵝圖書　奧黑爾人二　從阿諾德到施瓦辛格：文化研究與大眾社會  斗爭、民主化與大眾　  閱讀之政治　  通俗文化——從莎士比亞到爵士樂　  爵士樂作為批評；莎士比亞作為商務(wù)研究　   “卡迪夫?qū)W派”的文化研究　   釋放文化——要活力還是要電視？三  “紅楔刺白”：文化研究與藝術(shù)史  現(xiàn)實主義與建構(gòu)主義  為成功開列的食譜  建構(gòu)主義藝術(shù)作為政治  美術(shù)作為政治  資本主義與民主化——藝術(shù)作為解毒劑  一個真正的建構(gòu)方法  編撰型社會——剪輯混合物四  等水燒開：文化研究與政治經(jīng)濟學(xué)　決定　文化工業(yè)　文化作為斗爭陣地　虛假意識　等水燒開　作為附帶現(xiàn)象（和烏托邦）的文化　有關(guān)公民身份的“嘟”理論：傻瓜、笨蛋和弱智化？　論對通俗文化“不屑一顧”　?？?、公民身份和文化政策研究　慶典城中的文化研究　被資助的文化研究——創(chuàng)意工業(yè)　文化阻擊——文化研究作為抵抗經(jīng)濟的意識五  作為自我之標(biāo)記的庸常：文化研究與女權(quán)主義、人類學(xué)、社會學(xué)  堂表親  能動者與受眾　  旅游能動者  為了滿足欲望而購物　  只走不說  外出就餐六　對于讀者（讀本）的解讀：文化研究與教學(xué)  創(chuàng)造一個科目  激進(jìn)派讀者（Ⅰ）  學(xué)院派讀者  伊利尼文化研究（Ⅰ）——馬克思主義  伊利尼文化研究（Ⅱ）——菲斯克主義　“愛神”、“食欲”與供方文化研究  激進(jìn)派讀者（Ⅱ）參考文獻(xiàn)：文化研究與出版譯名對照譯者后記

章節(jié)摘錄

　　一寫給聰明女生的文化研究指南：文化研究與文學(xué)批評　　用約翰遜博士（DrJohn.son）的話說，文化研究是“把兩個牲口強拉硬拽地套在一個軛里”。約翰遜博士是在談及隱喻的構(gòu)成和文學(xué)性、政治性書寫的構(gòu)成時說這番話的。說得更精確些，它是關(guān)于文學(xué)和政治的書寫，是文學(xué)性一批評性的書寫，但它想被人視為政治性的書寫，而不想被人視為小說創(chuàng)作或政治演講稿之類的書寫。這種形式的文化研究，歷史可謂悠久，可以追一溯至政治現(xiàn)代性（politicalmodernity）和自由人文主義（Liberalhumanism）的肇始時期，即18世紀(jì)政治主權(quán)由君主而人民的那個時期。它是啟蒙時期期刊叢生的結(jié)果?！　≡陔S后的兩三個世紀(jì)里，這種書寫模式開始分貧。某些分支繼續(xù)在僅印一面的大報的背面氣急敗壞、暴跳如雷，特別是在這類大報的周末版或文學(xué)增刊的背面氣急敗壞、暴跳如雷。在這里，在藝術(shù)的名義下進(jìn)行的紳士派頭的業(yè)余的社會批評，在公共階值的名下進(jìn)行的紳士派頭的業(yè)余的藝術(shù)批評，其技術(shù)自18世紀(jì)年代以來幾乎沒有任何變化。即使經(jīng)典文學(xué)大師的排列也是始終如一。這正如湯姆·沃爾夫所言（Wolfe，2000：27）大師的名字“就像坐轎車抵達(dá)的名流那樣輕聲低語和奕奕生輝”。這個競技場上的作家們往往不把自己的所作所為等同于文化研究。的確，文化研究通常被視為后現(xiàn)代世界的一大罪惡。他們對它只能氣急敗壞、暴跳如雷?！　@著社會展開的文學(xué)書寫的另一個分支，或多或少地從期刊業(yè)撤退了更加專業(yè)化的學(xué)術(shù)界。那些期刊面向政治上活躍的公眾，或者致力于造政治上活躍的公眾。在學(xué)術(shù)界，喜歡讀書看報的公眾變成了小說讀，政治也變成了道德抗議。文化研究（我們眼中的文化研究）只是這整分支的一翼。其實早在20世紀(jì)60年代，湯姆·沃爾夫就覺得，文學(xué)一知識性的散文已經(jīng)“過時”。但是，“英國優(yōu)雅散文形式（Britishpolite-essayform）”中的“圖書和道德抗議”，可謂文化研究的史前形式：　　幸存至今（暗指20世紀(jì)60年代）的英美文學(xué)性一知識性模式，遠(yuǎn)比150年前的攝政英國時期時髦。攝政英國時期創(chuàng)辦過許多期刊，諸如《愛丁堡評論》（EdinburghReview）、《布萊克伍德季刊》（Quarterly，Blackwood’s）、《倫敦雜志》（LondonMagazine）、《主考官》（Examiner）、《威斯敏斯特評論》（WestmisterReview）。這些期刊成了受過教育的紳士一票友的交流平臺。在此平臺上，他們以博學(xué)的方式，在圖書與政治這兩個話題上捭闔縱橫。圖書與政治在那個時代似乎是自然的組合，因為法國大革命及其災(zāi)后時期，令太多的文人雅士興奮陶醉?！俗⒛康氖牵膶W(xué)性一知識性模式被那個格式鎖定了一個半世紀(jì)之久：紳士一票友以英國文雅散文的形式，關(guān)注圖書，進(jìn)而進(jìn)行道德抗議。（Wolfle，2000：28）　　然而，沃爾夫?qū)τ谶@種形式的批評，并沒有阻止他成為這種形式最佳的解釋者。在他眼中，這種形式具有“理論上的非連貫性”，他就以這種形式嘲諷這種“理論上的非連貫性”。　　一個沃爾夫在門外，一個伍爾夫在自己的房間內(nèi)　　湯姆·沃爾夫曾經(jīng)寫過一篇有關(guān)麥克盧漢的著名專論，題為《如果他對了呢·》（“WhatIfHeIsRight·”）。此文作為文學(xué)性一政治性的報道，最初發(fā)表在紐約《世界新聞?wù)搲返闹苋针s志上。赫伯特·馬歇爾·麥克盧漢（HerbertMarshallMcImllan）是加拿大的英語教授。20世紀(jì)60年代，他因為研究新型傳播媒介，特別是研究電視這種新型傳播媒介而聲譽鵲起，成了人們競相崇拜的偶像。麥克盧漢的出身模糊不明，卻在時髦的紐約獲得了知識分子名流的新身份。湯姆·沃爾夫在評論這兩者之間的差異時，這樣描述文學(xué)知識分子的特征：　　對于絕大多數(shù)人而言，麥克盧漢朱自一個比班圖村（Bantuvillage）和布朗克斯東南角（SoutheastBronx）更晦暗、更隱匿、更曖昧的世界。我說的是，他來自研究英國文學(xué)的學(xué)術(shù)界。湯加蘭德和波多黎各貧民窟，在人們的想象申，至少也會散發(fā)出殺氣騰騰的臭氣，太陽落山后也會泥水沒腰。就外部世界而論，研究英國文學(xué)的學(xué)術(shù)界既不散發(fā)臭氣，也非鮮花繁茂；它或許有一股發(fā)酵的鐘紋軟泥的味道：不然的話，就不知道是什么東西發(fā)出的味道。　　眼前的文化研究就脫胎于這樣的世界?；蛟S它的居民想要（至少在湯姆.沃爾夫看來，那里的居民理應(yīng)早就想要）一點小小的可見度；想要更多的氣味、軟泥和繁盛?？傊际切拔⒉蛔愕赖臇|西”：　　本質(zhì)上，研究所的學(xué)究們歲數(shù)很小時，體液還在上升時，就已經(jīng)安心于這樣的生活：一間斗室，些許小錢，幾本期刊。如果極端勤奮的話，他的洞察力或許有一天會彪炳史冊。一輛大眾汽車，一套狹小的單元房，擺的是丹麥百貨公司的帶暗榫腿的家具。在他30歲之前。一旦文學(xué)的文化魅力煙消云散，太太就會開始對他另眼相看，把他看成失敗得慘不忍睹的敗類。與敗在這類微不足道的東西上相比，敗在石油勘探或尿布服務(wù)上，不知要好多少倍?！　‘?dāng)然這本身只是講故事而已，而且它忘記了，即使在20世紀(jì)60年代，研究所里的學(xué)究們也都是女性。當(dāng)然這本身只是講故事而已，而且它忘記了，即使在20世紀(jì)60年代，研究所里的學(xué)究們也都是女性?；蛟S在某些人眼中，弗吉尼亞.伍爾夫40年前撰寫的論文現(xiàn)在火力強勁。這篇論文表明，對于一位女性而言，金錢以及“一個屬于自己的房間”（即使是“一套狹小的單元房”和一輛大眾汽車）有多么重要（Woof，1945：5）。足夠的收入，以及“門上掛著一把鎖”，足以使人獲得解脫。沒有這些，就只有辛酸和恐懼了。一旦有了這些：　　憐憫和寬容，再過一兩年，憐憫和寬容遠(yuǎn)走高飛，最偉大的解脫終于降臨，那就是自由地思考事物本身。比如，我喜歡還是不喜歡那個建筑·在我看來，那是一本好書還是一本壞書·（Woolf：33-34）　　在湯姆·沃爾夫看來，英國文學(xué)作為一種職業(yè)，維系著一個承諾——較小的公共印章和較少的私人欲望，盡管它有其“洞視”。這是一個“過時目標(biāo)”，麥克盧漢覺得這個“過時目標(biāo)”與他本人有關(guān)媒介的格言“毫不相干”。但在弗吉尼亞·伍爾夫看來，身份卑微是能夠期待的最好的東西了。在《一個屬于自己的房間》的結(jié)尾處，她虛構(gòu)了“莎士比亞的妹妹”這個形象。她是莎士比亞天賦的女性對等物，本來她應(yīng)該出自幾代女性作家的筆下，如果“女性廣泛地”…·寫作”的話：　　因為我相信，如果我們再活上一個世紀(jì)左右（我說的是共同生活，即真正的生活，不是我們作為個體過著的煢煢孑立、形影相吊的生活），我們每人每年再掙上500英鎊，也有自己的房間……那么機會就來了，那位死去的詩人（即莎士比亞的妹妹）會支撐起她以前通常放棄的軀體?！覉孕牛绻覀兣樗ぷ?，她就會出現(xiàn)的。這樣努力工作，即使處在貧困和卑微中，也是值得的。（woolf：94）　　弗吉尼亞.伍爾夫談到了匿名的“普通生活”的重要性，盡管她有時使用普通人指稱約翰.卡里所謂的“引發(fā)狂怒、厭惡和恐懼的刺激物”（Carey，1992：209-210）。她重視自由，而自由來自“自由地思考事物本身”，毋須考慮人們彼此之間的關(guān)系。她建議：“我想說，即使知道怎樣使它聽上去受人尊崇，也不要夢想著去影響別人。思考事物本身?！保╓oolf：91）。但她又寫道：　　女性廣泛地……寫作，這遠(yuǎn)比我在一個小時的講演中所能證明的重要?！驗榻茏鞑皇菃为毜?、孤立地產(chǎn)生的；杰作是許多年來共同思考的結(jié)果，是一群人思考的結(jié)果，所以說，大眾經(jīng)驗支撐著那個獨立的聲音。（Woolf：55）　　弗吉尼亞.伍爾夫是在1928年寫下這段文字的，它是用來給劍橋大學(xué)的女生做演講用的。那時候，她覺得，用以促成她所謂的“臨界大眾”的數(shù)量還不夠充分。只有具備了數(shù)量充足的、指望自己的天才作品，“莎士比亞的妹妹”（一個適用于任何女性的文藝家）才能脫穎而出。她覺得，要讓“女性廣泛地”獲得解放，并享受“思考事物本身”的自由，“一個世紀(jì)左右”的時間還是需要的，現(xiàn)在這“一個世紀(jì)左右”還沒有完全過去。所以說，湯姆.沃爾夫可能還不成熟，或者他沒有想到女性主題。之所以這么說，是因為他做了如下輕蔑的判斷：可以說，生活在一個屬于自己的書齋里，遠(yuǎn)不及在尿布服務(wù)比賽中大獲全勝更有價值。在弗吉尼亞·伍爾夫看來，“貧困和卑微”是為獻(xiàn)身于“一群人思考”付出的微不足道的代價。　　文化研究史上有一個趨勢，即積極地尋找“普通生活”，尋找“支撐著那個獨立的聲音”的“大眾經(jīng)驗”。在弗吉尼亞·伍爾夫那里，日積月累的匿名性并非什么丟人現(xiàn)眼的事情，盡管它可能是證據(jù)，證明幾千年來，有人一直在物質(zhì)上遭到盤剝。在這一點上，弗吉尼亞·伍爾夫引用了阿瑟·奎勒-庫奇爵士（SirArthurQuiller.Couch）很長一段文字，她把阿瑟·奎勒一庫奇爵士縮寫成了“Q”。阿瑟·奎勒-庫奇爵士這段文字發(fā)表于1913年，它指出，上一個世紀(jì)左右的著名詩人擁有獨立的手段：　　似乎這樣說是殘忍的，這樣說是悲哀的：事實上，有一種理論認(rèn)為，無論貧富，詩人的天賦可以任意揮灑，這種理論其實并不怎么真實可信?！@些都是可怕的事實，但讓我們勇于面對。不論作為一個國家，我們有多么丟人現(xiàn)眼，可以肯定的一點是，由于我們的英聯(lián)邦犯下的某種過錯，貧困詩人在那些日子里，甚至在200年間，都毫無機會可言。相信我，……我們可能大談民主，但其實呢，一個貧困的英國孩子在下列方面懷揣的希望，并不多于雅典奴隸的兒子：得到解脫，進(jìn)而獲得心智上的自由。偉大的作品都來自心智上的自由。（Quiller.Couch，1946：32.33，引自Woolf，1945：88.89；還可參見GouldenandHardev.1982：19）　　弗吉尼亞·伍爾夫的結(jié)論是：“就是這么回事。心智上的自由依賴于物質(zhì)上的東西。詩依賴于心智上的自由。女性一直貧困，不止貧困了兩百年，一開始就貧困不堪?！保╓ooIf，1945：89）　　文化研究的基本問題就在這里：要把想象力（在這種情況下就是小說和戲?。┑纳?，傾注到與社會一經(jīng)濟現(xiàn)實和歷史現(xiàn)實的某種批判性聯(lián)系甲?！芭陨钤谑裁礂l件下，我問自己……”：.　　的確，如果女性除了在男性創(chuàng)作的小說中，在哪兒也不存在，人們就會把她想象成極端重要的人物；豐富多彩；勇敢又卑鄙；燦爛又骯臟；無限美麗又極其丑陋；像男人一樣了不起，有時候覺得比男人還了不起。但這是小說中的女性。事實上，正如特里威廉教授（ProfessorTrevelyan）所言，她被鎖住、毒打，被拋進(jìn)屋子里。（Woolf：36-37）　　她需要一個房間，原因在這里。不過，事實上，最先讓學(xué)院派的文化研究如醉如癡的，是“Q”對心智自由所作的階級分析，而不是弗吉尼亞.伍爾夫?qū)π闹亲杂伤鞯男詣e分析。當(dāng)然，“Q”的觀點并不是講給女性聽的，引他注目的是奴隸的兒子。他首先想到的是“窮人”。而且私下里說吧，我在看到弗吉尼亞·伍爾夫的著作之前先看到了“Q”的大作，并在一篇有關(guān)“文學(xué)教育的未來”的論文中引用過這段話（GouldenandHanlev.1982）。阿瑟爵士估計，與貧苦的英國兒童相比，狗與雅典的奴隸更有機會獲得心智上的自由。這對我而言意味深長。所以，就像弗吉尼亞·伍爾夫在半個世紀(jì)之前所做的那樣（當(dāng)時不知道伍爾夫已經(jīng)這樣做過了），我引用了“Q”的那段話，以譴責(zé)20世紀(jì)80年代英國學(xué)?？荚囍贫戎袑τ⒄Z課程的未獲承認(rèn)的階級偏見。“Q”一直在做學(xué)校督學(xué)。在理應(yīng)現(xiàn)代化、平等化的20世紀(jì)，變革遠(yuǎn)不充分?！癚”對階級的看法，弗吉尼亞·伍爾夫?qū)τ谛詣e的看法，都是正確的。文化研究揀起了他們的指揮棒。　　參與文化，享受心智生活，都需要物質(zhì)基礎(chǔ)。這個觀點同樣適用于窮人和女性（而且就我個人而言，“得到解脫，進(jìn)而獲得心智上的自由”是階級問題）。事業(yè)共同團體并-不會自動派生下列兩者間的相互同情：其一是階級分析的訴求，其二是性別分析的訴求。這也成為文化研究的內(nèi)在歷史的一部分。伯明翰當(dāng)代文化研究中心后來目睹了下列兩者問爆發(fā)的一場論戰(zhàn)：一方是婦女團體〔《婦女們不同意》（WomenTakeIssue）〕，一方是（主要由男性組成的）工人階級次文化的研究者（Hall，1992；。Brunsdon，1996）。那個被湯姆·沃爾夫當(dāng)成“微不足道的東西”而輕易消解的世界，似乎依然對那些生存環(huán)境比湯姆·沃爾夫還要惡劣的人充滿同情?！　←溈吮R漢的著作令人憤怒，湯姆·沃爾夫引用了麥克盧漢的著作，這又使麥克盧漢倒打一耙，譴責(zé)他是個“以憤怒代替感知”的道德家：　　要么贊成要么反對，要么喜歡要么厭惡，諸如此類的純粹道德主義說教，如今在我們的世界上被當(dāng)成了替代物或觀察，當(dāng)成了研究的替代物?！赖驴嚯y是賦予白癡以尊嚴(yán)的基本技巧。（Mcluhan，引自Wolfe，2000：29）　　這里再次顯現(xiàn)了對后來的文化研究這個職業(yè)的有趣洞視。即，在文化研究的從業(yè)者中，文化研究往往激發(fā)道德主義的副產(chǎn)品。很顯然，文化研究依舊沒有屬于自己的房間?！　≡跍贰の譅柗蜃珜懙囊浴皥D書與政治”為形式的文化研究簡史中，他沒有提及的一個問題是，從真正的紳士一票友轉(zhuǎn)向文本性的紳士一票友，是一次重要的歷史轉(zhuǎn)移。文本性的紳士一票友是這樣的人，他們戴著那種面具寫作，卻沒有18世紀(jì)的那種形式的倡導(dǎo)者所擁有的社會立場。20世紀(jì)60年代以前，自始至終貫穿著自此以后的文化研究史的是，對于多數(shù)人來說，從“圖書”（書寫）向“政治”（治理國家）的自由轉(zhuǎn)移的可能性，已經(jīng)急劇降低。隨著文壇的民主化，采用“文雅散文形式”的人同時也是重要的政治領(lǐng)袖、激進(jìn)分子和行政官員，這種可能性大為減少。或許已經(jīng)無法從由前者組成的讀者群中找到由后者組成的團體了。站在政治化的文學(xué)立場上批判文化，并將對時代的罪惡和專制的道德抗議融會其中，如今已經(jīng)在話語的層面上變成了這樣的局面：文化研究的從業(yè)者越是遠(yuǎn)離政府，這種批判就越是“政府性的”（見第四章）。這似乎是個悖論，它提出了下列問題：文化研究應(yīng)該是“冥思性”的追求，還是“行動性”的追求·它應(yīng)該研究權(quán)力的話語，還是應(yīng)該干預(yù)它要描述的那個進(jìn)程·　　文化批判作為事務(wù)人的標(biāo)志，始于近代初期。事務(wù)人與治理國家存在著直接的利害關(guān)系。那便是亞里士多德以來的紳士一票友的著作，以及18世紀(jì)以來“市民人文主義”的理想（Barrell，1986）。它向關(guān)于政府性的話語（?？?、貝內(nèi)特）的退縮，預(yù)示了從行動模式向冥思模式的轉(zhuǎn)移。冥思模式在本質(zhì)上毫發(fā)無傷；弗吉尼亞·伍爾夫甚至認(rèn)為，“冥思性”小說比同一種屬的“自然主義”小說更“有趣”（Woolf，1945：73）。但是正如湯姆.沃爾夫所言，“知識分子搖身一變，成了未受圣職的神職人員”（2000：29）?！　∥难派⑽囊渤闪藳]有教堂會眾的布道。在冥思、內(nèi)省的文化批判者中間，話語組織實踐，這已經(jīng)成為不證自明的公理。也就是說，研究文化就是研究權(quán)力，理解權(quán)力的關(guān)鍵在于語言。語言不僅是文學(xué)性的，它還擴展到了非文學(xué)性的區(qū)域。但它是“文本性”的，只關(guān)注“話語”，而不以某種形式直接涉及權(quán)力的“實踐”。這樣的文本分析已經(jīng)聲名狼藉（Lucy，1995）?！　“颜Z言當(dāng)作權(quán)力的記號來研究，可能現(xiàn)在還以文學(xué)隨筆（1iteraryessay）的形式進(jìn)行著，但其內(nèi)容已經(jīng)急劇膨脹。讓我們把空間軸當(dāng)作隱喻來使用，以此說明問題：它從文學(xué)開始，中經(jīng)準(zhǔn)文學(xué)形式（如戲?。蛑c通俗娛樂密切相關(guān)的形式（如電視節(jié)目），垂直地向下擴展。在水平的層面上，語盲從口頭性（語言性）的和書面性（文學(xué)性）的內(nèi)容，擴展到了憑借包括圖像、動畫和片斷在內(nèi)的任何手段所進(jìn)行的傳播。記號學(xué)就是在這里粉墨登場的。記號學(xué)維系著這樣一種希望，它能分析非語言性傳播，仿佛非語言性傳播也是一種語言。于是乎，電影“語言”研究（克里斯蒂安·梅斯的同名著作，1978），“時裝語言”研究〔羅蘭·巴特的《時裝系統(tǒng)》（Systemedelamode）〕，“人造”語言研究（戴爾·斯彭德的），等等，等等，都紛紛出籠，并大行其道?！　∮浱枌W(xué)對科學(xué)方法充滿渴望，它是“研究社會中的記號的生命的科學(xué)”（baussure，1974）。它可以自稱是一種道德中立、有感知力和一絲不茍的方法。它用起來很順手，因為最初時，記號學(xué)的大多數(shù)從業(yè)者都和羅蘭.巴特一樣，屬于政治左翼，他們以這種方法抨擊資產(chǎn)階級的文化權(quán)力。記號學(xué)同自己的從業(yè)者承諾，它會解決麥克盧漢對它提出的難題：政治抗議現(xiàn)在可以立足于“觀察和研究”，而不再立足于“道德苦難”了。

編輯推薦

　　揭示文化研究的要義，展現(xiàn)文化研究的歷史，記錄文化研究的旅程，圖繪文化研究的地貌。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    文化研究簡史 PDF格式下載

---