專利名案解讀

前言

2008年6月，國務(wù)院頒布了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，將知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為國家戰(zhàn)略提出，并明確了實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略重點(diǎn)、專項任務(wù)和戰(zhàn)略措施等。專利制度作為知識產(chǎn)權(quán)制度中一項重要制度，對保障技術(shù)創(chuàng)新權(quán)益、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、提升國家自主創(chuàng)新能力和增強(qiáng)國家核心競爭力發(fā)揮著重要作用。2010年，我國正在制定《國家專利戰(zhàn)略綱要》，無疑將使專利制度的重要性更加凸顯。1984年，我國制定了《中華人民共和國專利法》。隨著改革開放的不斷深入和法治進(jìn)程的不斷加快，專利制度日益完善、專利保護(hù)日益加強(qiáng)、企業(yè)和公民的專利意識日益提高。企業(yè)是知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和運(yùn)用的主體，也是市場競爭的主體。當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)逐漸融入了世界經(jīng)濟(jì)，成為世界經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。一方面越來越多的外國企業(yè)進(jìn)入中國市場，另一方面也有越來越多的中國企業(yè)跨出國門，在全球范圍內(nèi)尋找創(chuàng)業(yè)和發(fā)展機(jī)遇。無論是跨出國門的中國企業(yè)，還是走進(jìn)國門的外國企業(yè)，在與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會的磨合與發(fā)展過程中，必然會碰到這樣那樣的問題，其中專利糾紛的大量產(chǎn)生即是其中的一個極為重要的問題。中國知識產(chǎn)權(quán)研究會專利委員會和最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所在近年來中國法院審理的最具影響力和最為典型的涉外專利糾紛案件中選擇了12件案件、精選了外國法院和相關(guān)組織審理的4件專利案件。

內(nèi)容概要

　　本書由中國知識產(chǎn)權(quán)研究會專利委員會和最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所共同組織完成。全書共選編16起案例，包括中國法院審理的12起涉外專利名案和美國法院、美國國際貿(mào)易委員會(rrc)裁決的4件經(jīng)典專利案件。每一案例均包含案例要點(diǎn)、案例索引、當(dāng)事人訴辯、查明事實(shí)及裁定結(jié)果、專家評述、附錄等幾部分，不僅全面反映了案件的全貌，更有對案件法律問題的精彩分析。由于案件評述人都是具有多年專利審判經(jīng)驗(yàn)的資深法官或?qū)＜遥虼?，使本書不僅具有一定的資料性、可讀性、實(shí)用性，更具有很強(qiáng)的權(quán)威性?！　∽x者對象：企業(yè)負(fù)責(zé)人及法務(wù)工作人員；律師；知識產(chǎn)權(quán)審判人員、執(zhí)法人員；法學(xué)研究人員；專利案件當(dāng)事人。

書籍目錄

案例一：(日本)三共株式會社、上海三共制藥有限公司訴北京萬生藥業(yè)有限責(zé)任公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案 ——中國法院首次適用“Bolar例外”原則的侵犯專利權(quán)糾紛案／1 案例二：(德國)BASF公司訴南通施壯化工有限公司、北京陽光克勞沃生化技術(shù)有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案 ——關(guān)于根據(jù)產(chǎn)品所含特征性的副產(chǎn)物認(rèn)定生產(chǎn)方法判定構(gòu)成侵權(quán)的典型案例／16 案例三：微軟(中國)有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會發(fā)明專利無效行政糾紛案 ——關(guān)于“權(quán)利要求是否清楚、是否得到說明書的支持及新穎性、創(chuàng)造，陸判斷”的典型案例／37 案例四：(美國)摩托羅拉公司訴付蓮華、北京中天神州通信市場有限公司等侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案 ——關(guān)于“侵犯專利權(quán)之制造、銷售主體的確定”問題的典型案例／73 案例五：(日本)泉株式會社訴北京仁和世紀(jì)科技有限公司、廣州美視晶瑩銀幕有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案 ——關(guān)于“從屬權(quán)利要求保護(hù)范圍的確定、現(xiàn)有技術(shù)抗辯及損害賠償”問題的典型案例／85 案例六：(西班牙)車輛座位制造工業(yè)公司訴金龍聯(lián)合汽車工業(yè)(蘇州)有限公司、北京金通寶龍汽車銷售有限公司侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案 ——關(guān)于“設(shè)計要部對于外觀設(shè)計專利侵權(quán)判斷的作用”的典型案例／111 案例七：正泰集團(tuán)股份有限公司訴寧波保稅區(qū)斯達(dá)電氣設(shè)備有限公司樂清分公司、施耐德電氣低壓(天津)有限公司等侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案 ——中國法院審理的訴訟標(biāo)的金額最大的專利糾紛案之一 ／134 案例八：鹽城中威客車有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、第三人(德國)尼歐普蘭汽車有限公司外觀設(shè)計專利無效行政糾紛兩案 ——關(guān)于“如何在專利行政案件中正確提交和使用證據(jù)”問題的典型案例／161 案例九：(德國)許茨工廠公司訴上海山海包裝容器有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案 ——關(guān)于“專利權(quán)利要求中技術(shù)術(shù)語的解釋”問題的典型案例／188 案例十：豪登集團(tuán)有限公司訴上?？剖㈦娏萍加邢薰厩址赴l(fā)明專利權(quán)糾紛案 ——關(guān)于“專利權(quán)利要求區(qū)別解釋原則運(yùn)用”問題的典型案例／202 案例十一：(美國)查爾斯頓國際有限公司、龍崗南約查爾頓首飾廠訴深圳市萬樂園電子有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案 ——關(guān)于“判定侵犯專利權(quán)適用等同原則”的典型案例／225 案例十二：江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司與(美國)伊萊利利公司發(fā)明專利權(quán)無效請求案及侵犯專利權(quán)糾紛案 ——國內(nèi)企業(yè)通過無效宣告請求成功維權(quán)的典型案例 ／244 案例十三：(美國)矽瑪特公司訴珠海炬力公司集成電路設(shè)計有限公司侵犯專利權(quán)糾紛案 ——中國企業(yè)在美國國際貿(mào)易委員會337調(diào)查中成功應(yīng)訴的典型案例／257 案例十四：英國泰萊科技有限公司、美國泰萊三氯蔗糖公司訴鹽城捷康三氯蔗糖制造有限公司、北京富邦信業(yè)貿(mào)易有限公司等侵犯專利權(quán)糾紛案 ——中國企業(yè)首次主動加入“337調(diào)查”獲得勝訴案／278 案例十五：(美國)爾巴蒙特公司訴(美國)西塞斯集團(tuán)公司、布來斯托-麥爾斯公司侵犯專利權(quán)糾紛案 ——美國337調(diào)查經(jīng)典案例／302 案例十六：(日本)山之內(nèi)制藥株式會社、(美國)默克公司訴(美國)旦伯利藥物公司、先恩藥物公司、馬薩姆藥物公司侵犯專利權(quán)糾紛案 ——亞洲企業(yè)在關(guān)專利訴訟案勝訴并獲賠律師費(fèi)的首例案件／325 后記／342

章節(jié)摘錄

插圖：上述規(guī)定可以說是從立法本意上對《專利法》六十三條第一款第四項作出的解釋。在本案中，被告使用原告的專利方法生產(chǎn)奧美沙坦酯片明顯是為了向國家食品藥品監(jiān)督管理局申請藥品生產(chǎn)、銷售的上市許可并隨后進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)，而不是以研究、驗(yàn)證、改進(jìn)原告的專利技術(shù)為目的。被告使用原告專利方法的結(jié)果是從藥監(jiān)局獲得藥品的上市許可，對原告的專利方法沒有任何改進(jìn)，不是“在已有專利技術(shù)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生新的技術(shù)成果”。顯然，被告使用原告專利的目的并非《專利法》第六十三條規(guī)定的“專為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)而使用”。法院最終選擇適用了《專利法》第十一條，雖然在法律適用方面并不合理，但除此之外似乎也沒有更好的選擇。原告方雖然對該判決結(jié)果并不認(rèn)同，但該判決書的內(nèi)容也作出了有利于專利權(quán)人的認(rèn)定，基本上實(shí)現(xiàn)了專利權(quán)人的訴訟目的。因?yàn)樵谂袥Q書中明確認(rèn)定了被告使用的方法與涉案專利方法基本相同，該認(rèn)定為今后可能發(fā)生的進(jìn)一步的訴訟打下了良好的基礎(chǔ)。專家評述本案的焦點(diǎn)是在藥品注冊審批階段使用他人相關(guān)藥品制備專利方法，是否屬于我國專利法所規(guī)定的侵犯專利權(quán)的行為問題。我國現(xiàn)行專利法未規(guī)定在藥品注冊審批階段使用他人相關(guān)藥品制備專利方法的行為不構(gòu)成侵犯專利權(quán)，但在2006年12月送審的《中華人民共和國專利法（修訂草案送審稿）》中對此作出了規(guī)定。其中第七十四條在基本保留現(xiàn)行《專利法》第六十三條第一款相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，增加了第五項的規(guī)定，即專為獲得和提供藥品或者醫(yī)療器械的行政審批所需要的信息而制造、使用、進(jìn)口專利藥品或者專利醫(yī)療器械的，以及為其制造、進(jìn)口并向其銷售專利藥品或者專利醫(yī)療器械的，不視為侵犯專利權(quán)。

后記

編寫《專利名案解讀——以16起涉外專利糾紛為視角》是中國知識產(chǎn)權(quán)研究會專利委員會和最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所圍繞專利實(shí)務(wù)問題合作開展專題研究的一次嘗試，也是落實(shí)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的一項重要工作，在國家知識產(chǎn)權(quán)局和最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)的共同支持下，課題組歷經(jīng)5個月，整合多方資源，從北京市、上海市、廣東省法院近年來專利審判的最新成果和外國法院或相關(guān)組織處理的專利案件中精心挑選具有典型性和代表性的16件涉外專利名案，組織知識產(chǎn)權(quán)庭法官、專門研究人員等優(yōu)秀專家針對法律適用中的重大問題逐一進(jìn)行了認(rèn)真評析，匯編形成了本書。目的是為廣大企業(yè)、實(shí)務(wù)工作者、專家學(xué)者了解近年來涉外專利糾紛的情況和問題提供借鑒和研究實(shí)踐的素材。在本書案例收集過程中，得到了很多單位的支持和幫助，在此編委會向他們致以衷心的感謝：本書的出版面世，特別感謝北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭、北京市第一、二中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭、上海市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭、廣東省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭、國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會等單位給予的大力支持和幫助。感謝北京市金杜律師事務(wù)所李勇、楊宏軍、陳文平律師為本書案例一完成了相關(guān)工作；感謝北京市柳沈律師事務(wù)所巫肖南、俞建揚(yáng)、張平元律師為本書案例二提供了全部素材和整理；感謝美國飛翰律師事務(wù)所科瓦力克、吳曉群律師為本書案例十三提供了全部素材、中文翻譯及部分材料的整理；感謝《中國知識產(chǎn)權(quán)報》記者劉珊、北京市仁和律師事務(wù)所董海峰律師為本書案例十四提供了全部素材、中文翻譯及部分材料的整理。

編輯推薦

《專利名案解讀:以16起涉外專利糾紛為視角》是一部深入思考與探究涉外專利糾紛的力作。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    專利名案解讀 PDF格式下載

---