公司司法解散制度研究

前言

　　公司作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)社會最具典型形態(tài)的經(jīng)濟(jì)組織形式，與自然人一樣，亦存在生老病死的問題。與自然人不同的是，公司的生老病死分別表現(xiàn)為公司的成立、公司的運(yùn)營和公司的消滅。與自然人相對簡單的死亡方式不同，公司消滅方式則比較復(fù)雜，既可能基于出資人或股東的自由協(xié)商，也可能因行為違法等被責(zé)令解散。在公司非自愿消滅的諸項方式中，司法解散無疑是一種程序最公平、社會效果最顯著的處理方式?！　」舅痉ń馍⒆鳛橐环N制度的出現(xiàn)并不完全是為了窮盡公司終結(jié)的所有方式而在公司法中加以列舉或確認(rèn)，以期使法律本身的體系能夠更趨于完善。其真正的制度價值在于當(dāng)公司嚴(yán)重違法并嚴(yán)重侵犯債權(quán)人利益，或是當(dāng)公司內(nèi)部股東、董事之間出現(xiàn)糾紛，在采取其他的處理手段尚不能平息矛盾時而賦予債權(quán)人、股東（一般為小股東）的一種最終的司法救濟(jì)方式，以保護(hù)債權(quán)人和廣大中小股東的合法權(quán)益。　　公司司法解散的原因可以從公司內(nèi)部和公司外部兩個層面加以理解。就公司內(nèi)部而言，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，公司股東之間通過公司的運(yùn)行與管理，設(shè)計其內(nèi)部資產(chǎn)的占有和各方經(jīng)濟(jì)利益的分配，沖突的各方可能會因意見相左而不能較好地自我協(xié)調(diào)以至于出現(xiàn)相持不下的僵局。這時，因公司內(nèi)部矛盾糾紛而出現(xiàn)的一系列問題與社會利益往往并無大礙，因此，司法機(jī)關(guān)不便于主動介入公司內(nèi)部矛盾的處理。

內(nèi)容概要

本書努力探索、分析、歸納公司司法解散制度的理論基礎(chǔ)，從比較法角度較為系統(tǒng)地考察公司司法解散制度在兩大法系主要發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的立法和適用情況，深入分析公司司法解散的基本理念和基本原則，在回顧和評價我國相關(guān)立法、司法實踐工作的基礎(chǔ)上對我國公司司法解散制度進(jìn)行重新構(gòu)建和完善，具有一定的理論價值和現(xiàn)實意義。

作者簡介

吳長波律師，西南政法大學(xué)民商法專業(yè)在讀博士研究生。2003年畢業(yè)于山東曲阜師范大學(xué)外國語學(xué)院，通過國家專業(yè)英語八級考試，獲英語專業(yè)文學(xué)學(xué)士學(xué)位；2004年順利通過國家統(tǒng)一司法考試，2006年畢業(yè)于西南政法大學(xué)，獲民商法專業(yè)法學(xué)碩士學(xué)位；2006年至今于西南政法大學(xué)攻讀民

書籍目錄

引言  一、選題背景及研究價值    （一）選題背景    （二）研究價值  二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀  三、基本思路和主要內(nèi)容    （一）基本思路    （二）主要內(nèi)容  四、重點(diǎn)、難點(diǎn)、創(chuàng)新和不足第一章 公司司法解散制度的基礎(chǔ)理論  一、公司司法解散：一個概念的解讀    （一）公司司法解散的界定    （二）公司司法解散與幾個法律問題的比較  二、公司司法解散的理論基礎(chǔ)    （一）公司司法解散的法哲學(xué)分析    （二）公司司法解散的經(jīng)濟(jì)分析    （三）公司司法解散的倫理分析    （四）公司司法解散的公司法理分析    （五）公司司法解散的現(xiàn)實必要性與可行性分析  本章小結(jié)第二章 公司司法解散制度的比較法考察  一、域外公司司法解散制度之考察    （一）英美法系國家公司司法解散制度之考察    （二）大陸法系國家公司司法解散制度之考察  二、我國臺灣、香港地區(qū)公司司法解散制度之考察    （一）臺灣地區(qū)    （二）香港地區(qū)  三、對構(gòu)建和完善我國公司司法解散制度的啟示  本章小結(jié)第三章 我國公司司法解散制度的基本理念和基本原則之確定  一、公司司法解散的基本理念：司法審慎介入    （一）公司自治：公司法的基本理念    （二）國家強(qiáng)制：司法介入的本質(zhì)    （三）司法審慎介入  二、公司司法解散的基本原則    （一）主體維持原則    （二）竭盡其他救濟(jì)原則    （三）利益衡平原則  本章小結(jié)第四章 我國公司司法解散制度的構(gòu)建和完善  一、我國公司司法解散制度的演進(jìn)及現(xiàn)狀    （一）我國公司司法解散制度之歷史考察    （二）我國公司司法解散制度的現(xiàn)狀及評析  二、我國公司司法解散在具體制度方面的完善    （一）適用對象的確定    （二）案件管轄的確定    （三）請求權(quán)主體資格的確定及其解散事由  ……結(jié)論參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　就國內(nèi)來看，在現(xiàn)行《公司法》正式實施以前，我國學(xué)者對公司司法解散制度的研究較少。較早對公司司法解散制度進(jìn)行研究的學(xué)者是冷紹民、閆文軍、朱偉一、趙旭東、甘培忠、蔣大興等人。其中，冷紹民、閆文軍在《論有限責(zé)任公司的司法解散程序》一文中建議引進(jìn)公司司法解散制度，并對公司解散案件的管轄、當(dāng)事人、財產(chǎn)與證據(jù)保全、訴的合并等問題進(jìn)行了簡要分析和構(gòu)建（1997）；朱偉一在《美國公司法判例解析》一書中對美國公司法中的司法解散制度進(jìn)行了介紹（2000）；趙旭東在《公司僵局的司法救濟(jì)》一文中建議針對我國公司實踐中存在的僵局問題，、應(yīng)該引進(jìn)公司司法解散制度，并認(rèn)為公司解散之訴為給付之訴，應(yīng)對解散公司與清算公司一并裁決（2002）；甘培忠在《公司司法解散：（公司法）中說不出的痛》一文中痛陳我國舊《公司法》在公司解散制度方面的不足，在介紹英、美等國相關(guān)公司立法的基礎(chǔ)上為我國構(gòu)建公司司法解散制度提出了建議（2002）；蔣大興在《公司裁判解散的問題和思路》一文中分析了公司自治與司法干預(yù)的關(guān)系，并在介紹和分析韓、日、英、美等國相關(guān)立法、司法的基礎(chǔ)上為我國構(gòu)建公司解散訴訟提供了兩條路徑：理想主義路徑和現(xiàn)實主義路徑（2003）。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    公司司法解散制度研究 PDF格式下載

---