侵犯鄰接權(quán)判例

前言

北京務(wù)實知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心是經(jīng)北京市知識產(chǎn)權(quán)局、北京市民政局批準，于2005年12月成立的一家民辦知識產(chǎn)權(quán)研究機構(gòu)。自成立以來，北京務(wù)實知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心本著“務(wù)實、獨立、共享”的宗旨，重點關(guān)注實務(wù)研究，著力解決知識產(chǎn)權(quán)保護中遇到的實際問題，立足于研究成果為法律、政策的制定和決策者，為企業(yè)管理者提供決策參考，力求做到“說實話、辦實事、出實招、求實效”。其所從事的業(yè)務(wù)包括：獨立開展知識產(chǎn)權(quán)熱點、難點問題實務(wù)研究；接受政府、企業(yè)事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會等委托，進行知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與策略及相關(guān)專項課題研究；進行知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)專題分析、論證、咨詢，提供法律意見書；接受委托擔任企業(yè)、事業(yè)單位知識產(chǎn)權(quán)顧問；組織開展知識產(chǎn)權(quán)專題論壇、講座、研討及培訓(xùn)活動；為解決糾紛進行策略分析，出謀劃策，指導(dǎo)訴訟；應(yīng)當事人的請求協(xié)調(diào)解決知識產(chǎn)權(quán)爭端；組織編寫出版知識產(chǎn)權(quán)實務(wù)刊物、書籍。故此，出版《務(wù)實知識產(chǎn)權(quán)判例精選》叢書，一直是務(wù)實中心近年來的核心業(yè)務(wù)項目。改革開放三十年來，我國的《專利法》《商標法》《著作權(quán)法》等知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律以及與之相配套的行政法規(guī)歷經(jīng)多次修改、完善，知識產(chǎn)權(quán)法律制度不斷完善、發(fā)展；近年來，尤其是中國加入世界貿(mào)易組織（WTO）以來，中國知識產(chǎn)權(quán)法律的實施日漸成為國際、國內(nèi)社會關(guān)注的焦點。而人民法院通過公正審判、嚴肅執(zhí)法，加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護，維護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人及公眾利益，大量判例作為知識產(chǎn)權(quán)法律實施的重要組成部分，受到社會的廣泛關(guān)注。盡管中國沒有判例法傳統(tǒng)，但人民法院生效的裁判文書記錄了法院在司法審判過程中，如何將抽象的法律條文適用于具體案件，如何解釋與適用各種法律原則，對知識產(chǎn)權(quán)制度的理論及實踐研究具有重要的指導(dǎo)意義。自2000年起，各地法院按照最高人民法院“陽光工程”的要求，紛紛將各種知識產(chǎn)權(quán)裁判文書在網(wǎng)上公開（但其公布的數(shù)量和內(nèi)容都是有限的）。但業(yè)界同行普遍認為，各地法院所公布的裁判文書均未經(jīng)加工、編排，不便于業(yè)界對其研究、利用。北京務(wù)實知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心自成立以來，一直注重各類知識產(chǎn)權(quán)裁判文書的收集和整理工作，并對大量裁判文書進行歸類整理，力圖使海量的文書資源能夠高效地呈現(xiàn)給使用者，方便讀者閱讀、使用、對比、分析、研究，使浩如煙海的知識產(chǎn)權(quán)裁判文書更具實踐利用價值。為方便讀者及研究人員利用本套叢書的資源，我們對叢書體例進行如下安排。

內(nèi)容概要

本叢書收錄了近千個自2000年以來全國各地各級具有審理知識產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)的人民法院審理結(jié)案的具有典型性的知識產(chǎn)權(quán)案例。本叢書不僅對具體案例的一審、二審，甚至再審的裁判文書進行了全面梳理，而且提煉出每個案件的關(guān)鍵詞、爭議焦點，將每個案例立體化地呈現(xiàn)給讀者。每個案例由12個部分組成，包括：案件的基本情況、案由、關(guān)鍵詞、涉案法條、爭議焦點、審判結(jié)論、起訴及答辯、事實認定、一審判決及理由、上訴理由、二審查明事實、二審判決及理由，便于讀者進一步研究、利用。本書是技術(shù)合同判例卷。    讀者對象：法官、律師、代理人、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)主管、法律顧問、高校師生。

書籍目錄

侵犯錄音制作者權(quán)糾紛  案例1：滾石公司與飛樂影視公司、飛樂唱片公司、慶達公司、上海音像出版社侵犯錄音制作者權(quán)糾紛案  案例2：北京天中公司與長沙通程公司、中電通信公司侵犯錄音制作者權(quán)糾紛案  案例3：步升公司與魏棉榮、華麗金音公司、大地出版社侵犯錄音制作者權(quán)糾紛案  案例4：現(xiàn)代天空公司與青葡萄公司侵犯錄音制作者權(quán)糾紛案  案例5：新力唱片公司與騰圖公司、彩虹光盤公司、正普公司侵犯錄音制作者權(quán)糾紛案  案例6：環(huán)球唱片公司與中科出版社、中新聯(lián)公司侵犯錄音制作者權(quán)糾紛案  案例7：正東唱片公司與牡丹四星公司、佛山鋒隆公司、武漢音像出版社、珠海特區(qū)音像出版社侵犯錄音制作者權(quán)糾紛案  案例8：天音公司與遼寧音像出版社、中新聯(lián)公司侵犯錄音制作者權(quán)糾紛案  案例9：步升公司與青葡萄公司侵犯錄音制作者權(quán)糾紛案  案例10：正東唱片公司與龍樂公司、保定分公司、河北通信公司侵犯錄音制作者權(quán)糾紛案  案例11：重慶星文公司與金科公司侵犯錄音制作者權(quán)糾紛案  案例12：北京鳥人公司與肇慶國聲公司、北京錦華百貨商場侵犯錄音制作者權(quán)糾紛案  案例13：星文公司與倪傳芳侵犯錄音制作者權(quán)糾紛案侵犯錄音錄像制作者權(quán)糾紛  案例14：廣東音像出版社與海納公司、心碟公司、珠海特區(qū)音像出版社侵犯錄音錄像制作者權(quán)糾紛案  案例15：苗富華與夏邑縣廣電局侵犯錄音錄像制作者權(quán)糾紛案  案例16：泰達音像與環(huán)宇音像、李洪秀侵犯錄音錄像制作者權(quán)糾紛案  案例17：中國國際電視總公司與重慶新圖公司、廣州鴻翔公司和北京科文劍橋公司侵犯錄音錄像制作者權(quán)糾紛案  案例18：飛碟公司與葉秀清侵犯錄音錄像制作者權(quán)糾紛案  案例19：廣州影視交流中心與環(huán)宇音像、廣州無限公司音像分公司侵犯錄音錄像制作者權(quán)糾紛案  案例20：飛碟公司與富東公司、富升百貨商場侵犯錄音錄像制作者權(quán)糾紛案  案例21：金革公司與海傳公司、美廉美公司侵犯著作鄰接權(quán)糾紛案  案例22：金峰出版社與淘寶網(wǎng)公司、支付寶公司侵犯錄音錄像制作者權(quán)糾紛案  案例23：北京鳥人公司與茂名佳和公司、山東文化音像出版社侵犯錄音錄像制作者權(quán)糾紛案侵犯表演者權(quán)糾紛  案例24：耿子涵與搖太陽文化藝術(shù)公司、搖太陽廣告公司侵犯表演者權(quán)糾紛案  案例25：崔健與濟寧新華書店、新會佩斯公司、中國唱片廣州公司侵犯表演者權(quán)糾紛案  案例26：陳濤、胡海泉與國際音像出版社、金科光盤公司、銀聲音像出版公司侵犯表演者權(quán)糾紛案  案例27：殷承宗與上海音像出版社、南新雅藝術(shù)苑、北京新華音樂書店侵犯著作權(quán)及表演者權(quán)糾紛案  案例28：崔健與櫻花七星十二店、先達公司、天津音像公司侵犯表演者權(quán)糾紛案  案例29：胡海泉、陳濤與金立通信公司、九大洲通訊設(shè)備公司、九大洲通訊設(shè)備公司王府井分公司侵犯著作權(quán)及鄰接權(quán)糾紛案  案例30：陳濤、胡海泉與看網(wǎng)信息公司侵犯表演者權(quán)糾紛案  案例31：孫楠與曲阜金環(huán)球公司、中電公司侵犯表演者權(quán)糾紛案侵犯出版者權(quán)糾紛  案例32：汽車雜志社與中汽信息研究所侵犯出版者權(quán)糾紛案  案例33：致公出版社與內(nèi)蒙古大學(xué)出版社、五車書庫、滄縣二印廠、河北建華書社侵犯專有出版權(quán)糾紛案  案例34：標準出版社與黃遠東、李駿帶、霸州長虹公司、江西科技出版社、機械學(xué)會侵犯專有出版權(quán)糾紛案  案例35：高等教育出版社與韋少東、威清路街道辦事處侵犯專有出版權(quán)糾紛案  案例36：佛山天藝公司與李美想侵犯專有出版權(quán)糾紛案  案例37：湖南地圖出版社與新振升公司侵犯專有出版權(quán)糾紛案  案例38：華文出版社與東方友人公司、知英識語公司、世界知識書店侵犯專有出版權(quán)糾紛案  案例39：人民音樂出版社與時代文藝出版社、北京新華音樂書店、外文書店公司侵犯專有出版權(quán)糾紛案  案例40：宗教文化出版社與商務(wù)印書館國際有限公司侵犯專有出版權(quán)糾紛案后記

章節(jié)摘錄

證據(jù)1：《我很張含韻》專輯的正版光盤，以證明原告對涉案曲目擁有錄音制作者權(quán)。證據(jù)2：（2,006）長證內(nèi)經(jīng)字第6823號公證書，是對原告北京天中公司與張含韻簽訂的經(jīng)紀人合約的公證，以證明原告對涉案曲目擁有錄音制作者權(quán)。證據(jù)3：（2,006）長證內(nèi)字第4495號《公證書》，是對原告代理人購買被控侵權(quán)產(chǎn)品CECTV180手機過程進行的公證，以證明被告的侵權(quán)行為。證據(jù)4：原告為制止侵權(quán)產(chǎn)生的相關(guān)票據(jù)，包括：律師費、查詢費、手機銷售票據(jù)、公證費、差旅費等，共有11份，以證明被告的侵權(quán)行為及原告為制止侵權(quán)所支付的合理費用。證據(jù)5：（2006）京證經(jīng)字第19286號公證書，是對原告代理人購買CECTV185手機過程進行的公證，以證明被告的侵權(quán)行為，原告在庭審時當庭撤回此份證據(jù)。證據(jù)6：（2006）京證經(jīng)字第23222號公證書，是原告代理人經(jīng)公證收集深圳市彩秀科技有限公司網(wǎng)站上關(guān)于手機鈴聲下載價格的證據(jù)，以證明單曲手機內(nèi)置鈴聲的市場價格。被告長沙通程公司認為，原告證據(jù)1的光盤及證據(jù)2中的歌手合約不能證明原告是其提交CD光盤的錄音制作者權(quán)人；證據(jù)3、5、6與本案無關(guān)；對原告證明其合理費用的證據(jù)4，交通費票據(jù)中的士票和到廣州的飛機票不認可，其他票據(jù)只認可代理人王飛一人的車費，公證票據(jù)只認可與本案被控侵權(quán)物有關(guān)的票據(jù)，住宿等其他票據(jù)中未注明日期的均不認可。

后記

《務(wù)實知識產(chǎn)權(quán)判例精選》系列叢書歷經(jīng)近兩年的策劃、收集、整理、修改，終于正式出版。務(wù)實中心在本套叢書的收集、整理編輯、出版過程中，力求從便于讀者使用的角度出發(fā)，為其分析、研究、利用浩如煙海的知識產(chǎn)權(quán)裁判文書提供全方位的立體化信息服務(wù)。在此謹對參與此叢書編寫的劉曉軍法官、岑宏宇法官、陳勇法官表示由衷的感謝。同時，要特別感謝知識產(chǎn)權(quán)出版社的李琳編輯、盧海鷹編輯，沒有她們對眾多案例的辛勤編輯、審讀工作，本叢書是難以面世的。另外，還要感謝曾經(jīng)和正在北京務(wù)實知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心工作的全體同仁，中心的每一步發(fā)展都承蒙他們付出的辛勤工作。

編輯推薦

《侵犯鄰接權(quán)判例》：務(wù)實知識產(chǎn)權(quán)判例精選(第6輯)

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    侵犯鄰接權(quán)判例 PDF格式下載

---