北京法院指導(dǎo)案例（第5卷）

前言

在我國(guó)古代司法體制及傳統(tǒng)法律文化中，案例或判例制度具有重要地位。案例或判例被稱為“比附援引”或“比附斷案”。秦有“廷行事”、漢有“決事比”、宋有“斷獄”，而明清更是律例并行。自清末修律至民國(guó)時(shí)期，我國(guó)雖整體秉承大陸法體系，但為補(bǔ)民國(guó)初年成文法典未頒之需，遂正式于大理院建立判例制度，  “以為嗣后裁判之規(guī)則”。新中國(guó)成立后，我國(guó)雖全面廢止“六法全書”，但就法律淵源而言，成文法體系不改，排斥以判例作為判決的依據(jù)。雖最高法院仍定期公布典型案例，但與判例之法日行漸遠(yuǎn)。探究其源，與一國(guó)法制不可脫離其歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)文化而獨(dú)行不無(wú)關(guān)系。我國(guó)古代雖有判例制度，但始終是“以例輔律”，當(dāng)是其主要原因之一。時(shí)至今日，制定法與判例法兩大法系雖并行于世，界線鮮明，但已然呈現(xiàn)相互借鑒融合之勢(shì)。究其根源，判例法重其經(jīng)驗(yàn)、失之嚴(yán)謹(jǐn)，而制定法嚴(yán)謹(jǐn)有余、靈活不足。在我國(guó)，制定法在建立國(guó)家法制、倡導(dǎo)依法治國(guó)方面居功甚偉，但其相對(duì)抽象、滯后的法律規(guī)則，對(duì)于應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活，不免略顯乏力。而今，各界有識(shí)之士倡議重新審視判決先例的積極意義，最高法院適時(shí)提出“完善案例指導(dǎo)制度”，為充分發(fā)揮先前判決對(duì)審判的指導(dǎo)作用提供了一條可資借鑒的途徑。與判例法不同，在現(xiàn)行法律體系下，案例指導(dǎo)重在“指導(dǎo)”而非強(qiáng)制適用。

內(nèi)容概要

本書精選了2008年北京市三級(jí)法院審理的81個(gè)案例，所選案例涉及刑事、民事、行政及執(zhí)行各個(gè)領(lǐng)域，不僅內(nèi)容新穎，而且具有典型性，反映了我國(guó)司法實(shí)踐的最新發(fā)展。針對(duì)每個(gè)案例，在介紹案情和審理結(jié)果的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)對(duì)案件中的疑點(diǎn)、難點(diǎn)進(jìn)行了深入的理論分析，并針對(duì)審判結(jié)果進(jìn)行了充分的闡述，將法學(xué)理論和法律適用緊密結(jié)合了起來(lái)，對(duì)司法實(shí)務(wù)中對(duì)一些法律問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和處理具有指導(dǎo)意義?！　∽x者對(duì)象：法官、律師、高等院校法律專業(yè)師生及有關(guān)研究人員等。

書籍目錄

刑事案例　1．認(rèn)定轉(zhuǎn)化的共犯應(yīng)結(jié)合具體案情進(jìn)行綜合判斷　2．緩刑考驗(yàn)期滿后5年內(nèi)再犯罪不屬于累犯　3．勞動(dòng)教養(yǎng)期間主動(dòng)供述犯罪事實(shí)的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首　4．窩藏罪行為人揭發(fā)被窩藏人所犯具體犯罪行為的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功　5．刑事案件終審裁定后發(fā)現(xiàn)原審被告人假冒姓名的案件應(yīng)當(dāng)如何處理　6．對(duì)罪行極其嚴(yán)重的未成年罪犯可以適用無(wú)期徒刑　7．買賣偽造的普通機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的行為構(gòu)成買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪“　8．謀取本身性質(zhì)違法的利益和以違法手段獲取的利益應(yīng)認(rèn)定為“為謀取不正當(dāng)利益”　9．在城市主干道路駕駛機(jī)動(dòng)車故意肇事（“碰瓷”）的應(yīng)定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪　10．違章駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致交通設(shè)施損壞行為的定性　11．在城市主干道上相互“飆車”如何定性　12．謝某某駕車撞人致人死亡的行為應(yīng)定故意殺人罪　13．伙同他人預(yù)謀后到本人住所搶劫同住人的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為人戶搶劫　14．共同強(qiáng)奸犯罪中輪奸情節(jié)的認(rèn)定　15．被告人徐大連、李文兵的犯罪行為應(yīng)定掩飾、隱瞞犯罪所得罪　16．如何認(rèn)定非法買賣槍支彈藥罪中的“軍用槍支、子彈”  　17．公款挪用人和使用人之外的第三人參與挪用公款行為的構(gòu)成挪用公款罪的共犯　18．如何界定非法持有毒品罪中的“持有”  　19．在《中華人民共和國(guó)刑法修正案（六）》頒布實(shí)施前，非國(guó)有事業(yè)單位工作人員收受他人財(cái)物的行為可不以犯罪論處　20．如何認(rèn)定強(qiáng)迫他人吸毒罪中的“強(qiáng)迫”行為　21．收受賄賂后及時(shí)退還或者上交應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定民事案例　22．內(nèi)容具體確定且對(duì)合同訂立及房屋價(jià)格有重大影響的商品房銷售廣告應(yīng)視為要約　23．對(duì)合同價(jià)款的爭(zhēng)議應(yīng)按舉證難易程度及交易的習(xí)慣來(lái)認(rèn)定　24．對(duì)方不接受主要合同義務(wù)的不成立事實(shí)合同關(guān)系　25．隱瞞重要事實(shí)對(duì)合同的訂立有實(shí)質(zhì)影響的受害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院撤銷合同　26．締約過(guò)失責(zé)任的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以信賴?yán)鎿p失或?qū)嶋H損失為準(zhǔn)　27．合同糾紛中非金錢債務(wù)實(shí)際履行責(zé)任例外的認(rèn)定　28．在免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)中原債務(wù)人不承擔(dān)責(zé)任　29．因可歸責(zé)于債務(wù)人的事由導(dǎo)致自始履行不能的應(yīng)承擔(dān)履行利益的損害賠償責(zé)任　30．連帶責(zé)任保證人之一承擔(dān)保證責(zé)任的，有權(quán)在同一案件中一并向債務(wù)人與其他保證人追償　31．商業(yè)委托合同中受托人的任意解除權(quán)應(yīng)受到適當(dāng)限制　32．停放在商場(chǎng)停車場(chǎng)的消費(fèi)者車輛被盜應(yīng)根據(jù)情況確定商場(chǎng)有無(wú)保管責(zé)任　33．保險(xiǎn)公司不能舉證證明向投保人提交保險(xiǎn)合同條款文本的不得以合同條款的內(nèi)容拒絕理賠　34．如何理解商品房買賣合同糾紛中“由于出賣人的原因”導(dǎo)致逾期辦證　35．法院不能判令開(kāi)發(fā)商交付未經(jīng)竣工驗(yàn)收的房屋　36．拆遷房屋用途的認(rèn)定應(yīng)以產(chǎn)權(quán)證載明的用途為準(zhǔn)　37．房屋共有與添附的區(qū)分與認(rèn)定　38．有確鑿證據(jù)證明履行了出資義務(wù)的可以認(rèn)定為隱名出資人　39．應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人在訴訟程序中修正股東會(huì)決議的程序瑕疵　40．全體股東未出資時(shí)公司不得單獨(dú)排除個(gè)別股東的資產(chǎn)收益權(quán)　41．公司解散的判定標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定依據(jù)　42．未被追認(rèn)的代簽行為應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效　43．出質(zhì)人未在票據(jù)上記載“質(zhì)押”字樣的不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押　44．對(duì)已經(jīng)國(guó)外開(kāi)證申請(qǐng)人認(rèn)可的貨物質(zhì)量申請(qǐng)人又委托國(guó)外鑒機(jī)構(gòu)認(rèn)定為質(zhì)量不合格不構(gòu)成信用證欺詐……行政案例執(zhí)行案例

章節(jié)摘錄

插圖：檢察院抗訴意見(jiàn)認(rèn)為：王寒星與默東預(yù)謀對(duì)盧某實(shí)施報(bào)復(fù)的內(nèi)容雖然是故意傷害，但王寒星為默東望風(fēng)放哨，目睹默東持槍近距離射擊被害人頭部的過(guò)程后，仍然積極配合、幫助默東逃離現(xiàn)場(chǎng)，手持改錐對(duì)阻攔其二人逃離現(xiàn)場(chǎng)的公司門衛(wèi)實(shí)施暴力與威脅，掩護(hù)默東逃脫追捕，證明王寒星對(duì)默東殺害被害人的行為是明知，是認(rèn)可的，并且還在行為上繼續(xù)對(duì)默東予以配合、協(xié)助，完成了全部殺人過(guò)程，與默東產(chǎn)生共同的犯罪故意，共同構(gòu)成故意殺人罪，一審法院對(duì)王寒星認(rèn)定為共同犯罪但犯故意傷害罪，作出有期徒刑6年的判決，系對(duì)王寒星定性錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)。王寒星的指定辯護(hù)人認(rèn)為，默東要求王寒星幫其向盧某要工傷賠償款，王寒星沒(méi)有預(yù)知默東要?dú)R某，默東傷害盧某是自己一時(shí)起意轉(zhuǎn)瞬間所為，王寒星沒(méi)能判斷出默東殺死盧某，一審認(rèn)定王寒星犯故意傷害罪是正確的，建議二審法院維持一審判決。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，王寒星沒(méi)有與默東預(yù)謀殺人，沒(méi)有進(jìn)行殺人的犯罪預(yù)備，主觀上沒(méi)有殺人的故意；在去找被害人討要工傷損失費(fèi)時(shí)，對(duì)默東攜帶射釘槍一節(jié)，王寒星不知情；默東持槍擊中被害人頭部，放任致人死亡的后果發(fā)生，已超出其與王寒星預(yù)謀故意傷害被害人的主觀故意范圍；王寒星雖在逃跑時(shí)持改錐威脅并幫助默東逃跑，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的共犯罪責(zé)，但不應(yīng)承擔(dān)故意殺人罪罪責(zé)。綜上，原判對(duì)王寒星的行為以故意傷害罪定罪量刑適當(dāng)，駁回檢察院的抗訴，維持原判。

編輯推薦

《北京法院指導(dǎo)案例(第5卷)》由知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社出版的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    北京法院指導(dǎo)案例（第5卷） PDF格式下載

---