知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典判例

前言

2003年，北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭編輯出版了《北京知識產(chǎn)權(quán)審判叢書》，其中《知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典判例》（上下卷）受到了讀者的廣泛歡迎，已成為了解我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)實踐、從事知識產(chǎn)權(quán)實務(wù)和學(xué)術(shù)研究的必讀書籍。2005年，該庭編輯出版的《北京知識產(chǎn)權(quán)審判年鑒》同樣引起了知識產(chǎn)權(quán)界的關(guān)注。為了滿足廣大讀者的需求，該庭將以匯編年度經(jīng)典案例的形式，從北京市法院每年終審審結(jié)的各類知識產(chǎn)權(quán)案件中精選數(shù)十件，嚴(yán)格依照裁判文書內(nèi)容進(jìn)行整理，并按內(nèi)容全面、便于查閱的原則進(jìn)行格式編排。同時，該庭法官還準(zhǔn)確歸納出每一案例的判決要旨，使這些案例的特點與意義一目了然。本書中的60件案例是從2006年北京市法院審結(jié)的各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件中精選而出的，涵蓋了該年度全部新類型、疑難復(fù)雜和具有廣泛社會影響的案件，其中涉及的各種知識產(chǎn)權(quán)法律問題一定會使讀者深受啟發(fā)，對廣大知識產(chǎn)權(quán)審判人員、行政執(zhí)法人員、訴訟代理人、專家學(xué)者的工作和學(xué)習(xí)一定會具有很強(qiáng)的參考價值。當(dāng)然，對其中的一些判決可能有的讀者會有不同的看法，我們也愿意和大家繼續(xù)交流探討，以共同為促進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的進(jìn)一步提高作出貢獻(xiàn)。

內(nèi)容概要

本書中的60個案例是從2006年北京法院審結(jié)的各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件中精選出來的，涵蓋了該年度北京法院審理的全部新類型、疑難復(fù)雜和具有廣泛社會影響的案件，其中所涉及的各種知識產(chǎn)權(quán)法律問題會使讀者深受啟發(fā)，對權(quán)利人維權(quán)、企業(yè)依法經(jīng)營、避免侵權(quán)具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義，對廣大知識產(chǎn)權(quán)審判人員、行政執(zhí)法人員、訴訟代理人、專家學(xué)者的工作和學(xué)習(xí)具有很強(qiáng)的參考價值。

書籍目錄

專利　1．“沖擊碾壓增補(bǔ)路基強(qiáng)度與穩(wěn)定”發(fā)明專利權(quán)權(quán)屬糾紛案　  ——（南非）藍(lán)派壓實技術(shù)（控股）有限公司訴北京欣路特科技發(fā)展有限公司、楊世基　2．“測定人體反應(yīng)時的方法及其裝置”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案　  ——趙東紅訴中體同方體育科技有限公司、清華大學(xué)機(jī)械廠、北京捷特世紀(jì)經(jīng)貿(mào)有限公司　3．“醋酸奧曲肽的液相合成方法”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案　  ——中國人民解放軍軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院毒物藥物研究所訴北京四環(huán)制藥有限公司、北京寶依普生物高技術(shù)有限責(zé)任公司　4．“煮沸水器皿的熱敏控制器”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案　  ——施特里克斯有限公司訴寧波圣利達(dá)電氣制造有限公司、華普超市有限公司　5．“一種油煙機(jī)的過濾網(wǎng)罩及安裝有該過濾網(wǎng)罩的抽煙機(jī)”實用新型專利侵權(quán)糾紛案　  ——浙江帥康電氣股份有限公司訴北京百野電器有限公司　6．“除臭吸汗鞋墊”實用新型專利侵權(quán)糾紛案　  ——曾展翅訴河北珍譽(yù)工貿(mào)有限公司　7．“圓珠筆”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案   　  ——三菱鉛筆株式會社訴汕頭市寶克文具有限公司、北京理想文儀商貿(mào)中心　 8．侵犯“攝像機(jī)”外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案  　——佳能株式會社訴廈門市寶達(dá)照相機(jī)有限公司、坤聯(lián)（廈門）照相器材有限公司、北京宏發(fā)鐘表眼鏡公司、北京宏發(fā)鐘表眼鏡公司電子鐘表門市部　9．“輕型客車SY6484”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案　  ——沈陽華晨金杯汽車有限公司訴北京天馳飛宇汽車銷售有限公司、秦皇島金程自動車工業(yè)有限公司　10．“整體式雙股新水流套桶洗衣機(jī)”發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案　  ——杭州松下家用電器有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、楊建寶　11．“起動磁電機(jī)”實用新型專利權(quán)無效行政糾紛案  　——鄧先登訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、重慶海泉工貿(mào)有限公司　12．“晾衣架頂座（B）”外觀設(shè)計專利權(quán)無效行政糾紛案    ——沈漢標(biāo)訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、揭陽市南光實業(yè)有限公司　13．“汽車保險杠”外觀設(shè)計專利權(quán)無效行政糾紛案    ——本田技研工業(yè)株式會社訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司　14．“玩具汽車（2）”外觀設(shè)計專利權(quán)無效行政糾紛案    ——巴伐利亞汽車工廠（BMW）股份公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、汕頭市澄海區(qū)錦江玩具實業(yè)有限公司商標(biāo)　15．“Formula l”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案    ——一級方程式管理公司訴上海華碩時裝有限公司、上海洛基時裝有限公司、北京新世界商場、增城市金名服裝實業(yè)有限公司　16．“PRADA”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案  　——普拉達(dá)有限公司訴李彩平、北京市秀水豪森服裝市場有限公司　17．“德州扒鷄”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案    ——山東德州扒雞集團(tuán)華一食品有限公司訴北京市恒慧通肉類食品有限公司　18．“協(xié)和”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案      　——鄭正華訴北京協(xié)和生物醫(yī)藥化妝品技術(shù)開發(fā)有限公司、北京日光旭升精細(xì)化工技術(shù)研究所　19．“甑餾”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案　  ——北京匯成酒業(yè)技術(shù)開發(fā)公司訴北京皇家京都酒業(yè)有限公司……其他知識產(chǎn)權(quán)

章節(jié)摘錄

原審法院認(rèn)為：雖然本案案由為確認(rèn)專利權(quán)權(quán)屬糾紛，但因欣路特公司是從楊世基處受讓涉案專利申請權(quán)，且欣路特公司系涉案專利的專利權(quán)人，要確認(rèn)涉案專利權(quán)的權(quán)屬，必然需要審理涉案專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力問題，故欣路特公司關(guān)于自己不是專利權(quán)權(quán)屬糾紛的適格被告及專利權(quán)確認(rèn)之訴與技術(shù)轉(zhuǎn)讓行為無效之訴不能并案審理的辯稱，本院不予采信。欣路特公司關(guān)于藍(lán)派公司起訴超過訴訟時效的辯稱，北京市高級人民法院作出（2004）高民終字第1051號民事裁定書已詳細(xì)闡述本案未超過訴訟時效的理由，故本院對此欣路特公司的上述辯稱，不予采信。藍(lán)派公司與楊世基于1997年2月24日簽訂的《備忘錄協(xié)議》，成立于《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）實施之前，且涉案專利的申請日也早于《合同法》實施日，故有關(guān)《備忘錄協(xié)議》的效力應(yīng)適用《中華人民共和國技術(shù)合同法》（以下簡稱《技術(shù)合同法》）。欣路特公司與楊世基于2000年2月28日簽訂的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，成立于《合同法》實施之后，故有關(guān)《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的效力則應(yīng)適用《合同法》。《備忘錄協(xié)議》系藍(lán)派公司與楊世基的真實意思表示，未違反我國相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方均應(yīng)按約認(rèn)真履行。該協(xié)議明確楊世基作為技術(shù)顧問應(yīng)協(xié)助藍(lán)派公司開發(fā)藍(lán)派沖擊壓實技術(shù)和設(shè)備的應(yīng)用，并約定應(yīng)用沖擊壓實技術(shù)的相關(guān)試驗成果屬于藍(lán)派公司或其指定的代理人。協(xié)議簽訂后，楊世基收取藍(lán)派公司支付的技術(shù)顧問費這一事實表明雙方有履行協(xié)議義務(wù)的行為。

編輯推薦

《知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典判例》是由知識產(chǎn)權(quán)出版社出版的。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典判例 PDF格式下載

---