刑事推定論

前言

　　《刑事推定論》一書(shū)是趙俊甫博士在其博士論文的基礎(chǔ)上修改而成的。欣聞其幾年心血澆灌的成果即將付梓，甚感高興與欣慰。故欣然接受邀請(qǐng)為之作序?！　“讣聦?shí)認(rèn)定是司法裁判的核心問(wèn)題，其圓滿(mǎn)解決不僅與程序法息息相關(guān)，還與實(shí)體法的設(shè)置密不可分，推定恰恰處于實(shí)體法與程序法相聯(lián)結(jié)的關(guān)節(jié)點(diǎn)，因此是一個(gè)極具理論與實(shí)踐價(jià)值的研究課題。盡管近年來(lái)我國(guó)法學(xué)理論界與司法實(shí)務(wù)界圍繞推定概念、效力及其與無(wú)罪推定的關(guān)系等重大問(wèn)題展開(kāi)了一系列的探討，但在諸如推定的概念、推定的效力等許多基本問(wèn)題上都遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)。理論上的混亂和司法實(shí)踐中推定運(yùn)用的恣意，表明推定是一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的研究課題。因而，作者勇于探索的精神和選題視角的獨(dú)到可略見(jiàn)一斑?！　∪绾谓缍ㄍ贫ǖ母拍钍峭贫ㄑ芯棵媾R的首要困惑。如果將“所有根據(jù)已知事實(shí)推論未知事實(shí)”的活動(dòng)都稱(chēng)為推定，那么，司法證明離開(kāi)推定必將“一籌莫展”；如果將“根據(jù)法律規(guī)定的從一定事實(shí)直接認(rèn)定另一事實(shí)的規(guī)則”稱(chēng)為推定，那么，推定只可能存在于立法這一狹小的領(lǐng)域。在我國(guó)當(dāng)前的理論研究中，上述兩種觀點(diǎn)或傾向都是存在的。其帶來(lái)的后果是：或者推定的界定失之于泛化，使推定成為大而無(wú)當(dāng)?shù)母拍睿`導(dǎo)司法實(shí)踐；或者使推定的界定過(guò)于狹隘從而成為描述極少數(shù)特殊立法現(xiàn)象的標(biāo)簽，使推定對(duì)現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中復(fù)雜多樣的案件事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題的指導(dǎo)意義大為降低。

內(nèi)容概要

推定不僅是實(shí)體法和程序法問(wèn)題，還是憲法性問(wèn)題。本書(shū)秉持刑事一體化理念，對(duì)推定從實(shí)體與程序、立法與司法等多個(gè)層面進(jìn)行系統(tǒng)性研究，回答了“推定是什么”這一理論界長(zhǎng)期說(shuō)不清、道不明的問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，從認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論兩個(gè)層面回答了“推定為什么是正當(dāng)?shù)摹?，重點(diǎn)分析了推定對(duì)控辯雙方證明責(zé)任的影響、對(duì)訴訟權(quán)力配置的影響，進(jìn)而探討了推定的創(chuàng)設(shè)和在司法實(shí)踐中的適用問(wèn)題。

作者簡(jiǎn)介

　　趙俊甫，男，1981年生，河南省郟縣人。1998－2008年就讀于吉林大學(xué)行政學(xué)院、吉林大學(xué)法學(xué)院，先后取得法學(xué)學(xué)士、法學(xué)碩士、法學(xué)博士學(xué)位。2005年7月一2008年7月工作于廣東省東莞市人民檢察院，2008年7月考入最高人民法院工作。曾在《法律適用》、《河北法學(xué)》、《中國(guó)刑事法雜志》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文10余篇。

書(shū)籍目錄

緒論　推定：誘惑與困惑、　一、推定的誘惑　二、推定理論研究方面的困惑　三、本書(shū)研究的主要問(wèn)題第一章　推定概述　第一節(jié)　推定的概念解析　　一、詞匯學(xué)語(yǔ)境中的推定　　二、立法實(shí)踐語(yǔ)境中的推定　　三、法學(xué)理論語(yǔ)境中的推定　　四、界定推定概念的應(yīng)有立場(chǎng)　第二節(jié)　事實(shí)推定：一個(gè)并非多余的概念　　一、大陸法系的態(tài)度　　二、英美法系的態(tài)度　　三、我國(guó)的態(tài)度　　四、對(duì)事實(shí)推定的應(yīng)有立場(chǎng)　第三節(jié)　推定與相關(guān)概念的區(qū)分　　一、推定與推理（推論）　　二、推定與擬制　　三、推定與間接證據(jù)證明　第四節(jié)　推定的屬性與功能　　一、推定的屬性　　二、推定的功能第二章　推定的存在根基追問(wèn)　第一節(jié)　推定的認(rèn)識(shí)論根據(jù)　　一、推定與事實(shí)真實(shí)　　二、推定中的理性與模糊性　　三、推定與自由心證原則　第二節(jié)　推定的價(jià)值論根據(jù)　　一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與刑事法的社會(huì)保護(hù)機(jī)能　　二、刑事法人權(quán)保障機(jī)能與社會(huì)保護(hù)機(jī)能之間的沖突　　三、推定：以社會(huì)保護(hù)為價(jià)值導(dǎo)向的利益平衡技術(shù)第三章　推定的效力分析　第一節(jié)　分析的前提：證明責(zé)任解讀　　一、英美法系：提供證據(jù)責(zé)任與說(shuō)服責(zé)任　　二、大陸法系：主觀證明責(zé)任與客觀證明責(zé)任　　三、我國(guó)證明責(zé)任分層體系的構(gòu)建　第二節(jié)　推定對(duì)證明責(zé)任的影響　　一、觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴　　二、法律推定對(duì)證明責(zé)任分配的影響　　三、事實(shí)推定對(duì)提供證據(jù)責(zé)任承擔(dān)的影響　第三節(jié)　推定對(duì)訴訟權(quán)力配置的影響　　一、推定對(duì)立法權(quán)與司法權(quán)之間權(quán)力配置的影響　　二、推定對(duì)司法體系內(nèi)部權(quán)力配置的影響第四章　推定的審查與限制　第一節(jié)　推定的合憲性審查　　一、對(duì)推定進(jìn)行合憲性審查的必要性　　二、推定的合憲性審查方式　　三、推定的合憲性審查標(biāo)準(zhǔn)——以美國(guó)法為視角　第二節(jié)　訴訟模式對(duì)推定效力的限制　第三節(jié)　無(wú)罪推定對(duì)推定效力的限制　　一、無(wú)罪推定的性質(zhì)解讀　　二、推定與無(wú)罪推定：整體的契合　　三、推定與無(wú)罪推定：潛在的沖突第五章　推定的創(chuàng)設(shè)　第一節(jié)　犯罪構(gòu)成要件的推定機(jī)能　　一、歐美犯罪構(gòu)成體系與構(gòu)成要件的推定機(jī)能　　二、我國(guó)犯罪構(gòu)成體系的功能性缺陷：推定機(jī)能的缺失　　三、我國(guó)犯罪構(gòu)成要件推定機(jī)能的復(fù)歸　第二節(jié)　推定創(chuàng)設(shè)的現(xiàn)狀與特點(diǎn)　　一、域外推定創(chuàng)設(shè)的現(xiàn)狀與特點(diǎn)　二、我國(guó)推定創(chuàng)設(shè)的現(xiàn)狀　　三　、我國(guó)推定創(chuàng)設(shè)的特點(diǎn)　第三節(jié)　我國(guó)推定創(chuàng)設(shè)的反思與完善　　一、我國(guó)推定創(chuàng)設(shè)的不足　　二、最高司法機(jī)關(guān)作為推定創(chuàng)設(shè)主體的反思　　三、完善我國(guó)推定創(chuàng)設(shè)的路徑選擇　　四、推定的替代性立法技術(shù)之提倡第六章　推定的司法適用　第一節(jié)　我國(guó)推定司法適用的現(xiàn)狀　　一、基于實(shí)地調(diào)查的樣本分析　　二、推定司法適用現(xiàn)狀的成因分析　第二節(jié)　推定的司法適用程序與相關(guān)配套制度　　一、推定的司法適用程序　　二、推定司法適用的相關(guān)配套制度　第三節(jié)　推定在司法實(shí)踐畔’的具體適用列舉　　一、推定在毒品犯罪案件中的適用　　二、推定在賄賂犯罪案件中的適用結(jié)論　推定：懸崖邊的舞蹈參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　推定也是一種模糊證明，這與稱(chēng)推定為理性證明并不矛盾。如上所述，模糊證明是訴訟證明的本質(zhì)特征。在推定運(yùn)用中，盡管經(jīng)驗(yàn)規(guī)則來(lái)源于生活，在多數(shù)情況下具有高度的蓋然性或者說(shuō)確定性，但是，恐怕沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)經(jīng)驗(yàn)也會(huì)騙人，尤其是，現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)驗(yàn)規(guī)則范圍廣泛、蓋然性程度千差萬(wàn)別。是否選擇和選擇哪一種經(jīng)驗(yàn)規(guī)則受到法官的個(gè)人教育背景、生活經(jīng)歷、性格傾向等諸多因素的制約，具有不確定性。在推定面臨被告人反駁時(shí)，判斷推定是否已被推翻，屬于法官自由心證的范圍，而自由心證本身是模糊的。因此，推定也是一種模糊證明，其結(jié)論往往處于確定性與不確定性的中間狀態(tài)?！　‘?dāng)然，在看到推定是理性證明方式、合乎訴訟證明的模糊性特征的同時(shí)，也要對(duì)推定可能帶來(lái)的危害保持足夠的警惕。尤其是刑罰涉及被告人重大權(quán)益的限制與剝奪，要防止推定證明成為沒(méi)有證據(jù)根據(jù)和經(jīng)驗(yàn)、法律根據(jù)的恣意擅斷，因?yàn)檫@是超越證據(jù)進(jìn)行證明內(nèi)在的風(fēng)險(xiǎn)。坦率地講，推定并不能保證推定事實(shí)的精確性，甚至存在出現(xiàn)錯(cuò)誤的可能。正如要求不會(huì)撒謊的證據(jù)是荒謬的，證據(jù)證明盡管總給人一種踏實(shí)感，但是也仍然存在不確定性，也會(huì)出錯(cuò)，一定范圍內(nèi)推定的不精確性和出錯(cuò)可能性同樣應(yīng)該被容忍。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事推定論 PDF格式下載

---