司法鑒定若干問(wèn)題實(shí)務(wù)研究

前言

司法鑒定制度改革之所以引起廣泛關(guān)注，是因?yàn)殡S著依法治國(guó)方略的扎實(shí)貫徹，司法鑒定在服務(wù)訴訟活動(dòng)，維護(hù)和促進(jìn)司法公正中的地位和作用日益突出。司法鑒定制度作為訴訟制度的組成部分，可為錯(cuò)綜復(fù)雜的訴訟活動(dòng)提供科學(xué)的證明，是司法體制改革中不容忽視的一環(huán)。隨著我國(guó)司法改革的深化，鑒定制度逐漸顯現(xiàn)出滯后的趨勢(shì)，出現(xiàn)了許多與訴訟價(jià)值目標(biāo)、庭審方式改革、證據(jù)制度的發(fā)展不相適應(yīng)的情況。種種弊端，嚴(yán)重?fù)p害了鑒定的嚴(yán)肅性，也與我國(guó)司法改革所追求的公正與效率的訴訟價(jià)值目標(biāo)相悖。因此，通過(guò)改革和完善我國(guó)現(xiàn)行的鑒定制度、努力促進(jìn)并維護(hù)司法公正就顯得更為迫切和必要了。過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)證明司法鑒定活動(dòng)缺乏規(guī)范性，司法審判也會(huì)失去規(guī)范性；司法鑒定結(jié)果混亂，審判結(jié)果也會(huì)出現(xiàn)混亂。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的諸多原因，傳統(tǒng)的司法鑒定制度與訴訟制度和司法公正的要求不相適應(yīng)，司法鑒定的保障、服務(wù)能力與人民群眾、司法機(jī)關(guān)日益增長(zhǎng)的訴訟要求不相適應(yīng)。2005年2月28日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），為加強(qiáng)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的管理，適應(yīng)司法機(jī)關(guān)和公民、組織進(jìn)行訴訟的需要，保障訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，作出了一些明確的規(guī)定。雖然《決定》為改革注入了活力，但由于我國(guó)的司法鑒定制度具有悠久的傳統(tǒng)，改革并非一蹴而就之事。至今我國(guó)的司法鑒定制度依然存在一些與司法改革不相適應(yīng)的問(wèn)題。其一，申請(qǐng)鑒定難。

內(nèi)容概要

本書通過(guò)歷史分析和實(shí)證分析相結(jié)合、一般分析與個(gè)案闡述相結(jié)合的方法，以司法鑒定的理念追求為線索，以當(dāng)代兩大法系主要國(guó)家司法鑒定體制發(fā)展趨勢(shì)為參照，重點(diǎn)研究了司法鑒定的基本概念、司法鑒定的啟動(dòng)程序、司法鑒定證據(jù)制度的實(shí)務(wù)問(wèn)題、司法鑒定機(jī)構(gòu)管理制度的完善等問(wèn)題，對(duì)司法鑒定的研究人員具有重要的參考價(jià)值。

作者簡(jiǎn)介

張華，女，34歲，陜西省漢中人。中國(guó)政法大學(xué)訴訟法專業(yè)碩士研究生。北京政法職業(yè)學(xué)院法律系講師。 參與中央政法委課題2項(xiàng)、省級(jí)課題5項(xiàng)、主持院級(jí)課題1項(xiàng)、參編教材2部約30000字。在《法學(xué)雜志》、《生態(tài)與自然》、《今日中國(guó)論壇》等雜志上發(fā)表論文15篇，近幾年，先后講授

書籍目錄

第一章 緒論  第一節(jié) 司法鑒定的概念    一、我國(guó)司法鑒定概念學(xué)說(shuō)    二、對(duì)司法鑒定概念的界定  第二節(jié) 我國(guó)司法鑒定的現(xiàn)狀    一、《決定》出臺(tái)前的狀況分析    二、《決定》出臺(tái)后的現(xiàn)狀分析  第三節(jié) 關(guān)于本書要研究的幾個(gè)問(wèn)題    一、司法鑒定的啟動(dòng)程序    二、鑒定證據(jù)制度的實(shí)務(wù)問(wèn)題    三、多頭鑒定、重復(fù)鑒定、鑒定分歧問(wèn)題研究    四、司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體制的完善第二章 司法鑒定的啟動(dòng)程序  第一節(jié) 兩種啟動(dòng)制度    一、當(dāng)事人主義啟動(dòng)模式    二、職權(quán)主義啟動(dòng)模式    三、兩種啟動(dòng)模式的評(píng)價(jià)    四、兩種啟動(dòng)模式的發(fā)展趨勢(shì)  第二節(jié) 我國(guó)鑒定啟動(dòng)程序的現(xiàn)狀和分析    一、邱興華殺人案簡(jiǎn)介    二、司法鑒定啟動(dòng)的決定權(quán)    三、司法鑒定啟動(dòng)的申請(qǐng)權(quán)    四、對(duì)我國(guó)司法鑒定啟動(dòng)程序的評(píng)價(jià)  第三節(jié) 我國(guó)司法鑒定啟動(dòng)模式的選擇    一、建立鑒定啟動(dòng)程序的理念基礎(chǔ)    二、學(xué)術(shù)界關(guān)于鑒定啟動(dòng)程序的觀點(diǎn)    三、我國(guó)鑒定啟動(dòng)模式未來(lái)的選擇  第四節(jié) 鑒定結(jié)論的救濟(jì)程序——再鑒定    一、再鑒定存在的理論基礎(chǔ)    二、補(bǔ)充鑒定與重新鑒定    三、再鑒定的啟動(dòng)問(wèn)題第三章 鑒定證據(jù)制度的實(shí)務(wù)問(wèn)題研究  第一節(jié) 鑒定人出庭作證制度    一、我國(guó)鑒定人出庭的現(xiàn)狀及危害    二、鑒定人出庭作證難的原因    三、兩大法系鑒定人出庭作證制度    四、解決鑒定人出庭作證難的對(duì)策  第二節(jié) 鑒定證據(jù)的質(zhì)證制度    一、國(guó)外司法鑒定質(zhì)證的程序    二、我國(guó)司法鑒定結(jié)論質(zhì)證的現(xiàn)狀及分析    三、重構(gòu)我國(guó)質(zhì)證程序  第三節(jié) 司法鑒定結(jié)論的優(yōu)先采信原則    一、優(yōu)先采信來(lái)源合法的鑒定結(jié)論    二、優(yōu)先采信符合規(guī)格的鑒定結(jié)論    三、優(yōu)先采信法定鑒定部門的鑒定結(jié)論    四、優(yōu)先采信實(shí)物的原始鑒定結(jié)論    五、當(dāng)前鑒定結(jié)論采信的隨意性    六、鑒定結(jié)論優(yōu)先采信的幾個(gè)誤區(qū)第四章 多頭鑒定、重復(fù)鑒定、鑒定分歧問(wèn)題研究  第一節(jié) 多頭鑒定、重復(fù)鑒定、鑒定分歧問(wèn)題的實(shí)證考察    一、五次尸檢、六次死亡鑒定——黃靜案    二、歷經(jīng)七年之久出現(xiàn)“八次鑒定書”——盧伯成傷害案    三、歷經(jīng)五次鑒定——連麗麗被強(qiáng)奸案  第二節(jié) 司法鑒定人方面的原因    一、我國(guó)鑒定人制度的現(xiàn)狀    二、我國(guó)鑒定人制度的具體設(shè)置  第三節(jié) 司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)方面的原因    一、鑒定標(biāo)準(zhǔn)方面存在的問(wèn)題    二、建立統(tǒng)一完善的鑒定標(biāo)準(zhǔn)第五章 司法鑒定機(jī)構(gòu)管理制度的完善  第一節(jié) 司法鑒定機(jī)構(gòu)管理制度的現(xiàn)狀    一、改革以前鑒定機(jī)構(gòu)管理的狀況    二、改革以后鑒定機(jī)構(gòu)管理的狀況    三、司法鑒定機(jī)構(gòu)的管理制度  第二節(jié) 國(guó)外司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體制的考察    一、集中型的司法鑒定機(jī)構(gòu)管理模式    二、分散型的司法鑒定機(jī)構(gòu)管理模式    三、多元制的司法鑒定機(jī)構(gòu)管理模式    四、國(guó)外司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體制給我們的啟示  第三節(jié) 我國(guó)司法鑒定機(jī)構(gòu)管理制度的評(píng)價(jià)    一、司法鑒定機(jī)構(gòu)管理的法律法規(guī)規(guī)章體系已經(jīng)初步建立，尚待進(jìn)一步完善    二、社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定質(zhì)量還有待提高    三、“三大類”以外的鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)立混亂    四、全國(guó)納入司法鑒定管理范圍的項(xiàng)目、執(zhí)業(yè)類別不統(tǒng)    五、司法鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理缺少統(tǒng)一規(guī)定    六、社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)審核登記的門檻較低  第四節(jié) 我國(guó)司法鑒定機(jī)構(gòu)管理制度改革與完善的設(shè)想    一、改革的指導(dǎo)思想與原則    二、改革與完善的具體設(shè)想附錄：關(guān)于司法鑒定的主要法規(guī)參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

（二）人民法院對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的名冊(cè)登記問(wèn)題《決定》第3條規(guī)定“人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)”。人民法院在司法鑒定改革中為保持其訴訟的中立性被《決定》禁止設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為禁止法院設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)是合理的。如果一個(gè)案件存在幾個(gè)不同的鑒定結(jié)論時(shí)，法院可能會(huì)盲目信賴自己鑒定機(jī)構(gòu)提供的鑒定結(jié)論。因?yàn)樽约簝?nèi)設(shè)的鑒定機(jī)構(gòu)提供的鑒定結(jié)論即使出現(xiàn)錯(cuò)誤也無(wú)需法官承擔(dān)責(zé)任，法官在趨利避害的風(fēng)險(xiǎn)衡量中，往往選擇風(fēng)險(xiǎn)較小的近路，致使其不加審查地采用自己鑒定機(jī)構(gòu)提供的鑒定結(jié)論，必然會(huì)影響案件事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性。2007年最高人民法院頒布了《最高人民法院技術(shù)咨詢、技術(shù)審核管理規(guī)定》和《最高人民法院對(duì)外委托、評(píng)估、拍賣等工作管理規(guī)定》，這標(biāo)志著法院撤銷鑒定機(jī)構(gòu)后對(duì)司法鑒定工作的態(tài)度以及堅(jiān)持的基本方向。從上述規(guī)定。中的內(nèi)容可以看出，人民法院對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人實(shí)行名冊(cè)管理，而這種名冊(cè)管理與司法行政部門的登記管理之間存在以下問(wèn)題：一是人民法院對(duì)法醫(yī)、物證和聲像資料鑒定專業(yè)機(jī)構(gòu)從司法行政部門編制的名冊(cè)中擇優(yōu)編制，存在對(duì)司法行政部門管理的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行“考評(píng)”的嫌疑。這種編制的名冊(cè)是對(duì)司法行政部門登記管理的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的重復(fù)登記，必然會(huì)造成名冊(cè)內(nèi)與名冊(cè)外的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人在訴訟中享有不同的“待遇”。二是人民法院選錄編制的鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)，被當(dāng)事人選擇后，一旦鑒定結(jié)論出現(xiàn)錯(cuò)誤，其責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)。

編輯推薦

《司法鑒定若干問(wèn)題實(shí)務(wù)研究》是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社出版發(fā)行的。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    司法鑒定若干問(wèn)題實(shí)務(wù)研究 PDF格式下載

---