上海法院知識產(chǎn)權裁判文書精選

前言

今年是上海市高、中級人民法院知識產(chǎn)權審判庭成立15周年，這本裁判文書集便是反映15年來上海法院知識產(chǎn)權審判工作的紀念物。1994年2月，上海市高、中級人民法院同時成立知識產(chǎn)權審判庭，專門審理知識產(chǎn)權民事案件，標志著上海法院知識產(chǎn)權審判正式走上專業(yè)化發(fā)展道路。此后，上海法院不斷健全審判機構(gòu)，完善審判機制，提高審判水平，擴大審判影響。經(jīng)過多年建設，上海目前已有7家法院設立知識產(chǎn)權審判庭，專門審理知識產(chǎn)權案件，已培養(yǎng)了一支政治強、業(yè)務精、學歷高、知識結(jié)構(gòu)比較合理的知識產(chǎn)權法官隊伍。15年來，上海法院已審理各類知識產(chǎn)權案件逾萬件，這些案件中，吳冠中訴上海朵云軒、香港永成古玩拍賣有限公司假冒署名的美術作品糾紛案，陳佩斯、朱時茂訴湖北省揚子江音像出版社等侵犯著作權糾紛案，杭州張小泉集團有限公司訴上海張小泉刀剪總店等侵犯注冊商標專用權及不正當競爭糾紛案，美國奧多比公司訴上海年華電腦圖文技術有限公司侵犯計算機軟件著作權糾紛案等許多知名案件廣受社會關注。15年來，上海法院對許多案件的成功審判有利于確立一些重要的審判思路、審判規(guī)則。1994年至今，已有上海避風塘美食有限公司訴上海德榮唐美食有限公司不正當競爭糾紛案，浙江省食品有限公司訴上海市泰康食品有限公司等商標侵權糾紛案，北京精雕科技有限公司訴上海奈凱電子科技有限公司侵犯計算機軟件著作權糾紛案等13個案件的判決書在《最高人民法院公報》上登載。15年來，上海法院不斷推出各項改革舉措，創(chuàng)新知識產(chǎn)權審判工作機制，比如率先在全國實行由專門知識產(chǎn)權審判庭統(tǒng)一審理知識產(chǎn)權民事、刑事、行政案件的“三合一”綜合審判模式，率先成立反壟斷專項合議庭，率先探索“法定賠償”的侵權損失賠償數(shù)額確定方法，積極探索咨詢專家、專家證人等技術事實調(diào)查方法，積極探索各種新類型知識產(chǎn)權案件中的審判規(guī)則。這些創(chuàng)新舉措，促進了上海法院知識產(chǎn)權審判工作的規(guī)范化、專業(yè)化，形成了上海知識產(chǎn)權司法保護的特色。裁判文書是司法公正的最終載體。作為提升知識產(chǎn)權審判水平、增進知識產(chǎn)權審判公開透明度、維護知識產(chǎn)權司法公信力與司法權威的一項重要內(nèi)容，15年來，上海法院堅持公開和改進知識產(chǎn)權裁判文書。自2003年起，上海法院就開始在互聯(lián)網(wǎng)上公開知識產(chǎn)權案件的裁判文書，并一直強調(diào)強化裁判文書的說理論述，重視改進裁判文書形式。鑒于知識產(chǎn)權案件可能涉及專業(yè)技術事實、圖形比較等特殊問題，上海法院積極推廣在知識產(chǎn)權案件裁判文書后附圖，即附上注冊商標標識與被控侵權標識、外觀設計專利與被控侵權產(chǎn)品的圖樣。

內(nèi)容概要

本書從上海法院1994～2008年審理的逾萬件知識產(chǎn)權案件的裁判文書中精選出50件優(yōu)秀裁判文書匯集成冊，其目的，一是為了展示上海市法院這15年知識產(chǎn)權審判的成果，二是為了讓其他法官制作裁判文書時可以借鑒，三是為其他學習者提供參考資料。

書籍目錄

著作權案件   1.吳冠中訴上海朵云軒、香港永成古玩拍賣有限公司侵犯著作人身權糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   2.陳佩斯、朱時茂訴湖北省揚子江音像出版社、廣東中凱文化發(fā)展有限公司、上海天鼎音像制品有限公司侵犯著作權復制權、發(fā)行權和鄰接權糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   3.圓谷制作株式會社訴上海豫園商城國際購物中心侵犯著作權糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   4.美國奧多比公司訴上海年華電腦圖文技術有限公司侵犯計算機軟件著作權糾紛——上海市高級人民法院民事判決書   5.北京精雕科技有限公司訴上海奈凱電子科技有限公司侵犯計算機軟件著作權糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   6.上海市測繪院訴上海城市通網(wǎng)絡信息技術有限公司、新世界數(shù)碼科技(上海)有限公司、新世界數(shù)碼基地有限公司侵犯著作權糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   7.傅戰(zhàn)備訴北京搜狐新時代信息技術有限公司等侵犯著作權糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   8.廣東中凱文化發(fā)展有限公司訴廣州數(shù)聯(lián)軟件技術有限公司、上?？ㄜ綇V告有限公司侵犯信息網(wǎng)絡傳播權糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   9.新傳在線(北京)信息技術有限公司訴上海全土豆網(wǎng)絡科技有限公司侵犯著作權糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書 商標權案件   10.黃亞君訴上海維納斯婚紗攝影有限公司返還技術指導費、商標使用費糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   11.博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司訴上海梅蒸服飾有限公司、甘傳猛、夢特嬌·梅蒸(香港)服飾有限公司、甘傳飛、常熟市豪特霸服飾有限公司、徐國良商標侵權及不正當競爭糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   12.杭州張小泉集團有限公司(原杭州張小泉剪刀廠)訴上海張小泉刀剪總店、上海張小泉刀剪制造有限公司商標侵權及不正當競爭糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   13.深圳市美地置業(yè)發(fā)展有限公司訴上海龍倉置業(yè)有限公司、上海久事公司商標侵權糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   14.浙江省食品有限公司訴上海市泰康食品有限公司、浙江永康四路火腿一廠商標侵權糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   15.沃爾沃商標控股有限公司訴瑞安市長生濾清器有限公司商標侵權糾紛——上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書   16.星源公司、上海統(tǒng)一星巴克咖啡有限公司訴上海星巴克咖啡館有限公司、上海星巴克咖啡館有限公司南京路分公司商標侵權及不正當競爭糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   17.路易威登馬利蒂公司訴上海聯(lián)家超市有限公司商標侵權及不正當競爭糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   18.2001年11月21日公司訴易趣網(wǎng)絡信息服務(上海)有限公司、上海易趣貿(mào)易有限公司、億貝易趣網(wǎng)絡信息服務(上海)有限公司商標侵權糾紛 ——上海市第一中級人民法院民事判決書   19.博士倫有限公司訴上海圓通眼鏡用品有限公司商標侵權及不正當競爭糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   20.雷茨飯店有限公司訴上海黃浦麗池休閑健身有限公司商標侵權糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書 專利權案件   21.呂學忠、蕭朝興訴上海航空測控技術研究所、上海長江服裝機械廠專利侵權糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   22.曲聲波與微軟(中國)有限公司專利侵權糾紛——上海市高級人民法院民事判決書   23.科勒公司訴上海德富衛(wèi)浴潔具有限公司、浙江海欣五金制品有限公司專利侵權糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   24.上海宜蘭汽車配件制造有限公司訴楊長安專利侵權糾紛——上海市高級人民法院民事判決書   25.阿爾法拉瓦爾股份有限公司訴江陰恒力制冷設備有限公司、上海行峰冷暖設備有限公司專利侵權糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   26.家族株式會社訴上海新華聯(lián)公司等專利權侵權糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   27.梁錦水訴上海歐納包裝制品有限公司專利侵權糾紛——上海市高級人民法院民事判決書   28.翁立克訴上海浦東伊維燃油噴射有限公司、上海柴油機股份有限公司職務發(fā)明設計人報酬糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   29.西安奧克自動化儀表有限公司與上海輝博自動化儀表有限公司確認不侵犯專利權及反訴專利侵權糾紛——上海市高級人民法院民事判決書 反不正當競爭案件   30.益僑貿(mào)易有限公司訴上?；萘_有限公司、上海摩士達商廈有限公司、上海滿信服飾有限公司不正當競爭糾紛——上海市黃浦區(qū)人民法院民事判決書   31.上海東方網(wǎng)股份有限公司訴濟南開發(fā)區(qū)夢幻多媒體網(wǎng)絡技術開發(fā)中心不正當競爭糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   32.(美國)普羅克特和甘布爾公司訴上海晨鉉智能科技發(fā)展有限公司不正當競爭糾紛——上海市高級人民法院民事判決書   33.吳國城、吳自生、吳自立、吳莉蓮訴上海三聯(lián)(集團)有限公司吳良材眼鏡公司企業(yè)字號權糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   34，上海避風塘美食有限公司訴上海德榮唐美食有限公司不正當競爭糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   35.上海化工研究院訴陳偉元、程尚雄、強劍康、昆山埃索托普化工有限公司、江蘇匯鴻國際集團土產(chǎn)進出口蘇州有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛   ——上海市第二中級人民法院民事判決書   36.廣州藍鴿科技有限公司訴哈爾濱卓越電子有限公司、北京卓越新世紀電子技術有限公司不正當競爭糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   37.上海文藝出版總社訴北京圖書大廈有限責任公司、人民由版社仿冒、偽造知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛——上海市黃浦區(qū)人民法院民事判決書   38.美聯(lián)物業(yè)顧問(上海)有限公司訴上海房產(chǎn)之窗房地產(chǎn)信息有限公司損害商業(yè)信譽、商品信譽糾紛——上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書   39.華聯(lián)超市股份有限公司訴金湖世紀華聯(lián)超市連鎖有限公司上海松江第一分公司、金湖世紀華聯(lián)超市管理有限公司上海第一分公司、金湖世紀華聯(lián)超市連鎖有限公司擅自使用他人企業(yè)名稱及其他不正當競爭糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   40.黛爾吉奧品牌有限公司(DIAGEO BRANDS B.V)等訴藍樽(上海)酒業(yè)有限公司不正當競爭糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書域名案件   41.蔣海新與飛利浦公司計算機網(wǎng)絡域名糾紛——上海市第二中級人民法院民事判決書   42.上海愛屋食品有限公司與顧惠軍計算機網(wǎng)絡域名糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   43.何雨海與上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司計算機網(wǎng)絡域名糾紛——上海市第一中級人民法院民事判決書   44.姜堰市榮城磨料磨具有限公司與3M公司計算機網(wǎng)絡域名糾紛——上海市高級人民法院民事判決書 刑事案件   45.李渭渭、哈翎侵犯著作權罪——上海市第二中級人民法院刑事判決書   46.周德隆、陳偉明、陶國強侵犯商業(yè)秘密罪——上海市第二中級人民法院刑事判決書   47.唐興成、吳文紅假冒注冊商標罪——上海市浦東新區(qū)人民法院刑事判決書   48.RANDOLPH HOBSON GUTHRIE III(中文名顧然地)、吳東、CODY ABRAM THRUSH(中文名庫迪)、吳世彪非法經(jīng)營罪——上海市第二中級人民法院刑事判決書   49.上海龍聯(lián)信息技術有限公司、陳海龍侵犯著作權罪——上海市浦東新區(qū)人民法院刑事判決書   50.徐楚風、姜海宇侵犯著作權罪——上海市浦東新區(qū)人民法院刑事判決書

章節(jié)摘錄

被告向本院提供了“土豆網(wǎng)”注冊流程以及注冊協(xié)議、“土豆網(wǎng)”用戶發(fā)布節(jié)目流程以及版權聲明、涉嫌上傳侵權作品的網(wǎng)絡頁面及用戶信息、“土豆網(wǎng)”對涉嫌侵權作品進行刪除處理頁面、“土豆網(wǎng)”部分注冊用戶資料等，用以證明其是一個免費為用戶提供信息存儲空間的網(wǎng)絡服務提供者且未從用戶向公眾發(fā)布的網(wǎng)絡信息內(nèi)容中直接獲得經(jīng)濟利益，其收到起訴狀后及時刪除了涉嫌侵權的作品，由于有些官方用戶以個人名義注冊，而有些個人用戶會使用官方名稱的賬號，故其無法從用戶的注冊信息中判斷出用戶的真實身份。經(jīng)質(zhì)證，原告對上述證據(jù)材料的真實性均無異議，但對關聯(lián)性提出異議，認為上述證據(jù)表明“土豆網(wǎng)”提供的并不是單純的網(wǎng)絡存儲空間服務，實際上是一個影音、視頻的發(fā)布網(wǎng)站，并且指出被告清查發(fā)布《瘋狂的石頭》的用戶只有兩個，與搜索結(jié)果不一致，刪除涉嫌侵權作品的處理頁面恰恰說明“土豆網(wǎng)”對上傳到網(wǎng)上的作品是有批準過程的，因此被告稱無法得知侵權是逃避責任的一種托詞。本院認為，除“土豆網(wǎng)”部分注冊用戶資料與本案無直接的關聯(lián)性外，其余證據(jù)材料均可以作為定案證據(jù)予以采納?；谝汛_認之被告提供的證據(jù)，本院還查明如下事實：“土豆網(wǎng)”的節(jié)目管理后臺頁面設有“豆單”、“用戶管理”、“評論管理”、“標簽管理”、“群發(fā)短信”、“專題管理”、“頁面內(nèi)容”、“舉報管理”以及“審批節(jié)目”、“推薦節(jié)目管理”等頻道條，并顯示有所查找節(jié)目的信息（類型、時長、上傳時間）、用戶信息（用戶ID、用戶名、昵稱）、抓圖、頻道、狀態(tài)（如已上傳、已批準、已公開等）、操作等，其中設置的操作項包括“口刪除、口不準、口不開、口推薦、口原創(chuàng)”和“刪除原因：0一般。徹底”。被告在后臺對其網(wǎng)站內(nèi)的視頻《瘋狂的石頭笑》（時長：5分53秒）和《瘋狂石頭A》（時長：59分59秒）進行了刪除操作，節(jié)目信息內(nèi)容顯示該兩個視頻上傳時間分別為2007年1月18日、2007年2月27日。

編輯推薦

《上海法院知識產(chǎn)權裁判文書精選:1994-2008(中英文對照)》由知識產(chǎn)權出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    上海法院知識產(chǎn)權裁判文書精選 PDF格式下載

---