中外反壟斷法經(jīng)典案例

前言

隨著我國(guó)法學(xué)教育的迅速發(fā)展，法學(xué)案例教學(xué)和案例研究越來(lái)越受到關(guān)注。近年來(lái)，雖然國(guó)內(nèi)出版了一些法學(xué)案例教材和案例研究的書(shū)籍，但還缺少對(duì)當(dāng)代中外法院判決進(jìn)行全面系統(tǒng)研究的著作。研究當(dāng)代中外法院判決的價(jià)值在于：第一，能夠使國(guó)內(nèi)讀者全面了解國(guó)內(nèi)外審判的最新動(dòng)態(tài)；第二，可以了解大陸法系和英美法系司法實(shí)踐的各自特點(diǎn)；第三，可以為我國(guó)司法部門(mén)借鑒國(guó)外司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提供實(shí)例；第四，能夠?yàn)槲覈?guó)立法部門(mén)完善相關(guān)法律提供可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)：第五，可以使法學(xué)專業(yè)的各類(lèi)學(xué)生了解國(guó)內(nèi)外法院經(jīng)典判決的思路，從中受到啟發(fā)?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，作者決定向國(guó)內(nèi)讀者奉獻(xiàn)一套以研究國(guó)外法院判決為主、研究國(guó)內(nèi)法院判決及行政機(jī)關(guān)決定為輔的“中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法經(jīng)典案例研究叢書(shū)”。本叢書(shū)有以下特點(diǎn)：（1）涉獵廣泛。叢書(shū)案例不僅橫跨大陸法系和英美法系兩大法系，而且涉及著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法等諸多領(lǐng)域。（2）精心篩選。叢書(shū)的國(guó)外案例均直接源于國(guó)外法律門(mén)戶網(wǎng)站、國(guó)外法院網(wǎng)站或近年國(guó)外最新判例文獻(xiàn)，并經(jīng)過(guò)精心篩選，具有典型意義。（3）詳細(xì)評(píng)析。叢書(shū)對(duì)近年來(lái)中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法典型案例進(jìn)行了全面的評(píng)析。對(duì)國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法典型案例的評(píng)析，注重聯(lián)系我國(guó)實(shí)際，闡述其給我們帶來(lái)的啟示，并提煉出其對(duì)我國(guó)立法和司法實(shí)踐有益的借鑒經(jīng)驗(yàn)。叢書(shū)對(duì)國(guó)外案例研究的最基本著眼點(diǎn)是“外為中用”，而不是就案論案。

內(nèi)容概要

本書(shū)精選中外反壟斷法經(jīng)典案例進(jìn)行分析，以期為我國(guó)司法部門(mén)借鑒國(guó)外司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提供實(shí)例，為我國(guó)立法部門(mén)完善相關(guān)法律提供可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)，使法學(xué)專業(yè)的各類(lèi)學(xué)生了解國(guó)內(nèi)外法院經(jīng)典判決的思路，從中受到啟發(fā)。

作者簡(jiǎn)介

韓赤風(fēng)德國(guó)慕尼黑大學(xué)法學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)碩士。北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，民商事法學(xué)教學(xué)研究中心主任。2005年7～9月在德國(guó)馬普知識(shí)產(chǎn)權(quán)及競(jìng)爭(zhēng)法研究所從事博士后研究工作?，F(xiàn)為中國(guó)法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)理事，中．國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)高級(jí)會(huì)員。2005年入選國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略專家?guī)?。曾任遼寧省高級(jí)人民法院助理審判員。研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、競(jìng)爭(zhēng)法、國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓法、歐盟經(jīng)濟(jì)法、德國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)與著作權(quán)法、德國(guó)民商法及比較民商法。主要研究成果：《善意取得中外比較研究》(載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第4期)、《精神損害賠償制度的劃時(shí)代變革》(載《比較法研究》．2007年第2期)、《論侵犯著作人身權(quán)的精神損害賠償》(載《中國(guó)版權(quán)》2007年第2期)、《對(duì)DVD事件中知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律思考》(載《法商研究》2005年第3期)、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完善與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》(載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2003年第6期)、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》(清華大學(xué)出版社2005年版)以及Das Recht der Werbung in der Volksrepublik China im Vergleich zMmdeutschen Recht，VVF，Muenchen 2001和D／e gegenwaertige Regelungder Werbung in der VR China，Gewerblicher Rechtss．chutz und Urheber-recht Internationaler Teil 8／9 2001。

書(shū)籍目錄

案例1　不公平妨礙其他企業(yè)行為的認(rèn)定——德國(guó)聯(lián)邦最高普通法院卡特爾審判第22/06號(hào)判決評(píng)析案例2　許可使用的取得與合并構(gòu)成的認(rèn)定——德國(guó)聯(lián)邦最高普通法院卡特爾審判第32/05號(hào)裁定評(píng)析案例3　禁止合并的標(biāo)準(zhǔn)與合并的審查及評(píng)價(jià)——中德兩國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)關(guān)于合并審查決定的比較與評(píng)析案例4　低于批發(fā)價(jià)零售行為在競(jìng)爭(zhēng)法上的認(rèn)定——日本東京地方法院及東京高等法院判決評(píng)析案例5許可協(xié)議中的專利非糾紛條款與不當(dāng)限制條件的交易——日本公正交易委員會(huì)2008年7月30日案例6濫用市場(chǎng)支配地位的“排除行為”的認(rèn)定——日本東京高等法院“F1陌H光纖網(wǎng)絡(luò)服務(wù)”案判決評(píng)析案例7知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利行使與妨害競(jìng)爭(zhēng)者交易的不公正交易方法——日本公正交易委員會(huì)“第一興商案”裁決評(píng)析案例8企業(yè)合并與反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的認(rèn)定——法國(guó)最高行政法院2000年第216645號(hào)裁定評(píng)析案例9縱向協(xié)議與濫用市場(chǎng)支配地位——法國(guó)巴黎上訴法院2008／23828號(hào)判決評(píng)析案例10美國(guó)法院判斷壟斷行為是否違法的步驟與標(biāo)準(zhǔn)——GarySchor訴Abbott1aboratories案評(píng)析案例11專利權(quán)人搭售行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)與法律規(guī)制——美國(guó)聯(lián)邦最高法院受理I11INOIS公司上訴INDEPENDENTINK公司案評(píng)析迎走被告萬(wàn)承擔(dān)?靈國(guó)法院征兵判決中對(duì)此作出了明確闡案例12破產(chǎn)拍賣(mài)與美國(guó)反壟斷法的適用——Gu1fStates重組集團(tuán)訴Nucor公司、Casey設(shè)備公司及Gadsden工業(yè)園有限責(zé)任公司案評(píng)析案例13美國(guó)法院對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位行為的認(rèn)定——PonDock股份公司訴Ti1con公司案評(píng)桁案例14價(jià)格限定行為與反壟斷法的適用——美國(guó)聯(lián)邦最高法院Co1umbiaBroadcastingSystem，Inc．訴BroadcastMusic，Inc．案評(píng)析案例15歐共體法院對(duì)壟斷協(xié)議的認(rèn)定——?dú)W共體法院Competiti。nAuthority訴BeefIndustryDeve1opmentSociety1td&BarryBrothers(Carrigmore)Meats1td案初步裁定評(píng)析案例16歐共體法院對(duì)歧視行為的認(rèn)定——?dú)W共體法院大法庭2005年第C-438／02號(hào)初步裁定評(píng)析案例17濫用市場(chǎng)支配地位與限制平行貿(mào)易——?dú)W共體法院2008年第13-468／06號(hào)初步裁定評(píng)析案例18音樂(lè)作品報(bào)酬的計(jì)算方式與濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定一歐共體法院2008年第C-52／07號(hào)初步裁定評(píng)析案例19卡特爾主體的認(rèn)定與罰款考量因素——?dú)W共體初審法院第七法庭第16I／05號(hào)判決評(píng)析

章節(jié)摘錄

案例1 不公平妨礙其他企業(yè)行為的認(rèn)定——德國(guó)聯(lián)邦最高普通法院卡特爾審判庭第22／06號(hào)判決評(píng)析?！景咐龁?wèn)題】如果一個(gè)地方管理部門(mén)事先沒(méi)有公示出租消息直接將房屋出租給一個(gè)殘疾人中心的企業(yè)，而該企業(yè)在此從事的業(yè)務(wù)與原承租人從事的業(yè)務(wù)完全相同，按照《德國(guó)反限制競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，原承租人是否受到了不公平妨礙？也就是說(shuō)，是否存在不公平妨礙其他企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為？對(duì)此，德國(guó)聯(lián)邦最高普通法院的判決與德國(guó)德累斯頓高等法院的判決并不相同?！景盖榻榻B】被告甲是德國(guó)一地方管理部門(mén)，其在當(dāng)?shù)氐淖h會(huì)辦公樓內(nèi)設(shè)有一個(gè)機(jī)動(dòng)車(chē)輛牌照許可處。至2004年底租賃期屆滿前，原告乙一直在該辦公樓內(nèi)承租部分房間并從事機(jī)動(dòng)車(chē)輛牌照經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。從2005年1月1日起，被告在事先沒(méi)有公示任何出租信息的情況下將房屋出租給一家隸屬于當(dāng)?shù)貧埣踩酥行牡钠髽I(yè)，該企業(yè)也在此從事機(jī)動(dòng)車(chē)輛牌照經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。乙得知后，將甲告到德國(guó)萊比錫地區(qū)法院，請(qǐng)求判處甲不得在事先沒(méi)有公示任何出租信息的情況下基于機(jī)動(dòng)車(chē)輛牌照經(jīng)營(yíng)目的而與殘疾人中心訂立新的出租議會(huì)辦公樓房間的合同。被告則要求駁回原告的起訴。德國(guó)萊比錫地區(qū)法院駁回原告的起訴。原告不服，上訴到德國(guó)德累斯頓高等法院。經(jīng)該院卡特爾審判庭審理，亦駁回上訴。原告仍然不服，最后上訴到德國(guó)聯(lián)邦最高普通法院。原告依然堅(jiān)持自己的訴訟請(qǐng)求，而被告繼續(xù)要求駁回原告的上訴。

編輯推薦

《中外反壟斷法經(jīng)典案例》是中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法經(jīng)典案例研究叢書(shū)之一。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中外反壟斷法經(jīng)典案例 PDF格式下載

---