中外反不正當(dāng)競爭法經(jīng)典案例

前言

　　隨著我國法學(xué)教育的迅速發(fā)展，法學(xué)案例教學(xué)和案例研究也越來越受到關(guān)注。近年來，雖然國內(nèi)出版了一些法學(xué)案例教材和案例研究的書籍，但還缺少對當(dāng)代中外法院判決進(jìn)行全面系統(tǒng)研究的著作。研究當(dāng)代中外法院判決的價值在于：第一，能夠使國內(nèi)讀者全面了解國內(nèi)外審判的最新動態(tài)；第二，可以了解大陸法系和英美法系司法實踐的各自特點；第三，可以為我國司法部門借鑒國外司法實踐經(jīng)驗提供實例；第四，能夠為我國立法部門完善相關(guān)法律提供可以借鑒的經(jīng)驗；第五，可以使法學(xué)專業(yè)的各類學(xué)生了解國內(nèi)外法院經(jīng)典判決的思路，從中受到啟發(fā)。基于這樣的認(rèn)識，作者決定向國內(nèi)讀者奉獻(xiàn)一套以研究國外法院判決為主、研究國內(nèi)法院判決及行政機(jī)關(guān)決定為輔的“中外知識產(chǎn)權(quán)與競爭法經(jīng)典案例研究叢書”?！　”緟矔幸韵绿攸c：　?。?）涉獵廣泛。叢書案例不僅橫跨大陸法系和英美法系兩大法系，而且涉及著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法、反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法等諸多領(lǐng)域?！　。?）精心篩選。叢書的國外案例均直接源于國外法律門戶網(wǎng)站、國外法院網(wǎng)站或近年國外最新判例文獻(xiàn)，并經(jīng)過精心篩選，具有典型意義。（3）詳細(xì)評析。叢書對近年來中外知識產(chǎn)權(quán)與競爭法典型案例進(jìn)行了全面的評析。對國外知識產(chǎn)權(quán)與競爭法典型案例的評析，注重聯(lián)系我國實際，闡述其給我們帶來的啟示，并提煉出對我國立法和司法實踐有益的借鑒經(jīng)驗。

內(nèi)容概要

本書精選中外反不正當(dāng)競爭法經(jīng)典案例進(jìn)行分析，以期為我國司法部門借鑒國外司法實踐經(jīng)驗提供實例，為我國立法部門完善相關(guān)法律提供可以借鑒的經(jīng)驗，使法學(xué)專業(yè)的各類學(xué)生了解國內(nèi)外法院經(jīng)典判決的思路，從中受到啟發(fā)。

作者簡介

韓赤風(fēng)，德國慕尼黑大學(xué)法學(xué)博士，中國人民大學(xué)法學(xué)碩士，北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、民商事法學(xué)教學(xué)研究中心主任。2005年7月至9月在德國馬普知識產(chǎn)權(quán)及競爭法研究所從事博士后研究工作?，F(xiàn)為中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法研究會理事，中國知識產(chǎn)權(quán)研究會高級會員。2005年人選國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略專家?guī)?。曾任遼寧省高級人民法院助理審判員。研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法、競爭法、國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓法、歐盟經(jīng)濟(jì)法、德國工業(yè)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)與著作權(quán)法、德國民商法以及比較民商法。主要研究成果：《善意取得中外比較研究》（載《北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2009年第4期）、《精神損害賠償制度的劃時代變革》（載《比較法研究》2007年第2期）、《論侵犯著作人身權(quán)的精神損害賠償》（載《中國版權(quán)》2007年第2期）、《對DVD事件中知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律思考》（載《法商研究》2005年第3期）、《反不正當(dāng)競爭法的完善與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)》（載《知識產(chǎn)權(quán)》2003年第6期）、《知識產(chǎn)權(quán)法》（清華大學(xué)出版社2005年版）。
冷羅生，日本千葉大學(xué)法學(xué)博士，北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師、經(jīng)濟(jì)法學(xué)與環(huán)境資源法學(xué)教學(xué)研究中心副主任。曾任湖南省長沙市中級人民法院審判員、副庭長；2002年4月于日本國立千葉大學(xué)攻讀法學(xué)碩士學(xué)位；2003年4月至2006年3月于日本國立千葉大學(xué)攻讀法學(xué)博士學(xué)位。獲2005年度“國家優(yōu)秀自費留學(xué)生”稱號?，F(xiàn)為中國法學(xué)會環(huán)境法研究會常務(wù)理事，東亞法哲學(xué)會會員，日本亞洲法學(xué)會會員。研究方向：環(huán)境法、訴訟法、比較民商法。主要研究成果：《日本現(xiàn)代審判制度》（專著，中國政法大學(xué)出版社2003年版）、《日本公害訴訟理論及其案例精評》（專著，商務(wù)印書館2005年版）、《中國連意謇查制研究》（專著，日本星霎社2007年版）、《醫(yī)療法律學(xué)》（譯著，法律出版社2006年版）、《債權(quán)各論（下卷四）》（譯著，中國法制出版社2008年版）、《民法的另一種學(xué)習(xí)方法》（譯著，法律出版社2008年版）、《（水污染防治法）值得注意的幾個問題》（載《中國人口資源與環(huán)境》2009年第2期）、《防治面源污染的法律措施：日本的經(jīng)驗與我國的對策》（載《環(huán)境保護(hù)》。
袁達(dá)松，中山大學(xué)經(jīng)濟(jì)法與政府經(jīng)濟(jì)管理博士。北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，院長助理。1994年獲中山大學(xué)法學(xué)學(xué)士學(xué)位，1999年獲中山大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士學(xué)位，2007年中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)博士后出站，2008年獲清華大學(xué)與美國天普大學(xué)（TSING-HUA／TEMPLE LL M.）聯(lián)合頒發(fā)的法學(xué)碩士學(xué)位。主要講授：經(jīng)濟(jì)法學(xué)、金融法（雙語）、公司法（雙語）、證券法、競爭法等本科專業(yè)課程和研究生專題研究課程。主要研究領(lǐng)域：經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論、金融法學(xué)、比較經(jīng)濟(jì)法學(xué)和國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)。主要社會兼職：中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會理事、中國法學(xué)會證券法研究會理事、中國人民大學(xué)美國法研究所研究人員、廣東涉外投資法律學(xué)會理事、廣東省律師協(xié)會證券法律專業(yè)委員會副主任、中山市人大常委會內(nèi)務(wù)司法委員會兼職委員（原任常委會法律顧問）、中山市人民政府法律顧問以及廣州、佛山和珠海等地仲裁委員會仲裁員；有著作和論文若干，參與省部級科研課題數(shù)項。
孫寧，北京師范大學(xué)法學(xué)院在讀博士研究生。沈陽航空工業(yè)學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授。研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。1999年畢業(yè)于中國政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，2002年在比利時魯汶大學(xué)獲得教育研究碩士學(xué)位。主要研究成果：主持遼寧省社會科學(xué)基金重點課題“東北老工業(yè)基地振興的法律環(huán)境研究”、主持遼寧省社會科學(xué)聯(lián)合會課題“外貿(mào)企業(yè)對美國337調(diào)查的應(yīng)對研究”、《談專利強(qiáng)制實施許可制度的演進(jìn)》（載《商業(yè)時代》2006年第18期）、《基于企業(yè)競爭力的品牌戰(zhàn)略選擇》（載《商業(yè)時代》2006年第29期）、《著作權(quán)法對香水氣味的保護(hù)》（載《河北法學(xué)》2009年第3期）、《一人公司在我國的發(fā)展研究》（載《中國市場》2007年第10期）。

書籍目錄

案例1 中國的馳名商標(biāo)所有人是否可以阻止他人在德國就跨類商品或服務(wù)申請注冊相同的商標(biāo)？——德國慕尼黑高等法院第29U571207號判決評析　【案例問題】如果一個在德國就相同或類似商品注冊的商標(biāo)是復(fù)制了在中國在先注冊的馳名商標(biāo)，按照德國的法律則該注冊商標(biāo)可以被撤銷。然而，若是該注冊商標(biāo)還涉及某一類服務(wù)，而該馳名商標(biāo)并不涉及在該類服務(wù)上的使用這時應(yīng)該如何處理？對此，德國慕尼黑高等法院在轟動一時的“王致和”商標(biāo)糾紛案件中的判決與德國慕尼黑第一地區(qū)法院的判決并不完全相同。案例2 被模仿的產(chǎn)品須滿足什么條件才可以獲得法律保護(hù)？——德國聯(lián)邦最高普通法院第一民事審判庭19906號判決評析.　【案例問題】如果行為人所銷售的產(chǎn)品模仿了其他企業(yè)的產(chǎn)品，而該產(chǎn)品已經(jīng)不再受相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)，那么該產(chǎn)品是否還可以獲得其他法律的保護(hù)？按照《德國反不正當(dāng)競爭法、》的規(guī)定，只要滿足一定的條件，被模仿的產(chǎn)品仍然可以獲得保護(hù)。在本案中，對于被模仿的產(chǎn)品獲得保護(hù)的條件是否得到滿足，德國聯(lián)邦最高普通法院的觀點與德國科隆地區(qū)法院和科隆高等法院的觀點并不相同。案例3 帶有廣告的電子郵件發(fā)送與發(fā)件人的責(zé)任——德國聯(lián)邦最高普通法院第一民事審判庭第21807號裁定評析　【案例問題】按照《德國反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，行為人未經(jīng)收件人同意而發(fā)送一個帶有廣告的電子郵件，則是一種不適當(dāng)?shù)尿}擾行為，屬于該法禁止的不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)行為（Verbot unlauterer gescllaeftliclaer Handlungen）。如果雙方之間存在直接的競爭關(guān)系，收件人可以依據(jù)該法提出不作為請求權(quán)。但是，當(dāng)雙方之間不存在直接的競爭關(guān)系時，應(yīng)如何適用法律？是仍然適用《德國反不正當(dāng)競爭法》，還是適用德國其他法律？對此，德國聯(lián)邦最高普通法院的認(rèn)識與德國法蘭克福高等法院的認(rèn)識并不相同。案例4 網(wǎng)絡(luò)域名注冊與不正當(dāng)競爭——日本最高法院2002年2月8日上告不予受理案評析　【案例問題】域名是在IT上用來識別對應(yīng)IP地址的字符串。對IT用戶來說，當(dāng)域名字符串與特定的固有名詞（或商標(biāo)）一致時，通常情況下認(rèn)為該固有名詞的主體便是域名注冊人。在日本，JPNIC（負(fù)責(zé)分配和管理附帶jp域名的機(jī)構(gòu)）采取按照注冊申請順序的“先到先得”原則分配域名。因此，域名轉(zhuǎn)售及非法占據(jù)者（Cyber-Squatter）搶注行為時有發(fā)生。本案是網(wǎng)絡(luò)域名不正當(dāng)競爭糾紛，其爭議點是：注冊商標(biāo)“JACCS”的權(quán)利范圍有多大？它能否順利實現(xiàn)從現(xiàn)實社會向網(wǎng)絡(luò)空間邁進(jìn)？“jaccs．co．jp”是否具有識別web網(wǎng)站所顯示內(nèi)容出處的功能?使用“jaccs．co．jp”域名是否屬于《日本不正當(dāng)競爭防止法》第2條第1款第（1）、（2）項“使用商品等標(biāo)記”的問題?案例5 使用宗教法人的名稱是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭?——日本最高法院第二小法庭2006年第575號判決評析　【案例問題】《日本不正當(dāng)競爭防止法》第2條第1款第（1）、（2）項中的“營業(yè)”，是否包含了宗教法人的正常宗教活動以及與宗教活動密切相關(guān)的事業(yè)?宗教法人天理教豐文分教會原屬于宗教法人日本天理教，后廢止隸屬關(guān)系，更名為“天理教豐文教會”，并使用“天理教”的名稱。該行為是否侵害了宗教法人日本天理教的權(quán)利?“天理教”名稱之爭是否屬于《日本法院法》第3條第l款所指的“法律上的爭訟”?宗教法人日本天理教能否請求宗教法人天理教豐文教會停止使用“天理教”這名稱?案例6 商品形態(tài)保護(hù)與《日本不正當(dāng)競爭防止法》第2條的適用—日本知識產(chǎn)權(quán)高等法院“下水道用金屬防滑梯”案判決評析　【案例問題】《日本不正當(dāng)競爭防止法》第2條第l款第（1）項的立法宗旨是為了限制與眾所周知的商品等標(biāo)示混淆的行為。如果一種商品形態(tài)本身屬于本條款所規(guī)制的“商品等標(biāo)示”，并且該商品的銷售行為屬于本條款所規(guī)制的不正當(dāng)競爭行為，則應(yīng)禁止銷售具有該形態(tài)的商品。但是，如果某一商品的形態(tài)是由于為了實現(xiàn)商品的特定技術(shù)性機(jī)能沒有選擇余地而不可避免的，那么不依據(jù)專利權(quán)等工業(yè)產(chǎn)權(quán)相關(guān)制度而依據(jù)本條款禁止同類商品的銷售，就會事實上阻礙第三者參與市場競爭，制約同類商品的事業(yè)者之間公正的競爭。本案原告與被告雙方對于是否適用該法第2條第1款第（1）項產(chǎn)生了分歧。案例7 侵犯商業(yè)秘密行為的認(rèn)定——美國聯(lián)邦上訴巡回法院工程咨詢服務(wù)公司訴新星咨詢集團(tuán)案評析　【案例問題】商業(yè)秘密屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇，從理論上來說，商業(yè)秘密所包含的技術(shù)信息和經(jīng)營信息是人類創(chuàng)造性智力活動的一種成果。商業(yè)秘密的開發(fā)、研制和形成，需要權(quán)利人投入巨大的人力、物力和財力。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的條件下，商業(yè)秘密在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場競爭中具有越來越重要的地位，特別是對促進(jìn)技術(shù)革新，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益和競爭優(yōu)勢的意義越來越大。商業(yè)秘密是一種特殊的無形財產(chǎn)，它本身具有的無形價值給擁有者帶來商業(yè)利益或支配市場的競爭力。那么，美國是如何保護(hù)商業(yè)秘密的?本案將有助于我們對美國商業(yè)秘密保護(hù)的了解。案例8 政府采購制度中的自動中止及其撤銷——美國電子管理顧問有限公司訴美利堅合眾國案評析……案例9 政府采購中的單一供應(yīng)商采購行為案例10 搭售的認(rèn)定與豁免案例11 注冊商標(biāo)與公司名稱的沖突及其解決案例12 商品混同與比較廣告侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)案例13 培訓(xùn)服務(wù)中的虛假宣傳與不正當(dāng)競爭案例14 擅自使用他人企業(yè)名稱及相關(guān)行為的認(rèn)定案例15 虛假宣傳行為的認(rèn)定案例16 損害他人商譽(yù)應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任案例17 侵犯他人商業(yè)秘密應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任案例18 客戶名單與商業(yè)秘密侵權(quán)的認(rèn)定案例19 虛假廣告的認(rèn)定與主體責(zé)任案例20 仿冒知名商品的包裝及裝潢與不正當(dāng)競爭

章節(jié)摘錄

　　對一審法院所確認(rèn)的不作為請求權(quán)，二審法院認(rèn)為，這樣的不作為請求權(quán)過于寬泛，并且沒有闡述理由。該請求不僅涉及商業(yè)領(lǐng)域的使用，也涉及非商業(yè)領(lǐng)域的使用。就商業(yè)領(lǐng)域的使用來說，該請求不僅涉及該標(biāo)志在第29、30和35類商品和服務(wù)上的商標(biāo)式的使用，而且涉及該標(biāo)志在其他所有類商品和服務(wù)上的商標(biāo)式的使用。除了商標(biāo)式的使用，還涉及非商標(biāo)式的使用?！　∫虼耍彿ㄔ赫J(rèn)為，該請求只能限制該標(biāo)志在第29和30類商品上的使用，而不能限制該標(biāo)志在第35類商品和服務(wù)上的使用。在這里，不作為請求權(quán)的基礎(chǔ)仍然是《德國反不正當(dāng)競爭法》?！　∵@樣，二審判決對一審判決作出改判。與一審判決相比，二審判決強(qiáng)調(diào)了三點：一是明確了不作為的范圍，須是在德國商業(yè)交往中，而不是在非商業(yè)交往中；二是以商標(biāo)方式標(biāo)識商品，而不是非商標(biāo)方式標(biāo)識商品；三是不作為請求只能限制該標(biāo)志在第29和30類商品上的使用。應(yīng)該說，二審判決比一審判決更精確了?！　∪?、二審法院對原告補(bǔ)充上訴請求的處理　　由于原告在一審中提出的訴訟請求部分被駁回，其在二審中也提出了兩項補(bǔ)充上訴請求：（1）第一被告應(yīng)被判決，就地區(qū)法院確認(rèn)的標(biāo)志使用所涉及的廣告經(jīng)營范圍和銷售額給予說明；（2）按照地區(qū)法院第（1）項判決，確認(rèn)被告對原告的損害賠償義務(wù)?！　《彿ㄔ簩Υ司枰择g回。　　首先，二審法院就被告是否對原告承擔(dān)損害賠償義務(wù)進(jìn)行了闡述。二審法院認(rèn)為：僅僅是商標(biāo)的申請以及商標(biāo)注冊還不能夠創(chuàng)設(shè)損害賠償義務(wù)，因為對此還不涉及一個使用行為。由于原告缺乏對第30570147號商標(biāo)在相同或類似商品上使用情況的說明，因此在本案中一個造成個人損害的市場擾亂也就無從談起。那么二審法院得出這樣結(jié)論的依據(jù)是什么？依據(jù)是《德國商標(biāo)法》第14條第2款第（1）項和第（2）項即，未經(jīng)商標(biāo)所有人同意，第三人禁止在相同或類似商品或服務(wù)上使用與該商標(biāo)相同或近似的標(biāo)志。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    中外反不正當(dāng)競爭法經(jīng)典案例 PDF格式下載

---