特殊侵權(quán)歸責(zé)原則研究

前言

　　近幾年來(lái)，侵權(quán)法問(wèn)題受到社會(huì)的熱議，令社會(huì)矚目的《侵權(quán)責(zé)任法》正在制訂過(guò)程中。在此背景下，胡安潮博士的專著《特殊侵權(quán)歸責(zé)原則研究》一書(shū)的出版，可謂一項(xiàng)貢獻(xiàn)?！　∽髡咴诒緯?shū)中首先對(duì)特殊侵權(quán)歸責(zé)原則的含義作了闡述，說(shuō)明了特殊侵權(quán)歸責(zé)原則的定義和歷史變化。其后，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的侵權(quán)立法及司法現(xiàn)狀，借鑒西方其他國(guó)家侵權(quán)立法經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)理論，通過(guò)對(duì)侵權(quán)法歸責(zé)原則體系作全面的深入分析情況下，提出我國(guó)侵權(quán)法歸責(zé)原則構(gòu)建的設(shè)想，其中一些觀點(diǎn)具有創(chuàng)新性?！　∥覈?guó)侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)建立怎樣的歸責(zé)原則體系，是理論和立法上爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。作者在總結(jié)現(xiàn)有理論的一些觀點(diǎn)并對(duì)它們作了深入分析后，闡述了自己的見(jiàn)解，其中關(guān)于“過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任應(yīng)當(dāng)作為獨(dú)立的歸責(zé)原則”的闡述和“嚴(yán)格責(zé)任”在歸責(zé)原則體系中的地位及解讀的觀點(diǎn)獨(dú)到，可以作為一種新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)參與侵權(quán)法諸多觀點(diǎn)的討論。對(duì)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的認(rèn)識(shí)，作者不同意將過(guò)錯(cuò)推定作為歸責(zé)原則屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任中分支的觀點(diǎn)，認(rèn)為過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任與過(guò)錯(cuò)責(zé)任存在本質(zhì)上的不同。在建立侵權(quán)法歸責(zé)原則理論體系問(wèn)題上，作者認(rèn)為，現(xiàn)有侵權(quán)法歸責(zé)原則在特殊侵權(quán)歸責(zé)原則上缺少一個(gè)與一般侵權(quán)歸責(zé)原則（過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則）相匹配的歸責(zé)原則，因此，作者提出在理論上創(chuàng)設(shè)“廣義嚴(yán)格責(zé)任”概念，并提出在理論上應(yīng)對(duì)嚴(yán)格責(zé)任作不同解讀。

內(nèi)容概要

本書(shū)核心內(nèi)容是特殊侵權(quán)歸責(zé)原則體系和類型以及對(duì)各種特殊侵權(quán)類型歸責(zé)原則的確定。焦點(diǎn)問(wèn)題圍繞三個(gè)方面：其一，我國(guó)侵權(quán)法歸責(zé)原則體系的建立標(biāo)準(zhǔn)；其二，特殊侵權(quán)歸責(zé)原則的內(nèi)涵及其在侵權(quán)法歸責(zé)體系中的影響及作用；其三，特殊侵權(quán)具體種類的歸責(zé)原則適用。在論證方法上，作者采用了比較法、歷史分析法以及社會(huì)分析法等方法。

作者簡(jiǎn)介

　　胡安潮，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院民法研究所副教授，博士。中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)律師、北京市發(fā)改委價(jià)格聽(tīng)證會(huì)常任聽(tīng)證員、中國(guó)注冊(cè)稅務(wù)師協(xié)會(huì)理事、北京市律師協(xié)會(huì)政府法律顧問(wèn)專業(yè)委員會(huì)委員、青島仲裁委員會(huì)仲裁員。

書(shū)籍目錄

第一章　特殊侵權(quán)歸責(zé)原則概述  　第一節(jié)　特殊侵權(quán)歸責(zé)原則的含義  　第二節(jié)　特殊侵權(quán)歸責(zé)原則的發(fā)展歷史  第二章　特殊侵權(quán)歸責(zé)原則體系的構(gòu)建  　第一節(jié)　特殊侵權(quán)歸責(zé)原則體系的思路  　第二節(jié)　特殊侵權(quán)歸責(zé)原則類型  　第三節(jié)　特殊侵權(quán)的歸責(zé)原則與證明責(zé)任分配  　第四節(jié)　特殊侵權(quán)歸責(zé)原則與免責(zé)事由的關(guān)系  第三章　各種特殊侵權(quán)歸責(zé)原則的研究（一）  　第一節(jié)　高度危險(xiǎn)致害的歸責(zé)原則  　第二節(jié)　環(huán)境污染致害的歸責(zé)原則  　第三節(jié)　物件致害的歸責(zé)原則  　第四節(jié)　動(dòng)物致害的歸責(zé)原則  　第五節(jié)　產(chǎn)品致害的歸責(zé)原則  　第六節(jié)　特例：道路交通事故 第四章　各種特殊侵權(quán)歸責(zé)原則的研究（二）  　第一節(jié)　特殊侵權(quán)責(zé)任主體承擔(dān)責(zé)任概述  　第二節(jié)　國(guó)家賠償責(zé)任的歸責(zé)原則  　第三節(jié)　法定代理人責(zé)任的歸責(zé)原則　第四節(jié)　雇主責(zé)任的歸責(zé)原則結(jié)論參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　第一章 特殊侵權(quán)歸責(zé)原則概述　　第一節(jié) 特殊侵權(quán)歸責(zé)原則的含義　　一、侵權(quán)歸責(zé)原則概念辨析　?。ㄒ唬┓稍瓌t與法律規(guī)則　　雖然理論已經(jīng)將侵權(quán)歸責(zé)原則作為“法律原則”，但仍有學(xué)者認(rèn)為“侵權(quán)法的歸責(zé)原則實(shí)際上就是歸責(zé)的規(guī)則”。為此，我們需要辨析法律原則與法律規(guī)則的不同。從法理視角看法律原則，法律原則應(yīng)是形成對(duì)法律規(guī)范有指示方向的標(biāo)準(zhǔn)，因此針對(duì)一般對(duì)象它較為抽象。而作為規(guī)則，由于其是具體行為的準(zhǔn)則，所以較為具體。原則在具體案件中具有普遍適用性。在一系列規(guī)則的基礎(chǔ)上歸納出來(lái)的原則表明了法律的一般趨勢(shì)，揭示了作為具體規(guī)則發(fā)展基礎(chǔ)的根本觀點(diǎn)。同具體規(guī)則一樣，原則也會(huì)改變，但是改變的幾率通常是很低的。規(guī)則的變化不會(huì)影響原則；原則的變化僅僅是對(duì)正在改變的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)觀點(diǎn)或狀況作出響應(yīng)。如果一項(xiàng)判決與原則相一致，即使它與先前的判決相違背，此項(xiàng)判決仍然能得以維持。相對(duì)而言，只有在某項(xiàng)原則不再適應(yīng)社會(huì)的需要時(shí)，違背該項(xiàng)原則的判決才能得以維持。原則與原則之間因相互涵蓋，形成大原則下有小原則。即有一些原則被另外一些原則所周延或包含。原則與原則之間也可能因并列而相對(duì)獨(dú)立存在。“涵蓋”形成縱向的體系關(guān)系，“并列”則形成橫向體系關(guān)系。具體的法律原則可能因法律對(duì)具體對(duì)象的明確設(shè)定而成為一項(xiàng)規(guī)則。這種辯證法上的思考，否定了絕對(duì)孤立看待原則或規(guī)則的形而上學(xué)的方法，從而也使得解釋實(shí)踐中出現(xiàn)的對(duì)原則和規(guī)則位置互換現(xiàn)象變得容易。由此得出結(jié)論：法律原則與法律規(guī)則是有區(qū)別的，對(duì)于法律原則我們可以分為不同層次，民法原則、侵權(quán)歸責(zé)原則都屬于法律原則，但它們屬于不同位階上的法律原則。法律原則落實(shí)到具體法律條文上則可以體現(xiàn)為法律規(guī)則?！　》稍瓌t的作用體現(xiàn)在立法中，其表現(xiàn)方式可以是：直接的條文闡述以及法律內(nèi)容反映法律的原則。侵權(quán)法歸責(zé)原則作為一項(xiàng)法律原則，是在立法中形成的，指導(dǎo)或作為司法實(shí)踐指標(biāo)及人們的行為準(zhǔn)則?！　。ǘ┟穹ㄔ瓌t與民法規(guī)則　　民法原則，是指為民法規(guī)則提供基礎(chǔ)或本源的綜合性、指導(dǎo)性、高度抽象性的價(jià)值準(zhǔn)則。與民法規(guī)則比較，民法原則具有抽象性和概括性。民法原則著眼于主體行為及條件的共性，民法原則內(nèi)容因抽象而模糊，它不預(yù)設(shè)具體而明確的假定條件，也不規(guī)定具體而明確的法律效果，只對(duì)行為設(shè)定概括性的要求和標(biāo)準(zhǔn)，但并不直言如何實(shí)現(xiàn)和滿足這些要求和標(biāo)準(zhǔn)。正是由于民法原則存在的“概括和抽象”，使得其適用范圍遠(yuǎn)比“具體而明確”的民法規(guī)則廣泛得多。法律以社會(huì)生活為其調(diào)整對(duì)象，法律的穩(wěn)定性與社會(huì)生活的變動(dòng)不羈性之間的矛盾，導(dǎo)致制定法中的民法規(guī)則普遍存在不周延性、滯后性和不合目的性等缺陷。于是，在民法規(guī)則之外規(guī)定民法原則成為必要。民法原則可以填補(bǔ)民法規(guī)則的漏洞，克服民法規(guī)則的缺陷，使民法得以以不變應(yīng)萬(wàn)變，更好地適應(yīng)社會(huì)生活?！　∶穹ㄒ?guī)則具有鮮明的針對(duì)性，其內(nèi)容具體而明確。民法規(guī)則制定者在制定規(guī)則時(shí)，一般著眼于主體行為及條件的個(gè)別性和特殊性，旨在削弱或防止民法適用上的“自由裁量”。民法規(guī)則是民法的核心要素。民法規(guī)則是采取一定結(jié)構(gòu)形式針對(duì)具體民事問(wèn)題，規(guī)定人們的民事權(quán)利、民事義務(wù)以及相應(yīng)的民事法律后果的行為規(guī)范。民法規(guī)則由假定條件、行為模式和法律后果三個(gè)部分構(gòu)成。所謂假定條件，指民法規(guī)則中有關(guān)適用該規(guī)則的條件和情境的部分，即民法規(guī)則在什么時(shí)間、空間、對(duì)什么人適用以及在何種情境之下民法規(guī)則對(duì)人的行為有約束力的問(wèn)題。所謂行為模式，指民法規(guī)則中規(guī)定人們具體行為的方式和范型的部分。民法調(diào)整的基本手段即是規(guī)范人們的行為，而規(guī)范人們行為的基本方法不外兩種，或表現(xiàn)為授予權(quán)利或表現(xiàn)為科以義務(wù)。因此，民法規(guī)則中的行為模式也就有了授權(quán)型行為模式和義務(wù)型行為模式之分。前者以“可以”、“享有”、“有權(quán)”等模態(tài)詞體現(xiàn)；后者以“應(yīng)當(dāng)”、“必須”、“禁止”等模態(tài)詞體現(xiàn)。所謂法律后果，指民法規(guī)則中規(guī)定人們?cè)谧龀龇匣虿环闲袨槟Ｊ揭髸r(shí)所應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)結(jié)果的部分。其體現(xiàn)的是民法規(guī)則對(duì)人們行為的評(píng)價(jià)態(tài)度。在制定法上，民法規(guī)則是通過(guò)民法條文來(lái)表現(xiàn)的。法律條文是制定法技術(shù)的產(chǎn)物，一部制定法往往由諸多法律條文組成。民法條文并不等同于民法規(guī)則，民法規(guī)則是民法條文的內(nèi)容，民法條文是民法規(guī)則的表現(xiàn)形式。有時(shí)一個(gè)民法條文就可以完整表述一個(gè)民法規(guī)則，而有時(shí)則須由諸多民法條文以多種方式相互協(xié)作、整合才能產(chǎn)生一個(gè)民法規(guī)則?！　∏謾?quán)法究竟是裁判規(guī)范還是行為規(guī)范的問(wèn)題與民法的規(guī)范性質(zhì)有關(guān)。如果我們將民法簡(jiǎn)單地界定為裁判規(guī)范或行為規(guī)范，都會(huì)存在一些缺陷。因?yàn)榧词勾_定為裁判規(guī)范也不能否定法律對(duì)行為的指引作用，反之也一樣。當(dāng)然法律在裁判規(guī)范和行為規(guī)范表現(xiàn)上可以有所側(cè)重，侵權(quán)法的發(fā)展趨勢(shì)更側(cè)重于裁判規(guī)范，因?yàn)楝F(xiàn)代侵權(quán)法的作用更注重于糾紛的解決。　?。ㄈ┣謾?quán)歸責(zé)原則含義的界定　　“歸責(zé)”（Imputati0、Imputation），是指“在行為人因其行為或物件致他人損害的事實(shí)發(fā)生以后，應(yīng)依何種根據(jù)使之負(fù)責(zé)。此種根據(jù)體現(xiàn)了法律的價(jià)值判斷，即法律應(yīng)以行為人的過(guò)錯(cuò)還是應(yīng)以已發(fā)生的損害結(jié)果作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，抑或以公平等作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，而使行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。究竟應(yīng)當(dāng)以什么標(biāo)準(zhǔn)或根據(jù)確定責(zé)任的歸屬呢？認(rèn)識(shí)侵權(quán)歸責(zé)含義需要明確責(zé)任歸屬指向，對(duì)此存在三種選擇：一是指向侵權(quán)行為，理由是有侵權(quán)行為才會(huì)有侵權(quán)責(zé)任；二是指向侵權(quán)產(chǎn)生的損害；三是指向法律規(guī)則的確立（可以指向侵權(quán)行為，也可以指向特定主體）。實(shí)踐中，存在因直接實(shí)施加害行為而歸責(zé)的情形；也存在沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為的人成為侵權(quán)責(zé)任人的情形。產(chǎn)生不同情形的原因在于，對(duì)侵權(quán)責(zé)任予以追究的價(jià)值判斷不同，即是對(duì)侵權(quán)行為人實(shí)行懲罰還是對(duì)受害人實(shí)行救濟(jì)？一般認(rèn)為，侵權(quán)包括一般侵權(quán)和特殊侵權(quán)。一般侵權(quán)離不開(kāi)懲罰與救濟(jì)并重的價(jià)值觀；特殊侵權(quán)則重視補(bǔ)償損害、提供救濟(jì)的價(jià)值觀。價(jià)值觀的不同導(dǎo)致歸責(zé)原則的不同，任何歸責(zé)原則都是要體現(xiàn)社會(huì)的公平和正義的?；诖耍_定侵權(quán)法的歸責(zé)原則時(shí)，既不能單純地指向侵權(quán)行為，也不能單純地指向主體，且它還必須是由法律予以規(guī)定的。侵權(quán)歸責(zé)原則的含義可以界定為：侵權(quán)歸責(zé)原則，是指依照法律規(guī)定，由行為人或責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的根據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)。包括一般侵權(quán)歸責(zé)原則和特殊侵權(quán)歸責(zé)原則?！　∫?、特殊侵權(quán)歸責(zé)原則的含義　?。ㄒ唬┨厥馇謾?quán)歸責(zé)原則的特征　　特殊侵權(quán)歸責(zé)原則的特征在于：（1）不以“過(guò)錯(cuò)”作為責(zé)任歸屬的要件；（2）采取實(shí)體法特別規(guī)定的證明責(zé)任分配；（3）免責(zé)事由來(lái)自法律的直接規(guī)定；（4）責(zé)任人之間的責(zé)任分擔(dān)較一般侵權(quán)具有特殊性。作者認(rèn)為，特殊侵權(quán)歸責(zé)原則可以概括為“廣義嚴(yán)格責(zé)任原則”，并以此與一般侵權(quán)的“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”相對(duì)而成為侵權(quán)法的兩大歸責(zé)原則?！皬V義嚴(yán)格責(zé)任原則”中包括“過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則”和“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”兩項(xiàng)（參見(jiàn)第二章 第一節(jié) 圖示）。設(shè)立“廣義嚴(yán)格責(zé)任原則”概念，旨在說(shuō)明特殊侵權(quán)的整體歸責(zé)原則的狀態(tài)，使之與一般侵權(quán)行為的歸責(zé)原則相對(duì)，從而共同組成侵權(quán)法歸責(zé)原則的完整體系。之所以做如此設(shè)計(jì)，是因?yàn)樘厥馇謾?quán)的“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”或“過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則”都不能獨(dú)立對(duì)應(yīng)一般侵權(quán)的“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”?！　。ǘ┮话闱謾?quán)歸責(zé)原則與特殊侵權(quán)歸責(zé)原則的關(guān)系　　侵權(quán)歸責(zé)原則的確立，旨在解決侵權(quán)責(zé)任的歸屬對(duì)象、確定侵權(quán)關(guān)系各個(gè)主體間的利益邊界、平衡各個(gè)主體間的利益關(guān)系。一般侵權(quán)歸責(zé)原則與特殊侵權(quán)歸責(zé)原則作為侵權(quán)法歸責(zé)原則體系中的組成部分，共同構(gòu)成侵權(quán)歸責(zé)原則的完整體系。但由于兩者各自有不同的適用范圍，所以，它們之間具有相對(duì)的獨(dú)立性。一般侵權(quán)行為的歸責(zé)原則解決一般侵權(quán)行為的責(zé)任歸屬問(wèn)題，特殊侵權(quán)的歸責(zé)原則解決法律特別規(guī)定的某些侵權(quán)的責(zé)任歸屬問(wèn)題。在一般侵權(quán)與特殊侵權(quán)的歸責(zé)原則之間不發(fā)生交叉和重疊，以此彰顯歸責(zé)原則的獨(dú)立性?！　∫话闱謾?quán)歸責(zé)原則與特殊侵權(quán)歸責(zé)原則的區(qū)別在于：（1）設(shè)立目的不同。一般侵權(quán)歸責(zé)原則強(qiáng)調(diào)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)；特殊侵權(quán)歸責(zé)原則強(qiáng)調(diào)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償救濟(jì)。（2）證明責(zé)任分配不同。

編輯推薦

　　作者在《特殊侵權(quán)歸責(zé)原則研究》中首先對(duì)特殊侵權(quán)歸責(zé)原則的含義作了闡述，說(shuō)明了特殊侵權(quán)歸責(zé)原則的定義和歷史變化。其后，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的侵權(quán)立法及司法現(xiàn)狀，借鑒西方其他國(guó)家侵權(quán)立法經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)理論，通過(guò)對(duì)侵權(quán)法歸責(zé)原則體系作全面的深入分析情況下，提出我國(guó)侵權(quán)法歸責(zé)原則構(gòu)建的設(shè)想，其中一些觀點(diǎn)具有創(chuàng)新性。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    特殊侵權(quán)歸責(zé)原則研究 PDF格式下載

---