專利行政糾紛代理

前言

隨著經(jīng)濟全球化進程的加快和知識經(jīng)濟的深入發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)在國際經(jīng)濟、科技和綜合實力競爭中的地位和作用日益突出，已經(jīng)成為影響經(jīng)濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和國際競爭力的核心要素。30年來，在黨中央、國務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)下，我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)取得了快速發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)逐步完善，知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法工作扎實開展，知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)進一步規(guī)范，知識產(chǎn)權(quán)保護工作不斷推進，對我國建設(shè)創(chuàng)新型國家和經(jīng)濟社會發(fā)展起到了積極的推動作用。2007年10月15日，胡錦濤總書記在黨的十七大報告中明確提出“實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”。2008年6月5日，國務(wù)院頒布實施《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略已經(jīng)上升為國家重要發(fā)展戰(zhàn)略。我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)面臨著新的歷史機遇和挑戰(zhàn)。專利代理制度是專利制度有效運轉(zhuǎn)的重要支撐，是專利工作的重要內(nèi)容，是知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)體系的核心組成部分。專利代理服務(wù)的水平和質(zhì)量對增強我國自主創(chuàng)新能力、提高我國核心競爭力具有重要影響。經(jīng)過30年的努力，我國已經(jīng)建立起較為完備的專利代理管理體系，制定頒布了《專利代理條例》《專利代理管理辦法》《專利代理人資格考試實施辦法》等行政法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件，基本形成了國家、地方兩級行政管理和行業(yè)自律相結(jié)合的管理機制，提高了專利申請服務(wù)的運行效率，逐步完善了專利代理人資格考試制度，孕育出一批具有較強實力的專利代理機構(gòu)。專利代理人作為從事專利申請、企業(yè)專利戰(zhàn)略和政策咨詢、專利法律服務(wù)等相關(guān)業(yè)務(wù)的專業(yè)人員，是專利代理服務(wù)的具體承擔(dān)者。專利代理人執(zhí)業(yè)水平和職業(yè)道德素質(zhì)的高低直接影響著專利代理業(yè)務(wù)的質(zhì)量與服務(wù)效果。30年來，通過實施專利代理人資格全國統(tǒng)一考試制度、完善專利代理人執(zhí)業(yè)培訓(xùn)制度以及制定實施專利代理管理制度，我們已逐步培養(yǎng)起一支年輕化、專業(yè)化的專利代理人隊伍。截至2009年底，全國共有l(wèi)萬余人取得專利代理人資格，執(zhí)業(yè)人員6000余人，全行業(yè)從業(yè)人員約17000人。但是，由于我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)起步較晚，專利代理人隊伍建設(shè)相對滯后，專利代理人隊伍的業(yè)務(wù)水平和規(guī)模還難以適應(yīng)我國經(jīng)濟社會和知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)快速發(fā)展的要求，高層次、復(fù)合型、國際化的專利代理人才匱乏，專利代理人隊伍的執(zhí)業(yè)能力有待于進一步提高，規(guī)模仍需進一步擴大。

內(nèi)容概要

本書分為上、下兩編，上編為“專利復(fù)審、無效及其行政訴訟代理”，下編為“專利行政復(fù)議及以專利行政部門為被告的訴訟”。上編內(nèi)容包括專利審查流程范圍內(nèi)的行政和司法救濟程序，下編內(nèi)容包括專利審查流程范圍以外的行政和司法救濟程序，以及以國家、地方專利行政部門為被告的訴訟等。上下兩編完整地概括了所有涉及專利的行政和司法的救濟程序?！秾＠姓m紛代理》不僅可以幫助專利代理人、企業(yè)專利工作者從實務(wù)和理論的角度全面了解和掌握涉及專利的行政、司法救濟程序，提高專利代理水平、專利事務(wù)管理的能力，而且可作為科技工作者和廣大發(fā)明人了解、學(xué)習(xí)上述內(nèi)容的參考用書。

書籍目錄

上編 專利復(fù)審、無效及其行政訴訟代理  第一章 發(fā)明和實用新型復(fù)審程序代理實務(wù)及案例分析    第一節(jié) 駁回決定的轉(zhuǎn)送及對駁回決定的分析    第二節(jié) 復(fù)審請求的啟動和專利申請文件修改    第三節(jié) 復(fù)審請求書撰寫及案例分析    第四節(jié) 前置審查及合議審查階段的代理工作  第二章 發(fā)明和實用新型無效宣告程序代理實務(wù)及案例分析    第一節(jié) 無效宣告程序及其啟動條件    第二節(jié) 無效宣告請求前的準(zhǔn)備工作    第三節(jié) 無效宣告請求書撰寫及撰寫案例分析    第四節(jié) 無效宣告程序中專利權(quán)方的事務(wù)處理    第五節(jié) 無效宣告程序?qū)徖碓瓌t及口頭審理    第六節(jié) 無效宣告請求案例及其分析    第七節(jié) 申請文件撰寫缺陷對權(quán)利穩(wěn)定性的影響  第三章 外觀設(shè)計專利申請的復(fù)審和外觀設(shè)計專利的無效宣告案例分析    第一節(jié) 外觀設(shè)計專利申請的復(fù)審及案例分析    第二節(jié) 外觀設(shè)計專利的無效及案例分析    第三節(jié) 新法中的駁回理由和無效宣告理由的嘗試性舉例分析  第四章 以專利復(fù)審委員會為被告的專利行政訴訟    第一節(jié) 專利行政訴訟概述    第二節(jié) 專利行政訴訟狀的撰寫    第三節(jié) 專利行政訴訟的庭審及案例介紹下編 專利行政復(fù)議及以專利行政部門為被告的訴訟  第五章 專利行政復(fù)議制度    第一節(jié) 專利行政復(fù)議制度概述    第二節(jié) 專利行政復(fù)議的含義和外國立法體例    第三節(jié) 我國專利行政復(fù)議制度的建立    第四節(jié) 國家知識產(chǎn)權(quán)局的外部行政行為    第五節(jié) 國家知識產(chǎn)權(quán)局具體行政行為的分類    第六節(jié) 專利行政復(fù)議受案范圍的概括    第七節(jié) 專利行政復(fù)議案件范圍的列舉    第八節(jié) 不能提起復(fù)議的情況    第九節(jié) 提出復(fù)議申請的主體    第十節(jié) 提出復(fù)議申請的期限    第十一節(jié) 提出復(fù)議申請的形式    第十二節(jié) 復(fù)議申請的立案、審理和決定  第六章 以國家知識產(chǎn)權(quán)局為被告的行政訴訟  第七章 以地方知識產(chǎn)權(quán)避為被告的行政訴訟

章節(jié)摘錄

插圖：知識產(chǎn)權(quán)局代表國家審查后授予的。對于專利申請人來講，國家知識產(chǎn)權(quán)局授予其專利權(quán)，就是該項無形財產(chǎn)的原始取得方式（商標(biāo)權(quán)也屬于這種性質(zhì)）。因此，國家知識產(chǎn)權(quán)局沒有工商管理局、公安局或者稅務(wù)局等直接對社會管理的權(quán)力，但卻有通過自己的行政行為，產(chǎn)生大量財產(chǎn)權(quán)的權(quán)力。這些行為仍然屬于行政行為，每年國家知識產(chǎn)權(quán)局受理專利申請幾十萬件，授權(quán)十幾萬件。國家知識產(chǎn)權(quán)局最為重要的行政行為就是在發(fā)現(xiàn)駁回理由的情況下，作出駁回專利申請的行為；在沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由的情況下，作出授予專利權(quán)的行為。如果這兩項行政行為做錯了，給予公眾以何種救濟程序呢？是不是可以根據(jù)我國行政訴訟法的規(guī)定直接向法院起訴呢？答案是不可以，對此，《專利法》“剝奪”了法院直接受理此種行政糾紛的權(quán)利，主要是考慮到對駁回專利申請和對授權(quán)行為的再次審查，既涉及法律上的問題，更涉及技術(shù)上的問題。為了提高效率，《專利法》專門規(guī)定了成立專利復(fù)審委員會來“前置”處理此類糾紛，發(fā)揮國家知識產(chǎn)權(quán)局的技術(shù)優(yōu)勢。對專利復(fù)審委員會作出的維持駁回專利申請的決定不服，或者對專利權(quán)是否有效的決定不服的，才可以向法院提起訴訟。需要提及的是，申請人對駁回專利申請的決定不服時，復(fù)審程序是對申請人提供的一種行政救濟，對此大家很容易理解。從行政法學(xué)的角度講，只有對相對人帶來“不利益”的具體行政行為，才談得上救濟。而授權(quán)行為并沒有給申請人帶來“不利益”，如何解釋無效宣告程序也是行政救濟程序呢？問題應(yīng)當(dāng)這樣看待，從行政行為的分類來講，授權(quán)行為對專利申請人屬于“授益性”行政行為，不存在救濟問題。但授權(quán)行為卻可能為利害關(guān)系人、為第三人帶來“不利益”。即對申請人來講屬于行政法學(xué)上的“授益性”行政行為，而對利害關(guān)系人則可能屬于行政法學(xué)上的“負(fù)擔(dān)性”行政行為。為了對這些利害關(guān)系人提供行政救濟，各國均設(shè)立了授權(quán)后的無效宣告或者相當(dāng)于無效宣告的程序。對授權(quán)行為進行再次審查，看授權(quán)是否正確，如果正確就予以維持，如果不正確就宣告無效或者部分無效，以對利害關(guān)系人（往往是被控侵權(quán)人）提供行政救濟。因此，無效宣告程序也屬于行政救濟的一種形式，只是其特殊一些，發(fā)生了“雙方當(dāng)事人”的程序。但并不能因為發(fā)生了“雙方當(dāng)事人”的程序就否定其本質(zhì)上是一種行政救濟程序。正因為專利無效制度的特殊性，無法直接適用國家的《行政復(fù)議法》。因此，各國專利無效程序均不適用本國的行政復(fù)議法律規(guī)范，而是在專利法中規(guī)定專門的無效程序。盡管無效程序不適用《行政復(fù)議法》，但無效程序仍是行政救濟程序。考慮到復(fù)審程序亦有其特殊性，各國的專利復(fù)審程序亦均不適用行政復(fù)議法律規(guī)范，而是直接適用《專利法》。因此，《專利法》中關(guān)于復(fù)審和無效宣告的規(guī)定，相對于《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》來講，屬于“特別法”和“一般法”的關(guān)系。在適用法律的規(guī)則上，當(dāng)“特別法”有規(guī)定的時候，應(yīng)當(dāng)適用“特別法”。

編輯推薦

《專利行政糾紛代理》：專利代理人執(zhí)業(yè)培訓(xùn)系列教材。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    專利行政糾紛代理 PDF格式下載

---